Philaseiten.de: (?) (26/28/29/32) Plattenfehler Berlin

Thema: (?) (26/28/29/32) Plattenfehler Berlin

Gisi	Am: 02.02.2011 23:42:27	Gelesen: 34637	# 1	@

Plattenfehler Berlin MiNr. 286 I

Hallo,

wieder mal gebe ich mein Unwissen zur Kenntnis.

Die abgebildete Berlin Brandenbuger Tor aus MHB 5 (K5) hat den Plattenfehler der linken oberen abgeschrägten Bildecke. Nun weiss ich nicht, wie dies bewertet wird. Ich nehme an, sie wird als Einzelmarke bewertet und hat nichts mit dem MH Blatt Wert zu tun, der ca. 4 x höher liegt. Sehe ich das richtig?

Besten Dank, Gisi

ganzsachenphilatelie	Am: 03.02.2011 13:12:21	Gelesen: 34587	# 2	@

@ Gisi [#5]

Die Katalognotierung Michel DSK 2009 beträgt 100 € für Berlin 286 I **. Da fällt weder die Bewertung der Einzelmarke, die ** mit 30 Cent notiert ist, noch des von Dir abgebildeten Kehrdrucks K5, ** notiert mit 1,20 spürbar ins Gewicht.

Schöne Grüße

Hans-Dieter Friedrich

petzlaff	Am: 05.02.2011 14:33:37	Gelesen: 34550	# 3	@

@ ganzsachenphilatelie [#7]

... was zu beweisen wäre.

Um eine derartig pauschale Aussage über die Wertrelation zwischen Einzelmarke oder Kehrdruckpaar treffen zu können müsste man schon wissen, wie viele Marken mit dem Plattenfehler jeweils in normalen Bögen für den Schalterverkauf und Kehrdruckbögen für die Markenheftchenkonfektion überhaupt vorkommen können. Ich würde das Kehrdruckpaar jedem Normalbogenpaar vorziehen und auch gravierend unterschiedliche Preise dafür zahlen, wenn es denn zu meinem Sammelgebiet zugehörig wäre.

LG, Stefan

lueckel2010	Am: 05.02.2011 16:00:02	Gelesen: 34539	# 4	@

Der Plattenfehler Berlin 286I kommt nicht in "normalen" Schalterbögen, sondern so, wie abgebildet, nur in einer Teilauflage des Markenheftchenbogens 5, Feld 142, vor.

LOGO58	Am: 13.02.2011 16:33:22	Gelesen: 34443	# 5	@

Liebes Forum,

wer kann mir Abbildungen zu den Plattenfehlern Berlin

MiNr. 532 I PF V, VI, IX und
MiNr. 534 I PF V, VII, VIII, IX

per E-Mail (Adresse siehe LOGO58) zusenden?

Vielen Dank
Lothar

spain01	Am: 15.02.2011 00:34:40	Gelesen: 34409	# 6	@

Hallo Lothar,

versuche mal, folgenden Katalog zu erhalten: "Plattenfehlerkatalog 3. Ausgabe für Markenheftchen Burgen und Schlösser Bundesrepublik und Berlin" von Udo Kowaczek (damals in Hattingen-Niederwenigern). Müsste aus Anfang/Mitte der 90er Jahre stammen, als ich anfing, mich für Plattenfehler/Abarten etc. zu interessieren. Darin sind im Din A-4 Format so um die 150-200 Plattenfehler/Druckabweichungen bei den MH´s von B&S Bund/Berlin beschrieben und abgebildet.

Hoffe, das hilft Dir etwas weiter.

Gruss aus Spanien

LOGO58	Am: 15.02.2011 09:51:52	Gelesen: 34389	# 7	@

Hallo spain01,

vielen Dank für Deine Anregung. Ich habe den genannten Autor einmal "gegoogelt", habe aber nur eine Firma in Ottenhöfen (Schwarzwald) mit entsprechendem Namen als GmbH - Briefmarkenspezialversand gefunden. Allerdings ohne E-Mail-Adresse und ohne Website. Auch die Suche nach dem genannten Buch unter antiquarischen Adressen war ohne Ergebnis.

Aber: Eigentlich genügen mir auch schon die erbetenen Abbildungen, da ich insgesamt nicht so tief in die Materie einsteigen will.

Viele Grüße von der seit heute morgen wieder verschneiten deutsch-dänischen Grenze

Lothar

Richard	Am: 13.06.2011 11:34:56	Gelesen: 33998	# 8	@

@ Gisi [#5]

Ein Berlin Markenheftchen 5 mit Plattenfehler 286 I hat am 13.05.11 bei Ebay 18,08 Euro gebracht,

der Plattenfehler ** auf Einzelmarke wird derzeit mit 19 Euro vergeblich angeboten

http://cgi.ebay.com/Berlin-Mi-Nr-286-mit-Plattenfehler-gepr-Schlegel-/190518632906

und der Bogen 4 mit allen vier Plattenfehlern wird bei Briefmarken-Mayer bei einem Michelwert von 660 Euro mit 97 Euro angeboten

http://www.briefmarken-mayer.de/alben/katView.php?Katnummer=48&Seite=1&PosProSeite=25&Darstellung=&Filter=

Hinweis an meine Kritiker: Die Nennung der Angebote soll die Preistransparenz erhöhen und Gisis Frage beantworten helfen und keine Vermittlung von Angeboten darstellen. Die Hilfe für Mitglieder steht für mich im Vordergrund, kommerzielle Interessen kenne ich nicht.

Schöne Grüsse, Richard

Pepe	Am: 20.12.2013 20:21:27	Gelesen: 30068	# 9	@

Weihnachtsblock 1977 mit Unterschieden

Wo wir nun unsere Weihnachtsbriefmarken wieder hervorholen, fällt mir mein Block 6 ein. Im Michel Spezial 2006 wird ein Doppeldruck der Farbe schwarz mit 110,- M€ angegeben.

Sollte dies heute noch so sein? Es wird erwähnt, Fomatschwankungen sind bekannt. Was war damit gemeint?

Ich stelle einfach mal ein paar vorweihnachtlichen Impressionen zu diesem Block vor

1977 11 10 Block 6 (Mi 560) DD schwarz?

Allerdings bei Nahansicht fallen noch weitere Unterschiede auf

Auch die Zahnlochgröße ist auffällig, und nun ins Detail

Nun könnt Ihr mal schauen. Ist ja für die Zeit ein passendes Thema.

Nette Grüße Pepe

mausbach1 (RIP)	Am: 21.12.2013 08:39:29	Gelesen: 30046	# 10	@

@ Pepe [#9]

Zu Doppeldrucken etc. siehe den ausführlichen Artikel "Zerbels Schatzkästchen - DD, DDD und Schmitzdruck - eine unendliche Geschichte" in der neuen Philatelie.

Richard	Am: 24.12.2013 04:10:36	Gelesen: 29996	# 11	@

@ Pepe [#9]

Wo wir nun unsere Weihnachtsbriefmarken wieder hervorholen, fällt mir mein Block 6 ein. Im Michel Spezial 2006 wird ein Doppeldruck der Farbe schwarz mit 110,- M€ angegeben.

Hallo Pepe,

im Michel [1] werden Doppeldrucke nicht mehr katalogisiert.

Die einzige katalogisierte Abart des Blocks ist Block 6 F, Farben Schwarz und Grau um 6 mm nach unten verschoben (postfrisch 1.300 Euro / gebraucht nicht bekannt).

Zu Doppeldrucken empfehle ich Dir in einem Michel der letzten Jahre das ausführliche Vorwort im Katalog zu lesen.

Schöne Grüsse, Richard

[1] Michel Deutschland Spezial 2013, Band 2, Seite 703

Didi	Am: 07.03.2014 10:07:05	Gelesen: 29826	# 12	@

Berlin Plattenfehler Block 8 ?

Hallo,

im Netz findet man ab und zu den Block 8 Berlin mit Plattenfehler der Marke 40 Pf Mi Nr. 772, Durchbruch der Dachlinie über mittlerem Erker am linken Bildrand, siehe Scan. Kann mir jemand sagen, wieso dies für den Michel kein Plattenfehler ist?

Leider habe ich keinen Scan von der Marke.

Mit besten Grüßen
Didi

lueckel2010	Am: 09.03.2014 18:23:41	Gelesen: 29754	# 13	@

@ Didi [#12]

Hallo!

Warum Michel diesen deutlichen Plattenfehler nicht katalogisiert (im Gegensatz zu all den "Fliegenschissen", die die Katalogredaktion -von Jahr zu Jahr immer mehr- mit dem Prädikat "Plattenfehler" versieht), kann Michel letztendlich nur selbst beantworten. Vielleicht sollte man dort mal nachfragen.

Übrigens, dieser Plattenfehler scheint nicht besonders selten zu sei! Etwa 40 % der von mir im Laufe einiger Jahre "untersuchten" Blocks/ Einzelmarken hatten diesen Plattenfehler!

Viele Grüße, "lueckel2010"

Didi	Am: 10.03.2014 08:29:32	Gelesen: 29718	# 14	@

@ lueckel2010 [#13]

Vielen Dank schon mal für die Antwort und fürs verschieben in diesen Thread.

Ja, der Plattenfehler taucht auch meines Wissens ziemlich häufig auf, wundert mich schon, dass der Michel da gar nichts zu sagt.

Gruß Didi

Shinokuma	Am: 15.03.2014 12:27:03	Gelesen: 29658	# 15	@

Kann ich nur bestätigen! Von meinen 8 Blocks weisen sogar 4, also die Hälfte, diesen sog. Fehler auf.

In meinem Philotax Plattenfehler-Katalog von 2009 wird der Fehler allerdings auch nicht aufgeführt. Vielleicht sollte sich einfach mal jemand an die beiden Redaktionen von Michel und Philotax wenden. Könnte jedoch sein, dass der Fehler im neuesten Philotax-Katalog bereits aufgenommen wurde. Das entzieht sich meiner Kenntnis.

Beste Grüße
Gunther

HouseofHeinrich	Am: 28.08.2014 19:53:59	Gelesen: 29182	# 16	@

Hallo Freunde,

habe heute durch Zufall die Briefmarke Berlin West gesehen, von 1949, mit der Michel Nummer 47 und da gibt es die Marke 1. und 2. die Briefmarke, die ich hier zeige, sollte die 2. sein! Dann habe ich das mit dem Plattenfehler gesehen, neben der 10 und es sieht doch bald aus wie FF, könnte das ein Plattenfehler sein! Wer kann da mehr sagen, über diese Briefmarke, im Voraus sage ich vielen Dank und verbleibe mit

freundlichen Grüßen

Heinrich

grauerwolf69	Am: 10.05.2015 17:27:32	Gelesen: 28515	# 17	@

Plattenfehler Berlin 58 III ?

Wollte mal fragen, ob so der Plattenfehler bei Berlin 58 III ausschaut?

Das Vergleichsstück zeigt diese Linien nicht. Bin aber auch Laie, kann natürlich auch etwas anderes sein. Vom Stempel o.ä.

Zum Vergleich:

Danke und Gruß

Linde	Am: 10.05.2015 18:06:00	Gelesen: 28499	# 18	@

Hallo grauerwolf,

so sieht der Plattenfehler im Eliades Handbuch aus, ich denke "Glück gehabt".

Schöne Grüße, Manfred

grauerwolf69	Am: 10.05.2015 18:10:09	Gelesen: 28493	# 19	@

Ohhhh, danke. Habe nämlich nur den Michel Spezial. Der beschreibt den ja nur. Da suche ich erst das 3. Mal nach Plattenfehlern und habe einen. ;-)

Danke dir.

KarlS	Am: 11.03.2016 12:02:43	Gelesen: 26824	# 20	@

PF Block 8 Berlin: Hier gibt es Folgendes (s. Grafik)

Ich hatte mich auf die Suche gemacht, ohne von diesem Thread zu wissen. Vielleicht hilft es auch allgemein zum Thema Plattenfehler weiter. Diesen Handbuch-Katalog gibt es tatsächlich. Der ist richtig teuer - 69,80 Euro! Antiquarisch wurde ich leider nicht fündig (booklooker, Weltbild...)

Gibt es event. noch andere Werke? Schantl Konstanz hatte 1999 mal einen Katalog, jetzt neu, zwar kostenlose Werbung, aber nur noch für Bund.

KarlS	Am: 11.03.2016 12:32:56	Gelesen: 26815	# 21	@

@ lueckel2010 [#13]

Hallo Gerd,

zu Berlin, Block 8: Ich habe zwar im Forum eben etwas eingetragen, über einen Michel-Katalog, der wohl den Plattenfehler berücksichtigt.

Meine Blocks habe teilweise zwei Fehler, erst einmal den erwähnten Bruch im Dachfirst. Da Sie aber das Wort "Fliegenschiß" schreiben: Einer meiner Blocks hat tatsächlich teilweise zuzüglich zum defekten Strich noch einen solchen Fliegenschiß.

Dieser "Fliegenschiß" sieht etwa aus wie ein kleiner Fußabdruck oder ein Rufzeichen. Er befindet sich an der linken unteren Ecke des "E" in Bundespost am linken Markenrand, in Richtung Markenmitte.

E
! <-- etwa so

Ein Sammlerfreund hat den Block ebenfalls genau in meiner Version mit zwei Fehlern. 2 x den gleichen Fliegenschiß wäre aber schon eigenartig, nicht? Frage: welche(n) Fehler meinten Sie?

Gruß Karl (KarlS)

Max78	Am: 12.09.2016 17:25:21	Gelesen: 25376	# 22	@

Hallo zusammen,

da ich wenig über die Plattenfehler der Berlinmarken weiss und auch keine Literatur darüber besitze, möchte ich hier eine Abweichung auf MiNr. 139 zeigen, die eventuell ein erfahrenerer Sammler kennen könnte. Es geht um ein "gebrochenes T in BUNDESRA T" auf der linken Marke des Paars auf Beleg:

Über eine Auskunft würd ich mich freuen,

mit Grüßen Max

Michael Mallien	Am: 03.06.2017 07:33:27	Gelesen: 23382	# 23	@

Plattenfehler sind bei dieser Dauerserie noch vergleichsweise wenige im Michel notiert. Hier ist die MiNr. 406 I Wertangabe "30" oben abgeflacht:

Viele Grüße
Michael

[Redaktionell kopiert aus dem Thema "Berlin Dauerserie Unfallverhütung"]

lueckel2010	Am: 07.03.2018 12:26:54	Gelesen: 21085	# 24	@

@ alle Plattenfehler Experten

In meiner Sammlung befindet sich eine Berlin, Mi.-Nr. 39 ** (Abbildung links), tiefst geprüft Schlegel A BPP, ohne weitere Spezifizierung.

Eine "normale" Vergleichsmarke, MI.-Nr. 39, wird ebenfalls gezeigt (jeweils rechts).

Bei dieser Marke könnte es sich -meiner Meinung nach- um den Plattenfehler Mi.-Nr. 39 I (UT in "DEUTSCHE" unten beschnitten) handeln). Bevor ich die Marken eventuell nach Berlin schicke, würde ich mich über eine Beantwortung der nachfolgen Fragen sehr freuen:

1. Ist dies der Plattenfehler Mi.-Nr. 39 I?
2. Wer kann eventuell ein Belegstück zeigen?

Über jede Antwort freue ich mich sehr und bedanke mich schon im Voraus dafür.

Viele Grüße, Gerd Lückert

jothar	Am: 30.03.2018 23:12:00	Gelesen: 20788	# 25	@

Plattenfehler auf Berlin Nr. 37, Feld 62

Es gibt noch einen schönen Plattenfehler auf Berlin Nr. 37 " Kleine Einbuchtung am Breitengrad".

Gefunden im Bonner Archiv für Philatelie.

Viel Spaß beim Suchen.

Grüße jothar

H.G.W.	Am: 02.05.2018 17:23:30	Gelesen: 20535	# 26	@

Hallo,

hier habe ich die Marke Berlin Nr. 65 mit einem Fehler im Schriftzug Berlin. Das R und L sind oben eingedrückt. Die Verformung geht über beide Buchstaben, als wäre seitlich etwas Rundes dagegen gestoßen ebenso sind die Buchstaben I und N unten beschädigt. Das B hat unten links eine Beschädigung.

Habe im Michel Spezial nichts hierüber gefunden?

Vielleicht weiß?

Gruß Horst

H.G.W.	Am: 02.05.2018 20:40:03	Gelesen: 20511	# 27	@

Hallo,

ich möchte noch etwas nachtragen: Bei der Urmarke ist bei dem letzten E von Deutsche der obere und der mittlere Querbalken verkürzt.

Gruß Horst

spain01	Am: 23.08.2018 19:53:02	Gelesen: 19217	# 28	@

Ausgetauschter Buchstabe?

Hallo allerseits,

beim Durchstöbern meiner Bestände fand ich die abgebildete Berlin MiNr. 155. Das P von Post ist unten etwas verkürzt, aber besonders fällt das verkleinerte R von BERLIN mit den nachfolgend etwas verdickten Buchtaben LIN auf:

Eine Plattenabnutzung möchte ich hierbei ausschließen.

Ist diese Druckabweichung bekannt?

Gruß
Michael

spain01	Am: 25.08.2018 16:04:31	Gelesen: 19193	# 29	@

Berlin MiNr. 11 III ?

Heute erhielt ich von einer Auktion die abgebildete Berlin MiNr. 11. Sie zeigt einen Bruch im Mittelsteg des B, der unter der 10x Lupe deutlicher unterbrochen aussieht, wie auf dem vergrößerten Scan. Meiner Meinung nach handelt es sich um den Plattenfehler III, der gestempelt im Michel (noch) nicht gelistet ist.

Wer kann den Plattenfehler bestätigen?

Gruß
Michael

spain01	Am: 25.08.2018 19:33:47	Gelesen: 19151	# 30	@

@ lueckel2010 [#24]

Hallo Gerd,

ich persönlich bin mir sehr sicher, daß es sich bei deiner linken Marke um die Berlin MiNr. 39 I handelt. Ich bekam heute auch eine solche Marke von einer Auktion.

Die Prüfung müsste aber schon lange zurück liegen, da in meinem 2010er Spezial die 39 I auch schon gelistet ist.

Interessant ist auch der ovale Kreis vor der 7 von 75, der für mich wie eine Putze aussieht. Das ist zwar eine reine Druckzufälligkeit, macht aber dadurch deine Marke etwas interessanter, als meine.

Gruß
Michael

lueckel2010	Am: 26.08.2018 18:49:47	Gelesen: 19097	# 31	@

@ spain01 [#30]

Guten Abend, Michael!

Vielen Dank für Deine Nachricht und das gezeigte Vergleichsstück.

Vor einiger Zeit hatte ich das Glück, bei einem befreundeten Auktionator ein größeres Bogenteil der Mi.-Nr. 39 unter die Lupe nehmen zu können, bei dem ich dann auch in der achten senkrechten Markenreihe das bei Michel beschriebene Merkmal einer Mi.-Nr. 39 I gefunden habe. Aufgrund all dieser Feststellungen bin ich mir nun sicher, dass sowohl Dein als auch mein Exemplar verifizierbare Plattenfehler von Mi.-Nr. 39 I sind, die allenfalls nur noch kompetent bestätigt werden müssten.

Ein Dankeschön auch noch für Deinen Hinweis auf die markante Putze. War mir vorher noch gar nicht aufgefallen.

@ spain01 [#28]

Habe 24 xx und o Exemplare der Mi.-Nr. 155 nach den von Dir gezeigten Schriftabweichungen untersucht, aber leider nichts Vergleiches oder Ähnliches gefunden. Meiner Meinung nach sollte man diese frappanten Anomalien aber auf jeden Fall "mal im Auge behalten". Vielleicht gibt es auch noch andere Experten, die etwas dazu sagen bzw. bildlich belegen können.

Noch einen schönen Abend und viele Grüße, Gerd ("lueckel2010")

philapit	Am: 03.04.2019 13:46:12	Gelesen: 17166	# 32	@

Berlin Plattenfehler/Druckzufälligkeiten ?

Habe 2 Neuentdeckungen von Berlin Abarten.

Mi. 194 xx mit grünem Farbpunkt über D und Farbstrich am R von Berliner.

Und Mi. 234 gestempelt.

E+R verbunden und Farbstrich darüber. Bitte um evtl. Bestätigung.

Mit freundlichem Gruß
Philapit

ralfi	Am: 17.10.2019 14:48:35	Gelesen: 15938	# 33	@

Berlin Michel Nr. 47 I mit best. Abweichungen, B von Berlin, T von Post

Bautenfünfer	Am: 25.10.2020 19:39:21	Gelesen: 13563	# 34	@

Hallo Plattenfehler-Spezialisten,

ich hab hier 3x den Plattenfehler 41 II (2 DM Heinr. v. Stephan, "Einbuchtung am Denkmalsockel").

Bei allen bisher von mir gesichteten PLF 41 II ist zusätzlich zum regulären Plattenfehler auch der linke Rand des Rahmens gebrochen und das Markenbild rechts davon leicht eingebuchtet. Ich nenne den PLF mal PLF 41 IIb.
Siehe rote Kreise:

Jetzt ist auf der rechten Marke dieser PLF IIb wohl in retuschierter Variante vorhanden (Siehe gelber Kreis). Die Linie ist durchgezogen, doch etwas dünner. Vor allem kann man noch die weiße Einbuchtung rechts von dem Rahmenbruch erkennen.

Hier nochmals alle drei Marken mit dem PLF vergrößert:

Selbst im Phliotax-Katalog ist dieser PLF IIb (Rahmenbruch)auf der Markenabbildung zu sehen.

Jetzt mal eine Frage und eine Bitte: Wer von euch Plattenfehler 41 II Besitzern hat welche Variante ? Bitte mal nachschauen und hier mir schreiben. Es wäre nett, wenn ich mal ein zweites Exemplar mit retuschiertem Rahmenbruch sehe. Außerdem möchte ich eine kleine Statistik schreiben, welche Untervariante häufiger ist. Wobei ich stark annehme, das die Variante IIb retuschiert seltener ist. Ich freue mich auf eure Mithilfe.

Bautenfünfer	Am: 28.10.2020 08:47:07	Gelesen: 13503	# 35	@

Ich habe jetzt weitere PLF 41 II gesichtet und jedesmal eine Lücke im linken Rahmen gefunden. Schon merkwürdig, das ich kein PlF 41 II mit geschlossener linker Linie (retuschiert) gesichtet habe.

Gerhard	Am: 28.10.2020 09:06:44	Gelesen: 13501	# 36	@

@ Bautenfünfer [#35]

Hallo bautenfünfer,

eigentlich bist Du ja der Spezialist für Retuschen, aber für mich mich sieht die Darstellung in [#35] so aus, als sei die 42 IIb wirklich eine Retusche des PF "gebrochene Randlinie", da die Einbuchtung weiter rechts auf allen gezeigten 3 Marken die gleiche zu sein scheint.

MphG
Gerhard

Bautenfünfer	Am: 29.10.2020 17:28:27	Gelesen: 13461	# 37	@

Ich glaube ja auch, dass es eine Retusche des PLF IIb ist. Krass ist es nur, dass ich bisher 9 Exemplare angeschaut habe, aber nur diese eine Marke am Rand retuschiert wurde. Anscheinend wurde erst am Ende des Druckes retuschiert.

spain01	Am: 13.12.2020 17:35:25	Gelesen: 13223	# 38	@

Hallo Allerseits,

ich möchte hier mal einen Beleg einstellen, der sicherlich dem Begriff "selten" sehr nahekommen dürfte:

Es handelt sich um die Berlin MiNr. 87 I auf Ersttagsbrief.

Die Marke wurde mit einer Auflage von 1.000.000 Stück produziert, davon 9.000 auf Ersttagsbrief (gem. Mi-Spez. 2017). Der Plattenfehler erscheint 1x pro 50er Bogen. Demnach dürfte es nur 180 Ersttagsbriefe (9.000 FDC´s : 50) mit diesem Plattenfehler geben, wobei die meisten davon wohl unerkannt in irgendwelchen Sammlungen schlummern.

Den FDC konnte ich neulich für 15 € bei ebay ersteigern.

Gruß
Michael

[Redaktionelll kopiert aus dem Thema "Definition: Selten"

filmjokers	Am: 12.02.2021 18:43:01	Gelesen: 12186	# 39	@

Berlin Block 1 und Einzelmarken - Plattenfehler

Könne mir die "Berlinkenner" unter Euch den Plattenfehler II im Block/Einzelmarken bestätigen?

bovi11	Am: 12.02.2021 18:48:55	Gelesen: 12183	# 40	@

@ filmjokers [#39]

Ja - Block 1 III Plattenfehler II - Punkt am Handgelenk bei der 10er.

bei den Einzelmarken sehe ich keinen Plattenfehler.

Ähnliche Themen

[- 45] DDR: Plattenfehler auf Dienstmarken	47304	50	19.04.24 20:12	StefanW
Plattenfehler Bund	344490	401	11.03.24 20:44	Shinokuma
(?) (167) Plattenfehler: Deutsches Reich Germania	160949	167	14.10.22 23:34	Cantus
(?) (83-85/92) Deutsches Reich Infla: Plattenfehler und Druckabweichungen	69182	93	19.06.22 23:19	muemmel
Alliierte Besetzung SBZ Berlin-Brandenburg Plattenfehler	30095	32	05.07.21 21:26	hannibal