Mein Tipp:

Lasst doch Richard erst einmal machen, so wie er sich das vorstellt. Und wenn es dann nicht wie gewünscht funktioniert, wird Richard sicherlich schnell umdenken und andere Varianten in die nähere Betrachtung ziehen, denn die Philaseiten sind sein Lebenswerk und auch ein ganz wesentlicher Teil seines Lebens und wer möchte sich denn nach all den Mühen und dem enormen Geldeinsatz dafür so einfach davon verabschieden? Nein, das Ziel ist der Fortbestand der Philaseiten, und wenn das nun eben nicht mehr ganz umsonst sein kann, dann sollte eben jeder sein Scherflein dazu beitragen, der Eine mehr, der Andere weniger,, je nach persönlichen Möglichkeiten.

Viele Grüße
Ingo
 

Hallo,

ich kann Cantus hier nur zustimmen. Ihr habe ja die ganze Zeit Vertrauen in Richard gehabt.

SG
Thomas
 

@ hesselbach [#206]

Ich bin, was die Umsetzung der Neuorientierung des Forums angeht, nicht auf einer Linie mit Richard. Das weiß er auch.

Gleichwohl bin ich der Meinung, dass es der Respekt vor den bisherigen Leistungen und auch vor dem angekündigten weiteren Engagement Richards gebietet, hier nicht mit vorschnellen „dann bin ich nicht mehr dabei“ Parolen durch die Landschaft zu stampfen. In dem Fall sehe ich auch die Grenzen einer sachlichen Diskussion gesprengt.

Richard hat in der Vergangenheit aus Leidenschaft das Forum selbstlos und mit ganz erheblichem körperlichen und finanziellen Aufwand aus dem Nichts geschaffen. Ob insbesondere die finanziellen Mittel alle sinnvoll eingesetzt worden sind, mag dahinstehen.

Deshalb nochmal mein Aufruf, in Ruhe abzuwarten, wie es nach der Umstellung tatsächlich aussehen wird.

Die Diskussion sollte sich derzeit darauf beschränken, einzelne Punkte sachlich und emotionsfrei zu erörtern und Vorschläge zu unterbreiten.
 

@ gründi [#220]

Die PPA kann man auch ohne Zahlmitgliedschaft weiterhin nutzen. Das machen ja durchaus einige, die ansonsten selten oder nie durch Beiträge im Forum auffallen.

Ob es sinnvoll ist, dass man jetzt das Kernstück der Philaseiten nur gegen eine Zahlung nutzen kann, steht auf einem anderen Blatt. Ein Freund davon bin ich nicht und es wird sicher Auswirkungen haben. Aber auch hier gilt: emotionsfrei abwarten.
 

Hallo allen,

Ich mochte nur sagen das ich hoffe Philaseiten 2.0 bleibt groBenteils dasselbe. Ein Platz wo Briefmarken Sammler einander online begegnen. Obwohl hier vieles geschrieben wird uber andere Gebiete dann mein Sammlungsgebiet ist es einfach toll um auch zu sehen was anderen Sammeln. Daher bin ich hier nicht so ganz aktiv und ist es fur mir die 2. Forum wo ich aber doch jeden Tag mal Rund sehe. Die PPA finde ich gut. Werbung wenn klein und Briefmarken relatiert ist nach meiner Meinung kein Problem.
Nur mehr aggressive Werbung wie Catawiki wurde mich wohl stören. Ich hoffe Richard wird am Ende eine gute Lösung finden.

Grusse,
Jean-Paul
 

@ jmh67 [#186]

Vorneweg:
Ich weiß die Qualität des Forums zu schätzen und bin prinzipiell bereit, den geforderten Beitrag zu zahlen.
[60 EUR ist für mich nicht die Welt, für andere schon - Wäre es auch denkbar, eine Quartalsmitgliedschaft von ca. 20 EUR anzubieten für Leute mit schmalen Geldbeutel? – Wer dann für ein Jahr im voraus zahlt, bekommt sozusagen ein Quartal „geschenkt“]

Der Beitrag von jmh67 beleuchtet aber einen Aspekt, der bei der Frage, was genau kostenpflichtig ist, nicht untergehen sollte:
Das Forum sollte von (Noch-)Nicht- und Neu-Mitgliedern so wahr genommen werden,
1. dass es attraktiv erscheint, es zu nutzen,
2. und dass es aber noch attraktiver erscheint, eine Mitgliedschaft einzugehen

Zu 1.: Hier muss man behutsam sein, in den dem, was genau kostenpflichtig ist und was nicht:
Der ursprüngliche Vorschlag "Forumsthemen, in denen in den letzten 7 Tagen Beiträge geschrieben wurden, können nicht gelesen und es können keine eigenen Beiträge im Forum geschrieben werden.", so wie ich(!) sie verstanden hatte, wäre hier kontraproduktiv:
Denn ich hätte ihn so interpretiert, dass sobald in einem Thema etwas neues gepostet wird, der ganze Thread 7 Tage lang für Nichtzahlende gesperrt ist. Da gäbe es dann aus deren Sicht das seltsame Verhalten, dass mal ein interessanter Beitrag auffindbar ist und wenige Tage später eventuell nicht mehr (wenn zum gleichen Thema wieder jemand geschrieben hätte), oder dass bestimmte Threads nie zu sehen wären.
Hier wäre interessant, wie diese Regel tatsächlich umgesetzt wird:
Wenn nur Themen gesperrt wären, die in den letzten 7 Tagen eröffnet wurden, oder generell die Beiträge der letzten 7 Tage (aber der Rest des Themas/Thread schon!) nicht sichtbar wären, dann wäre das aus meiner Sicht akzeptabel.

Zu 2.: Viele meinten bislang hier: "Ich will doch nur das Forum nutzen, die anderen Komponenten von philaseiten interessieren mich nicht so".
Dennoch meine ich, um einen "Schmerzpunkt" oder Anreiz zu setzen, Vollmitglied zu werden, es doch auch im Forumsbereich Funktionalitäten geben darf, die nur Vollmitgliedern zu Verfügung stehen, sofern (siehe 1) das Forum an sich für Basismitglieder weiterhin auffindbar, nutzbar und attraktiv erscheint - beispielsweise eben die 7-Tage-Regel sofern sie nicht zu restriktiv umgesetzt wird.
Wenn es aber wirklich viele gibt, die "nur" das Forum nutzen, wäre die Frage, ob auch eine "Nur-Forum"-Vollmitgliedschaft angeboten werden kann zum Preis von z.B. ca. 30 EUR?

Und noch einen Punkt:
3. Zu den Nicht-Forums-Komponenten von philaseiten fehlt mir der Überblick, der Nutzungsgrad und die Kostenstruktur, um hierzu etwas Fundiertes zu sagen.
Aber zumindest von der PPA profitieren philaseiten-Mitglieder finanziell und da wäre die Frage, ob philaseiten an diesem Profit partizipieren kann, in der Höhe, dass sich mindestens die PPA-Kosten durch Gebühren selber tragen. Wenn dann die fällige Gebühr immer noch günstiger als ebay oder delcampe ist,
dann bliebe PPA immer noch eine attraktive Verkaufsplattform, sodass speziell bei PPA eine Gebühr gerechtfertigt wäre (evtl. in der Form, dass Vollmitglieder PPA weiterhin kostenfrei nutzen dürfen, aber nur Basismitglieder etwas zahlen, wenn sie Ware anbieten - das wäre dann wieder so eine Punkt, der eine Vollmitgliedschaft auch wieder attraktiver macht)
 

Hallo zusammen,

es ist schon erstaunlich, was es für Probleme gibt, wenn z. B. ein Beitrag hilfreich wäre. Nehmen und nutzen alles selbstverständlich in Anspruch.

Brennen wir das mal runter auf die Vereinsebene. Ich selbst bin Mitglied in drei Vereinen. Für den Beitrag erhalte ich, wenn es gut läuft, 2–3-mal im Jahr eine Broschüre.

Welch anderes Bild liefert Philaseiten. Jeder kann das Sehen und das in den meisten Fällen bei Fragen Antworten gegeben werden.

Für mich und meine Frau ist die Stempel Datenbank ein weiteres Kriterium. Sicher führen wir eine eigene Datenbank mit ca. 80 000 Stempel und haben eine große Speicherkapazität. Das ist ja nett, aber hat ein Interessierter Einblick?

Für mich persönlich ist es das beste Forum, das ich kenne und nun auf einmal melden sich etliche und tragen Ihre Bedenken vor.

Denken Sie daran, was Richard Ebert seit ca. 2008 (oder noch früher?) neben der Initiative an eigenem Geld aufgebracht hat! Alles selbstverständlich?

Bedingt durch eigene frühere verantwortliche Tätigkeiten einer bekannten Philatelistischen Bibliothek und zu der Zeit „nebenbei“ zusätzlich Vereinsvorsitzender eines weiteren Vereines, kenne ich Bedenkenträger aus den Versammlungen zur Genüge.

Irgendwann habe ich den Stecker gezogen. Hoffen wir mal, dass ein anderer nicht genauso handelt oder handeln muss.

Diesmal verbleibe ich mit
Grüßen aus dem Norden
Hajo
 

@ bovi11 [#207]

Evtl. hätte ich etwas ausführlicher schreiben sollen.

Deinen Satz: "Deshalb nochmal mein Aufruf, in Ruhe abzuwarten, wie es nach der Umstellung tatsächlich aussehen wird."

kann ich nur zustimmen.

Ich traue Richard zu, dass er immer einen Weg finden wird.

Gruß
Thomas
 

@ (StefanM) Richard [#173]

Antwort:
Erst lesen, dann schreiben:

Ich habe natürlich gelesen und dann gefragt, weil es für mich aus Deinem Beitrag vom 7.9. nicht zwingend hervorgeht.
Mittlerweile weiß ich aus anderen Beiträgen, dass die Extramitgliedschaft kostenfrei ist.

Gruß
Stefan
 

@ gründi

Hallo gründi,

ich zitiere aus einem Beitrag von dir im Thema

Realauktion: Warum erfolgt der Zuschlag immer knapp unter Höchstgebot ?

vom 6.11.2017:

Seit diesem Jahr nutze ich einen Kommisionär. Diesem schicke ich meine Gebotsliste. Seitdem habe ich zumindest das subjektive Gefühl, Zuschläge deutlich günstiger, weil weit unterhalb meines Maximalgebotes, zu erhalten.

Wer über so große Finanzmittel verfügt, dass er regelmäßig an Auktionen teilnehmen und dafür sogar noch einen Kommissionär beschäftigen kann, aber angeblich nicht den recht kleinen Geldbetrag zur Finanzierung der Philaseiten übrig hat, sondern die Meinung kundtut, es müsse immer alles umsonst sein, der handelt äußerst schäbig, nicht nur Richard, sondern der gesamten aktiven Sammlerschaft der Philaseiten gegenüber. Du solltest dich schämen.

Gehe schnell und werde woanders glücklicher, es wird immer irgendwo ein paar Dumme geben, die sich von dir ausnehmen lassen.

Leb wohl
Ingo
 

Hallo,

Beitrag # 70 wurde verschoben und ist jetzt unter [1] zu finden. Warum werden solche Beleidigungen versteckt?

Gruß
Ralf



[1] https://www.philaseiten.de/cgi-bin/index.pl?ST=10918&CP=0&F=1
 

@ gründi [#203]

Ist es nötig dieses Sachthema mit so einer an dieser Stelle völlig unpassenden Aussage zuzumüllen?

Dafür gibt es einen passendes Thema - da können sich alle die es wollen zur Zukunft des Forums austauschen, aber was Du machst ist ein ganz schlechter Stil!

Grüße
Harald
 

@ saeckingen [#216]

Hallo Harald,

gestern befanden sich die Beiträge 54 und 55 noch unter „Diskussionen zu Die Zukunft der Philaseiten in den nächsten 20 Jahren“ und wurden in der Zwischenzeit scheinbar an diese Stelle moderiert. Ob solche Eingriffe wirklich sinnvoll sind, mag jeder selbst entscheiden.

Schönen Freitag
Thomas
 

@ saeckingen [#216]

Gründis Kommentar erscheint im Zukunftsthread der Philaseiten zur gleichen Zeit, entweder ein technischer Bug oder falsch verschoben. Daher sollte man es dabei belassen.

Ingos Ausführungen zeugt von wenig Stil. Es soll jedem überlassen werden, ob er - egal, über welche Finanzmittel er verfügt - zahlendes Mitglied wird oder nicht. Wir werden künftig sehen, wohin das Forum steuert, welches erst durch Beiträge der Mitglieder lebendig wird.

Viele Grüße
 

@ Cantus

Einen Kommissionär nutze ich nicht weil ich zu viel Geld habe, im Gegenteil, wie schon oft geschrieben, man spart oftmals damit sogar Geld.

Weiteres zu Deinem Sermon erspare ich mir und anderen.
 

@ saeckingen [#216]

hallo Harald,

es war die Forumleitung, die ohne Kennzeichnung die zeitlich deutlich getrennten Beiträge aus dem "Zukunftsthread" von gründi [#220] und von Cantus* [#215] aus nachvollziehbaren Gründen hierher verschoben und für Irritationen gesorgt hat. @Cantus* hat das Fass aufgemacht und bei gründi wäre eine Entschuldigung deinerseits angebracht. Über die beschämenden Aussagen von Cantus* schweigen wir besser.

mit bestem Gruß
Michael
 

Wenn es denn gewünscht wird, schiebe ich die Beiträge von Gründi und alle anderen wieder nach hier zurück und dann kann weiter diskutiert werden. Über cantus und was auch immer.

Zumindest solange, bis die nächsten Beschwerden kommen, dass sie hier im falschen Thema wären.

Schöne Grüsse, Richard
 

@ Cantus [#214]

Es ist völlig off-topic, aber zur Klarstellung und zur Ausräumung von Vorurteilen:

Um an Auktionen teilzunehmen, muss nicht besonders viel Geld haben. Bei Rauhut in Mülheim sind viele Wühlkartons auf Gebot für 20 Euro und weniger verkauft worden. Ein weiteres Vorurteil: Auktionen sind teuer, ebay ist billig. Auf beiden Plattformen sorgt der Wettbewerb für marktgerechte Preise, natürlich sind Ausnahmen in beiden Richtungen immer möglich.

Drittes Vorurteil: Kommissionäre sind nur etwas für reiche Sammler. Ein Kommissionär, sinnvoll eingesetzt, kann viel Geld sparen. Er hat den richtigen Riecher für das Marktgeschehen und kann aus seiner Erfahrung heraus die Ware beurteilen. Ausserdem erspart ein Kommissionär die Reisespesen für die persönliche Teilnahme an der Auktion.

Viele Profis schreiben nicht zu unrecht, dass ihnen der Kommissionär viel Geld erspart hat. Natürlich kann man Kommissionäre nicht auf Wühlkartons für 20 Euro loslassen.

Für Real-Auktionen muss aber Zeit mitbringen.

Wieder zurück zum Topic:

Jeder muss für bezahlte Dienstleistungen wie zukünftig die Philaseiten seine eigene Kosten-/Nutzenrechnung aufmachen. Das hat mit Geiz oder Undankbarkeit nichts zu tun.

Ich habe zum Beispiel das Abonnement für die Tageszeitung gekündigt, nicht weil ich mit dem Journalismus nicht einverstanden bin, sondern weil ich einfach keine Zeit zum Lesen habe, und viele Ausgaben ungelesen in das Altpapier gewandert sind.

Das ist das Problem an Richards Kostenmodell für die Philaseiten. Wenignutzer werden von der Jahresgebühr abgeschreckt, weil sie persönlich zu hoch erscheint. Vielnutzer werden damit kein Problem haben, für sie sind die Philaseiten Teil des Hobbies. Es erklärt sich mir nicht, warum man diese Benutzergruppe von der Kostenbeteiligung ausnehmen will.

Die "Wenignutzer" sind aber mit ihren Beiträgen oft das Salz in der Philaseiten-Suppe. Ich befürchte, dass diese Suppe ab 2023 recht fade schmecken wird.
 

Inhalt und Stil der geführten Diskussion zeigen vor allem eins: Kein Hobby, und auch nicht die Philatelie hat eine Zukunft, wenn Dauernörgeln und Besserwisserei die allgemeine Leitschnur bilden und jeglicher Enthusiasmus, vor allem aber die Bereitschaft verloren geht, Geld in die Hand zu nehmen, um eine sinnvolle Sache zu unterstützen. Die Diskussion über die Höhe der Unterstützung für die Phila-Seiten ist bestenfalls kleinkrämerisch. Allerdings räume ich ein, dass etwa das Altpostforum tatsächlich kostenfrei eine sensationelle Kommunikationsplattform zur Verfügung stellt. Ohne Geld im Hintergrund funktioniert dieses Angebot allerdings auch nicht.

Ich kann mir jetzt schon vorstellen, mit welcher Art von Neidvorwürfen ich sogleich nach Veröffentlichung dieser Zeilen konfrontiert werde. All diesen Menschen sei gesagt: Nichts gibt es auf dieser Welt umsonst, und das gilt auch für so fantastische Hobbys wie die Philatelie. Wenn es einer besser weiß, soll er seine eigene Website kostenfrei eröffnen.

Meines Erachtens sollte kein Mitglied von der Beitragspflicht freigestellt werden. Allenfalls sollten diejenigen Mitglieder namentlich benannt oder ausgezeichnet werden, deren Spenden über dem vorausgesetzten Mindestbeitrag hinausgehen.

Noch einmal ganz deutlich: Wen dauerhaft EUR 50 im Jahr überfordern, ist mit Sicherheit zu bedauern, sollte sich aber überlegen, auf ein anderes Hobby umzusteigen. Alternativ stellt sich die Frage, welche Wertschätzung die betreffende Person der Existenz dieser Webseite und dem Engagement derjenigen Personen entgegenbringt, die für das Laufen dieser Website seit langer Zeit verantwortlich sind. Und in der Tat bleibt es am Ende jedem freigestellt, höchstpersönlich darüber zu entscheiden, ob er ein Forum nutzen, sein eigenes Forum gründen oder überhaupt auf eine Kommunikation in einem Forum verzichten will.

Ich hoffe, dass sich alle nochmals zusammenraufen und in den sauren Apfel nach dem Motto beißen: Was nichts kostet, ist auch nichts wert.
 

@ camll.m. [#223]

Ich bin voll und ganz bei dir. Jahrelang waren die Philaseiten kostenlos. Jetzt soll es ein Beitrag von 5 EUR im Monat kosten und es kommt
ein Aufschrei des Entsetzens von einigen und es wird ein Austritt angekündigt. Ok, es gibt sicher einige für die 5 EUR viel sind, aber da gäbe es sicher auch eine Lösung - und ja, ich denke auch, es sollte jeder den Beitrag zahlen.

Ich würde es sehr schade finden, wenn es die Philaseiten irgendwann nicht mehr geben sollte.
 

PS: Um aufgrund der Beitragspflicht zu keinem Closed Club zu werden und weiterhin Werbung für die Philatelie zu machen, dürfte es sinnvoll sein, dass Nicht-Mitglieder die Forumsbeiträge ganz oder teilweise mitlesen können. Dann können Sie selbst entscheiden, ob sie Mitglied werden wollen.
 

@ camll.m. [#223]

Hallo,

ohne die ganzen fleißigen Foristen würde das Forum nicht annähernd das darstellen, was es heute ist. Da könnte man jedes Jahr eine Million Euro reinpumpen, ohne Beiträge wäre das alles nichts. Es würde schlichtweg leer bleiben. Und ja, die Foristen stellen ihr Wissen kostenfrei zur Verfügung, zugänglich für alle. Ob Thema X oder Y für einen selbst relevant ist, muss man selbst entscheiden. Wenn sich ein Teil verabschiedet, wird auch ein Teil des Wissens einfach verschwinden, potentielle Fragesteller hier nie die Fragen stellen. Das geschieht dann woanders.

Und noch was, lieber Sammlerfreund camll.m., es sollte für dich völlig irrelevant sein, ob jemand die 60€ hat oder nicht. Jeder hat andere und unterschiedliche finanzielle Verantwortungen. Da können 60€ schon viel sein. Die Belehrung "sollte sich aber überlegen, auf ein anderes Hobby umzusteigen" solltest du dir ganz dringend sparen. Du sitzt auf einem ziemlich hohem Ross und ganz ehrlich, bis heute kannte ich deinen Namen nicht. DREI Beiträge in rund NEUN Jahren sprechen auch nicht gerade dafür, dass du hier besonders aktiv bist und zur Informationsdichte beiträgst, sondern eher Nutznießer bist oder einfach nur so angemeldet bist.

Viele Grüße
Josh
 

@ camll.m. [#225]

Ich bin völlig damit einverstanden, dass kein einziges Mitglied von der Beitragspflicht freigestellt werden soll. Jede Ausnahme macht alles meiner Meinung nach unnötig kompliziert. Für Nicht-Mitglieder könnte eine Beschränkung gelten. Zum Beispiel, Nicht-Mitglieder dürfen am Höchsten X (5, 10, ?) Beiträge kostenlos lesen / schreiben. Dann müssen sie entscheiden, ob sie Mitglied werden wollen.

Mit herzlichem Gruß,

Emiel
 

@ camll.m. [#223]

Hallo,

ich finde Deine Aussage "Noch einmal ganz deutlich: Wen dauerhaft EUR 50 im Jahr überfordern, ist mit Sicherheit zu bedauern, sollte sich aber überlegen, auf ein anderes Hobby umzusteigen."
schon etwas vermessen und schließe mich der Meinung von Josh an. Unter den Sammlern gibt es bestimmt etliche, denen 60,00 € für diese Leistung (Forum) wehtun.

Das jede Leistung honoriert werden sollte, steht außer Frage. Es sollte nur ein Betrag sein, der von Jedem auch ohne groß zu überlegen gerne gezahlt wird. Einen (Staffel) Betrag fände ich gut und für alle gerecht. Wenn Jemand das gesamte Spektrum des Forums benötigt, wird er gerne etwas mehr bezahlen.
Das reine Forum sollte allerdings frei zugänglich sein. Ich glaube schon, das viele nur ab und zu mal rein schauen aber trotzdem gute
Fragen oder Antworten parat haben. Wie schon erwähnt das Salz in der Suppe.

Mit lieben Gruß

Marcus
 

@ drmoeller_neuss [#222]

Die "Wenignutzer" sind aber mit ihren Beiträgen oft das Salz in der Philaseiten-Suppe. Ich befürchte, dass diese Suppe ab 2023 recht fade schmecken wird.

Dem stimme ich zu.

Das passt auch zu meiner Bemerkung, dass die Beitragspflicht für Teilnehmer, die Diskussionen eröffnen oder rasch reagieren wollen, das Forum ausbremsen wird. Ich weiß nicht, ob ich noch ein Wenig- oder schon ein Vielnutzer bin, es ist mir eigentlich auch egal, aber ich sehe keinen Sinn darin, für das Fragen Geld bezahlen zu müssen, und sei es noch so wenig.

Deshalb wiederhole ich meine Aufforderung, das Beitragsmodell noch einmal zu überdenken.

Jan-Martin