Neues Thema schreiben   Antworten     zurück Suche   Druckansicht  
Thema: Die Philastempel Datenbank - Dokumentation und Auswertung
Das Thema hat 1512 Beiträge:
Gehe zu Seite: 1 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13   14   15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 34 44 54 61 oder alle Beiträge zeigen
 
kauli Am: 22.07.2012 21:15:37 Gelesen: 703985# 313 @  
@ EdgarR [#307]
@ Hawoklei [#309]
@ filunski [#310]
@ volkimal [#312]

Hallo zusammen,

Anscheinend müssen wir wieder mal eine Redakteurssitzung anberaumen. Daher würde ich sagen, das wir solange mit Beiträgen warten bis eine Lösung gefunden ist. Ich kann jetzt nur für mich sprechen und finde das mit den PLZ auch nicht so toll. Sie sollten nur dann angegeben werden wenn dieselbe auch zu der Zeit vom Stempeldatum aktuell ist. Einige Reporter geben auch z.B. bei Berlin als PLZ 1000 an obwohl der Stempel, sagen wir mal, von 1920 ist. Ich habe es so belassen weil es ja keinem weh tut und für die Suche auch nicht ausschlaggebend ist. Zu den Beispielen von @volkimal wäre noch zu sagen das die Zusätze, solange sie nicht im Stempel vermerkt sind, in der Beschreibung aufgeführt werden können. Z.B. Alt-Bork findet man auch über die Kombisuche, wenn denn der Stempel in der Datenbank existiert. Ist bekanntlich nicht so einfach aus vielen Meinungen eine für alle brauchbare zu finden.

Viele Grüße
Dieter
 
JohannesM Am: 23.07.2012 19:09:16 Gelesen: 703871# 314 @  
Also ich finde, es sollte weiter so verfahren werden, wie bisher. Man sollte die 3 Felder Orts Name und 2xPlz nicht als Stempelbeschreibung sehen, sondern als Angaben zur Identifizierung des Ortes. Was auf dem Stempel steht gehört ja in das Feld "Stempeltext".

Man sollte den Ort daher auch in der heutigen Schreibweise angeben und nicht so, wie erst vielleicht auf dem Stempel steht.

Gruss Eckhard
 
Lothar Schrapp (RIP) Am: 24.07.2012 12:42:23 Gelesen: 703745# 315 @  
Nur als Meinungsäußerung von mir, ohne die übrigen Stempelreporter oder Redakteure direkt beeinflussen zu wollen:

Meines Erachtens sollte weiter so verfahren werden wie bisher. Die Angabe der PLZ (5- oder 4-stellig) hat aus meiner Sicht im Grunde nur den Zweck, den Ortsnamen sicher zu identifizieren. Ausnahmefälle kann man kaum reglementieren.

Für den Stempelreporter treten gelegentlich Probleme auf, wenn die Zahl nicht im Stempeltext vorhanden ist. Dann sind aber andere Datenbestände hilfreich. Bei größeren Städten/Orten mit mehr als einer PLZ ist die Übernahme so gut wie ausgeschlossen. In diesen Fällen muss dann auf eine (die richtige) PLZ verzichtet werden, was von den Redakteuren im Rahmen der Freigabe in der Regel akzeptiert wird.

Bei der Eingabe des Ortsnamens (Schreibweise und/oder Bezeichnung) sollte m. E. ebenfalls die bisher weitgehend geübte Praxis beibehalten werden, d. h., es wird der aktuelle Stand eingesetzt. Das kommt für mein „Heimatland“ NRW relativ häufig vor, da hier z. B. zum 01.01.1975 eine recht bedeutsame kommunale Gebietsreform durchgeführt wurde. Unter Anmerkungen mache ich in diesen Fällen mit Hilfe der Angaben in „Wikipedia“ ergänzende Erklärungen, damit kein Stempel-Interessent stolpert.

Mit freundlichen Grüßen
Lothar Schrapp
 
Cantus Am: 24.07.2012 22:57:09 Gelesen: 703667# 316 @  
Es gibt eine ganze Reihe von Orten, die existieren mehrmals im heutigen Deutschland, wenn man dann noch die Ostgebiete wie Pommern, Schlesien oder auch den Elsass dazunimmt, gibt es zuweilen vielfache Orte mit immer wieder dem gleichen Namen; Neustadt oder Osterode sind solche Beispiele. Da hilft es dann schon, wenn, so weit wie möglich, die aktuelle oder auch die vormalige PLZ hinterlegt ist.

Ferner gibt es Orte, die durch Eingemeindungen oder auch Umbenennungen heute kaum noch aufzufinden sind. Auch da hilft es weiter, wenn eine aktuelle PLZ genannt wird; zusätzlich sollte aber auch mit einer Anmerkung auf die zwischenzeitliche Veränderung hingewiesen werden.

Und schließlich gibt es noch Orte oder Städte, die sind so groß, dass es dafür mehrere PLZ gibt. Bisweilen findet man dann für einen heutigen Stadtteil, der ehemals eine selbständige Gemeinde war, in geeigneten Suchprogrammen die aktuell passende PLZ. Wo das jedoch nicht möglich ist, schlage ich vor, die PLZ oben einzutragen, unter der die jeweilige Stadtverwaltung zu erreichen ist; diese Angabe findet sich üblicherweise rechts unten auf der jeweiligen Wikipedia-seite.

Viele Grüße
Ingo
 
PeterPan100 Am: 24.07.2012 22:57:59 Gelesen: 703666# 317 @  
@ Lothar Schrapp [#315]

Hallo Lothar,

auch ich bin dafür, daß die bisherige Praxis der Postleitzahlen beibehalten werden sollte. Wichtig ist dabei, wie Du auch schreibst, daß bei größeren Orten eben nicht dann eine von mehreren möglichen PLZ nach Lust ausgewählt werden sollte. Hat der Stempel keine PLZ kommt in diesen Fällen eben auch in das Feld PLZ kein Eintrag.

Bei Orten die nach einer Gebietsreform nicht mehr existieren, kann dies beim Bemerkungen dokumentiert werden. Das gleiche mache ich auch bei Orten aus Besatzungsgebieten oder ehemaligen deutschen Orten. Auf alle Fälle sollte beim Ort auch der Ort eingetragen werden, der im Stempel zu lesen ist. Alles weitere dann in die Bemerkungen. Die Volltextsuche findet das meistens auch.

Viele Grüsse
Wolf
 
LOGO58 Am: 29.07.2012 12:30:50 Gelesen: 703054# 318 @  
@ EdgarR [#307]

Postleitzahlen und Stempeldatenbank

Hallo Edgar,

Dein „Problemchen“ mit Deinem Petitum wurde von den „Göttern des Olymp“, wie Du die Stempelredaktion genannt hast, genau so intensiv und kontrovers diskutiert wie es hier im Forum geschehen ist. Eine Lösung zu finden, mit der allen geholfen ist, ist sicher sehr schwierig, da jeder eine unterschiedliche Interessenlage und somit eine andere Meinung hat.

Als „Götterbote Hermes“ darf ich Dir unsere mehrheitliche Absprache mitteilen:

Obligatorisch (verbindlich):
- Die Eingabefelder PLZ (fünfstellig) und PLZ (vierstellig) bleiben bestehen.
- Die auf dem Stempel befindliche PLZ ist in eines dieser Felder einzutragen.
- Bei 4-stelligen PLZ sind fehlende „Nullen“ aufzufüllen (z.b. aus 24 wird 2400)
- Nicht vorhandene PLZ oder Zahlen der alten Leitbereiche werden hier nicht eingetragen.

Optional (wahlfrei):
- Wer als Reporter eine nicht eingetragene 4- oder 5-stellige PLZ eintragen möchte, kann dafür die PLZ-Felder oder die Eingabefelder „Beschreibung“ oder „Anmerkung“ benutzen. Die Redakteure werden hier grundsätzlich nicht korrigieren oder nachtragen.

Ortsnamen:
- Siehe hierzu Leitfaden http://www.philastempel.de/s/leitfaden.html#Hinweise_Ort . Um eine einheitliche Schreibweise der heutigen Ortsnamen zu gewährleisten, erfolgt die Orientierung an der Schreibweise des Gemeindeverzeichnisses des Statistischen Bundesamtes ( https://www.destatis.de/gv/suche_gv2000.htm ).

Viele Grüße
Lothar
 
PeterPan100 Am: 29.07.2012 14:47:50 Gelesen: 703025# 319 @  
@ LOGO58 [#318]

Hallo Lothar,

die neue Absprache finde ich gut. Es sollte nun eigentlich alles passen. Nur noch eine Frage bez. der PLZ. Betrifft dies nur die deutschen PLZ oder auch ausländische Orte, die ja zum Teil auch ein rein numerischen Sytem haben?

viele Grüsse
Wolf
 
LOGO58 Am: 29.07.2012 15:17:31 Gelesen: 703015# 320 @  
@ PeterPan100 [#319]

Hallo Wolf,

wenn Du einmal in den Leitfaden http://www.philastempel.de/s/leitfaden.html#Hinweise_Plz schaust, liest Du: "Das "Eingabefeld Postleitzahlen" ist für alle Länder, die ein vier- oder fünfstelliges Postleitzahlensystem haben, nutzbar. Bei allen anderen Ländern können auch die Eingabefelder "Beschreibung" oder "Anmerkung" für derartige Angaben genutzt werden, wenn sie einem wichtig erscheinen."

Ich hoffe, das beantwortet Deine Frage. Edgars Frage bezog sich allerdings auf deutsche PLZ.

Viele Grüße
Lothar
 
PeterPan100 Am: 29.07.2012 15:32:29 Gelesen: 703010# 321 @  
@ LOGO58 [#320]

Hallo Lothar,

ist alles klar. Wer liest hat einen Vorteil! Vielen Dank für den Hinweis.

viele Grüsse
Wolf
 
EdgarR Am: 29.07.2012 17:55:34 Gelesen: 702970# 322 @  
@ LOGO58 [#318]

Hallo Hermes aka. Lothar,

ich denke, das ist eine handhabbare Regelung so.

Dann sei Euch auf dem Olymp weiterhin Euer wohlverdienter Nektar und Ambrosia gegönnt.

;->
EdgarR
 
cowie Am: 30.07.2012 02:10:07 Gelesen: 702901# 323 @  
Habe in den letzten Wochen ein paar( 3-4) kleinere Fehler in der Datenbank gefunden. Über das Meldefeld "Fehler melden" habe ich diese gemeldet. Die Fehler sind alle immer noch in der Datenbank vorhanden. Kann es sein, dass das Feld nicht funktioniert?

Gruß Frank
 
LOGO58 Am: 30.07.2012 08:16:33 Gelesen: 702878# 324 @  
@ cowie [#323]

Hallo Frank,

nach meinem Wissen hat die Fehlermeldung bisher funktioniert. Hast Du noch die Stempelnummern? Ich könnte das dann überprüfen.

Viele Grüße
Lothar
 
cowie Am: 30.07.2012 15:01:21 Gelesen: 702828# 325 @  
@ LOGO58 [#324]

Hallo Lothar,

folgende Fehler sind mir aufgefallen.

023768 und 016036 sind identisch
028492 und 026589 sind identisch
023352 falscher UB, l statt q
000615 falsches Datum, 1936 statt 1939

und auf der Stempelkarte ist der KOS aus FRIEDRICHSHOF(OSTPR.)(Stempelnummer 010918) in Brandenburg südöstlich von Müncheberg eingeordnet.

Gruß Frank
 
LOGO58 Am: 30.07.2012 16:37:08 Gelesen: 702800# 326 @  
@ cowie [#325]

Hallo Frank,

leider hast Du keine E-Mail-Adresse in Deinen persönlichen Daten hinterlegt, daher hier kurz im Forum die Antworten:

023768 und 016036 sind identisch = richtig. Eine Löschung wird veranlasst.
028492 und 026589 sind identisch = richtig. Eine Löschung wird veranlasst.
023352 falscher UB, l statt q = scheint mir auch so. Es wird Kontakt mit dem Reporter aufgenommen und dann ggf. korrigiert.
000615 falsches Datum, 1936 statt 1939 = korrigiert.

Zur Stempelkarte verweise ich auf den Beitrag [#304] von Pommes http://www.philaseiten.de/beitrag/52042

Vielen Dank für Deine Mithilfe und viele Grüße
Lothar
 
rostigeschiene (RIP) Am: 03.08.2012 23:31:51 Gelesen: 702302# 327 @  
Ein Hallo an die Stempelredakteure und alle Interessierten,

da es in der Stempeldatenbank nicht gerne gesehen wird, wenn ein Stempel mehrmals vorhanden ist, stelle ich mir nun die Frage, "soll ich diesen hoch laden oder nicht"?



Der Stempelkopf ist schon einmal mit Entwerter vorhanden, dieser, im Bild, nun ist ohne Entwerter verwendet worden. Da es sich aber um den selben Stempelkopf handelt, ohne das er einen markanten Unterschied zeigt, könnte man, meiner Meinung nach, auf die Abbildung verzichten.

Viele Grüße

Werner
 
LOGO58 Am: 04.08.2012 08:39:58 Gelesen: 702220# 328 @  
@ rostigeschiene [#327]

Hallo Werner,

hier meine Meinung:

... da es in der Stempeldatenbank nicht gerne gesehen wird, wenn ein Stempel mehrmals vorhanden ist ...

Diese Aussage ist so nicht richtig. Richtig ist, dass wir identische („doppelte“) Stempel vermeiden möchten. Welcher Grundsatz gilt, kannst Du hier nachlesen: http://www.philastempel.de/s/leitfaden.html#Stempel_1 .

Die von Dir angesprochenen Maschinenstempel des Briefzentrums 28 (Stempel-Nr. 489, 707, 16413, 19284) folgen dem Grundsatz und bestehen aus dem von Dir gezeigten Stempelkopf mit Werbung/Entwerter.

... stelle ich mir nun die Frage, "soll ich diesen hoch laden oder nicht"?

Ja. Hier wurde offensichtlich vergessen, ein Klischee (Werbung/Welle) einzusetzen. Warum soll also nicht dokumentiert werden, dass am 19.9.1999 im BZ 28 der Stempelkopf BRIEFZENTRUM 28 / mb um 13/18?? Uhr ohne Klischee betrieben wurde, wenn es so deutlich nachgewiesen werden kann?

Wir haben solche Beispiele schon in der Stempeldatenbank:
http://www.philastempel.de/stempel/zeigen/11489
http://www.philastempel.de/stempel/zeigen/29984 .

Ich würde den Stempel wie folgt ausschneiden und einstellen:



Mal sehen, welche Meinungen es noch gibt.

Viele Grüße
Lothar
 
T1000er Am: 04.08.2012 09:30:26 Gelesen: 702207# 329 @  
@ LOGO58 [#328]

Ich würde den Stempel wie folgt ausschneiden und einstellen

Dem kann ich nur zustimmen!

Unter folgendem Link habe ich ebenfalls einen Maschinenstempel ohne Entwerter/Werbung eingestellt:

http://www.philastempel.de/stempel/zeigen/29324

Im Feld Anmerkung des Datenblattes habe ich dann extra auf das fehlende Werbeklischee hingewiesen.

Übrigens verfahre ich genauso auch bei Freistempel, die ich als Ausschnitt aufbewahre. Wenn ein Freistempel kein Werbeklischee hat, wird das dokumentiert, indem der Ausschnitt genau so lang ist wie ein Freistempel, wo das Werbeklischee vorhanden ist.

Wer also hingeht und gleich links neben dem Ortsstempel den Schnitt macht, kann den Stempel auch gleich in die Tonne werfen.

Gruß,
T1000er
 
filunski Am: 04.08.2012 11:44:59 Gelesen: 702189# 330 @  
@ rostigeschiene [#327]

@ LOGO58 [#328]

Als ausgesprochener Maschinenstempelfan kann und muss ich Lothar da uneingeschränkt zustimmen und freue mich auch als Stempelredakteur solche Beispiele zur Bearbeitung zu bekommen!

Gerade diese Abschläge außerhalb der Norm sind ja besonders dokumentationswürdig. Wichtig ist dabei aber auch, wie schon von Lothar und auch T1000er bemerkt nicht nur den Stempelkopf zu zeigen, sondern auch das Leerfeld daneben.

Aufpassen muss man dabei nur, dass es sich auch um ein echtes Leerfeld handelt, in dem gezeigten Beispiel klar nachweisbar durch die Spuren der äußeren Einfassung. Oft entstehen solche vermeintlichen fehlende Werbeklischees durch Überlappung beim Einzug zweier Poststücke fast gleichzeitig in die Maschine, wobei dann ein Poststück den Stempelkopf abbekommt, das andere nur das Werbeklischee. Solche Abschläge wären sicherlich nichts für die Datenbank.

Gruß,
Peter
 
T1000er Am: 04.08.2012 13:02:15 Gelesen: 702175# 331 @  
@ filunski [#330]

Oft entstehen solche vermeintlichen fehlende Werbeklischees durch Überlappung beim Einzug zweier Poststücke fast gleichzeitig in die Maschine, wobei dann ein Poststück den Stempelkopf abbekommt, das andere nur das Werbeklischee.

Ich denke, das ist durchaus möglich, dass beim automatischen Einziehen der Briefe so etwas vorkommen kann. Das aber Ortsstempel und Werbeklischee so exakt "getrennt" werden, das auf beiden Briefen nichts vom jeweils anderen Stempelteil zu sehen ist, ist wohl schon fast wie ein "Sechser im Lotto"!

Gruß,
T1000er
 
filunski Am: 04.08.2012 13:18:35 Gelesen: 702173# 332 @  
@ T1000er [#331]

"Das aber Ortsstempel und Werbeklischee so exakt "getrennt" werden, dass auf beiden Briefen nichts vom jeweils anderen Stempelteil zu sehen ist, ist wohl schon fast wie ein "Sechser im Lotto"!

Ich wünschte, ich hätte nur mal so viele Lottofünfer wie diese getrennten Abstempelungen (schmunzel)!

Hier, weil Dein Beitrag eben kam ein paar Beispiele dazu, welche ich eben wieder aus der Altpapiertonne "gerettet" habe.





Gruß,
Peter
 
T1000er Am: 04.08.2012 13:39:48 Gelesen: 702168# 333 @  
@ filunski [#332]

Und das ist genau was ich vermutet hatte! Eine exakte Trennung könnte höchstens der letzte von Dir gezeigte Beleg sein. Der Rest ist wirklich was für die Tonne.

Gruß,
T1000er
 
Jürgen Witkowski Am: 04.08.2012 21:10:35 Gelesen: 702101# 334 @  
Typenbezeichnungen aus dem Bahnpoststempelkatalog dürfen verwendet werden

Unser Mitglied calliostoma (Dirk Stratmann), Mitautor des Bahnpoststempelkataloges, stimmt einer Verwendung des darin verwendeten Nummernsystems zu, wenn die Quelle genannt wird, z.B. „Nr., Typ und Verwendungszeit aus dem "Katalog der unter Deutscher Postverwaltung verwendeten Bahnpoststempel ... 2010" herausgegeben von der Arge Bahnpost e.V.“.

Beispiel: http://www.philastempel.de/stempel/zeigen/30336

Dafür unseren herzlichen Dank!

Mit besten Sammlergrüßen
Jürgen
 
rostigeschiene (RIP) Am: 04.08.2012 23:28:46 Gelesen: 702075# 335 @  
@ LOGO58 [#328]
@ T1000er [#329]
@ filunski [#330]

Na gut Jungs,

ich werde den Stempel und einen weiteren, so wie Lothar es vorgeschlagen hat, in die Datenbank einstellen.

Viele Grüße

Werner
 
Hawoklei (RIP) Am: 06.08.2012 16:20:28 Gelesen: 701890# 336 @  
@ Hawoklei [#309]

Hallo,

ergänzend zu meiner unter o.g. Nr. geschriebenen Meinung möchte ich folgenden Vorschlag zur Diskussion stellen, der vielleicht das ganze Thema der PLZ etwas entschärfen und uns allen helfen könnte:

derzeitiger Feldname: PLZ (5-stellig):
mein Vorschlag: aktuelle PLZ (5-stellig):

Das ist sicher leicht zu realisieren - es könnten aber vielleicht die meisten, jetzt gespeicherten Daten so "drin" bleiben und m. E. würde der indirekte Widerspruch zwischen einem "frühen" Stempeldatum und der "modernen" PLZ entschärft, bzw. dem Nutzer der Philastempel.de besser erläutert. Ich bitte um viele Meinungen.

Beste Grüsse Hans
 
filunski Am: 06.08.2012 18:47:08 Gelesen: 701859# 337 @  
@ Hawoklei [#336]

Hallo Hans,

Lothar (LOGO58) hat bereits in Beitrag [#318] das Ergebnis der Stempelredaktion bekannt gegeben. Eine Lösung mit der eigentlich alle zu Recht kommen sollten und es bislang auch tun.

Ich erinnere dabei nochmal an den Punkt "optional":

"- Wer als Reporter eine nicht eingetragene 4- oder 5-stellige PLZ eintragen möchte, kann dafür die PLZ-Felder oder die Eingabefelder „Beschreibung“ oder „Anmerkung“ benutzen. Die Redakteure werden hier grundsätzlich nicht korrigieren oder nachtragen."

Gruß,
Peter
 

Das Thema hat 1512 Beiträge:
Gehe zu Seite: 1 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13   14   15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 34 44 54 61 oder alle Beiträge zeigen
 
  Antworten    zurück Suche    Druckansicht  
 
Wir benutzen Cookies um die Nutzerfreundlichkeit der Webseite zu verbessen. Durch Deinen Besuch stimmst Du dem zu.