Philaseiten.de: (447)<b>Datamatrixcode auf allen Briefmarken ab 2021

Thema: (447)Datamatrixcode auf allen Briefmarken ab 2021 - Digitalisierungsoffensive

Das Thema hat 449 Beiträge: Gehe zu Seite: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 oder alle Beiträge zeigen

Ben 11	Am: 20.09.2021 13:24:44	Gelesen: 73115	# 250	@

@ Pete [#248]

Hallo Pete,

danke für den Hinweis. Eine durchgehende Nummerierung der Motive wäre logisch und sinnvoll.

Die Regenbogenmarke lässt sich mit der DHL-App in der dargestellten Qualität nicht scannen. Pippi Langstrumpf ergibt die Sendungs-ID: A4000000000000000012. Grüffelo ergibt die gleiche Nummer.

Ich werde mir die Codes der beiden Marken mal genauer ansehen.

Ergänzung: Für "Grüffelo" kann ich Motiv Nr.2 und Bundesdruckerei (1) bestätigen. Ebenso für "Pippi Langstrumpf" Motiv Nr.3 und Bagel Sec. (2).

VG, Ben.

Stefan	Am: 20.09.2021 14:04:28	Gelesen: 73105	# 251	@

@ prinzlodi [#249]
@ Ben 11 [#250]

Danke für eure Hilfe! Die Bilder habe ich mir aus den Artikeln von Journalist "ausgeborgt", siehe Quellen in Beitrag [#248]. Die Originale sind bei der Deutschen Post verblieben.

Die Regenbogenmarke lässt sich mit der DHL-App in der dargestellten Qualität nicht scannen.

Das Foto stammt von Journalist (von einer Pressekonferenz). Vielleicht hat er noch bessere Bilder vorliegen.

In Beitrag [#248] wurde ein Werbebild der DPAG zum Schloss Neuschwanstein gezeigt. In den Unterlagen der Pressekonferenz vom 03.03.2020 [1] werden weitere Grafiken aufgezeigt.

Das Originalbild ist in [2] zu sehen.

Lässt sich der Matrixcode auslesen bzw. erkennt ihr anhand der Fotos mehr, ob diese ebenfalls in die Nummern 1 bis 7 passt? :-)

Weitere "Muster" mit anderen Motiven bzw. Testabbildungen der Deutschen Post AG für interne Zwecke sind mir nicht bekannt.

Gruß
Pete

[1] https://www.dpdhl.com/de/presse/pressemitteilungen/2020/deutsche-post-und-dhl-paket-kuendigen-neue-digitale-services-zur-qualitaetsverbesserung-an.html
[2] https://www.dpdhl.com/content/dam/dpdhl/de/media-center/media-relations/images/2020/mobile-sendungsverfolgung.jpg

prinzlodi	Am: 20.09.2021 16:04:37	Gelesen: 73078	# 252	@

@ Pete [#251]

Danke für das schärfere Bild. Es war zwar immer noch etwas unscharf, man könnte es aber nachbearbeiten. Ist aber nicht nötig, da mir auffiel, dass abgebildeter Code derselbe ist, den man in der App sieht, wenn man eine Digitaler Wandel-Marke gescannt hat und sich dann die Daten zur gescannten Marke anzeigen lässt
(siehe auch mehrere Screenshots der App in diversen Beiträgen oben - interessanterweise wird dieser Code in der App nur bei den Digitaler Wandel-Marken angezeigt, bei den anderen Marken ist ein ganz anderer Platzhalter-Matrixcode zu sehen).

Der dort abgebildete Matrixcode hat allerdings nichts mit Briefmarken zu tun. Rohwert ist bei mir:

4445411a1400f7dc 009800005080243f
0001414243313233 3458000000000000
0000000000000000 00004b42380000

und mein Scanner-Tool interpretiert das so:
Frankierart 26 Pressepost Randbeschriftung 16x28 Module, Version 1
Produkt-ID 9279 Pressesendung E+0 PremA
Einlieferungsdatum: Thu 24.07.2008
Zeitungskennziffer 63452
Heftnummer 152
Premiumaddress-ID 1
Abonentennummer ABC1234X
Kd-Inv Info KB8

Die scheinen also für die abgebildete Marke einfach einen Platzhalter-Code von woanders genommen zu haben.

Mal sehen, ob die Regenbogen-Marke noch einen Erkenntnisgewinn bringt.

Ben 11	Am: 20.09.2021 16:53:14	Gelesen: 73067	# 253	@

@ prinzlodi [#252]

Der Matrix-Code beginnt mit dem Aufruf "Base256" und definiert eine Länge von "62" Datenfeldern. Das ist schon ungewöhnlich, weil bei dieser Datenlänge kein ausreichender Platz für den Fehlerkorrekturalgorithmus sein dürfte. Es folgen ab Byte Nr.3 die Angaben für "DEA" mit Byte Nr.5 Frankierart "26" = Pressepost. Pressepostetiketten haben eine DMC-Größe 52x52. In meinen Unterlagen fand ich die Bröschüre

"Maschinenlesbare Freimachungsvermerke Teil25: Pressepost Etikett (52x52 Module) - Gestaltung, Varianten und Inhalte"

Version 2.2.1 von Dezember 2009

Für den Dateninhalt des DMC der Marke hier wurde das dortige Beispiel verwendet.

Damit könnte diese Marke als Motiv Nr.1 (oder 0) durchgehen, auch wenns nicht da steht.

Die Regenbogenbogenmarke kann ich derzeit nicht entschlüsseln, da muss ich mal ein wenig probieren, um den Matrix-Code schärfer darzustellen.

VG, Ben.

Stefan	Am: 20.09.2021 18:18:38	Gelesen: 73049	# 254	@

@ prinzlodi [#252]
@ Ben 11 [#253]

Danke an euch beide! Dank eurer Erkenntnisse ist nun ersichtlich, dass die Deutsche Post AG viel experimentiert hat und für die Pressetermine im März 2020 "Dummies" verwendete um das seinerzeit neue Thema der Öffentlichkeit vorstellen zu können.

Die Regenbogenbogenmarke kann ich derzeit nicht entschlüsseln, da muss ich mal ein wenig probieren, um den Matrix-Code schärfer darzustellen.

Im Originalfoto stammt dieser aus dem Artikel von [1]. Vielleicht ist dort die Wiedergabequalität (Auflösung) des Fotos geringfügig besser.

Gruß
Pete

[1] http://jolschimke.de/briefmarken-und-ganzsachen/briefmarken-mit-matrixcode.html

Journalist	Am: 20.09.2021 18:40:52	Gelesen: 73044	# 255	@

@ prinzlodi [#252]
@ Ben 11 [#253]
@ Pete [#254]

Hallo an Euch drei für die weiteren Untersuchungen. Beim Fotografieren habe ich damals leider die Regenbogenmarke nicht besonders toll fotografiert, das habe ich aber erst zu Hause gemerkt - hier trotz der schlechten Qualität noch mal die entsprechenden Originalbilder:

und der Ausschnitt:

Vielleicht hilft das ja doch noch etwas weiter.

Es gibt aber auch noch eine Mustermarke der Bundesdruckerei Berlin mit Datamatrixcode, die in der philatelie Januar 2021 im Rahmen mit einem Artikel der blauen Farbe gezeigt wurde:

Dort ist auch noch eine weiter oben zwar schon gezeigte Marke, aber hier mit einem anderen Matrixcode, vielleicht hilft das ja auch noch weiter:

Soweit noch die Ergänzungen von mir zu diesem Thema - viele Grüße Jürgen

Ben 11	Am: 20.09.2021 20:35:46	Gelesen: 73016	# 256	@

@ Journalist [#255]

Die zweite Marke "Neuschwanstein" beginnt in Byte Nr.1 mit einem Aufruf für "Text" (11101111 = 239).

Der Matrixcode weist auf die Webseite "deutschepost.de/die-briefmarke".

VG Ben.

prinzlodi	Am: 20.09.2021 20:53:43	Gelesen: 73008	# 257	@

@ Journalist [#255]

Vielen Dank für die Fotos. Zwar immer noch etwas unscharf, aber mir gelang es per Hand, hier den Code zu rekonstruieren, sodass er von meinem Programm gelesen werden konnte.

Rekonstruierte Code ist anbei als Bild (zum Gegenprüfen).

Die Bytes an entscheidender Stelle waren 01-01, d.h. tatsächlich die Motiv-ID 1, gedruckt in der Bundesdruckerei für die Regenbogenmarke.

Zur Bundesdruckerei-Testmarke: Hier sind die Rohdaten (ohne den ersten zwei Umschalt-Byte):

4445413500001fe2 43a4010000650d01
041794bbe8cda925 3c623ccc3c69c447
4409a6741e4d7800 00500000000000

d.h. Byte16 wäre x65 (das Gleiche wie beim Digitalen Wandel), Byte 17 wäre x0d (d.h. Motiv-ID wäre 13, die gleiche wie beim Steinbock), und Byte 18 = 1, d.h. natürlich Bundesdruckerei.

Der Matrix-Code auf der Neuschwanstein ist der gleiche Dummy-Code wie auf den Abbildungen der Post, hier ist lediglich ein http-Link eincodiert, der über Matrixcode-Marken informiert.

Ben 11	Am: 20.09.2021 21:13:16	Gelesen: 73000	# 258	@

@ prinzlodi [#257]

Das kann ich so bestätigen.

Die Testmarke der Bundesdruckerei führt auf die Marke "digitaler Wandel" in der Form selbstklebendes Folienblatt mit unbedruckter Rückseite.

Die Motiv-Nummer wäre Nr.13.

Den Matrixcode der Regenbogenmarke schaue ich mir nochmal an (wird aber sicher stimmen.) :-) Danke für das Bild.

VG, Ben.

Ben 11	Am: 21.09.2021 10:06:34	Gelesen: 72952	# 259	@

@ prinzlodi [#257]

Guten Morgen,

den Matrixcode zur Regenbogenmarke habe ich mir angesehen.

Byte Nr.1 ist möglicherweise nicht richtig. Erwarten würde ich hier die Kodierung für "D" =69 (ASCII) = 01000101. Auch für Byte Nr.15 erwarte ich "0" statt "xC0". Bitte mal prüfen.

Der Aufruf "Base256" erfolgt in Byte Nr.7 und geht bis zum Ende. Der späte Aufruf ist bei Bagel Sec. häufig zu sehen, für die Bundesdruckerei dagegen eher ungewöhnlich.

Motiv Nr.1 und Druckereikennung (1) werden hiervon jedoch nicht beeinflusst.
Vielleicht kann ich das Datum und die Nominale noch zurück rechnen.

Viele Grüße, Ben.

prinzlodi	Am: 21.09.2021 20:01:06	Gelesen: 72898	# 260	@

@ Ben 11 [#259]

Danke für das Feedback. Der Grund, warum wir zu unterschiedlichen Ergebnissen kamen ist:

Mein Programm zeigt mir nicht die Rohwerte der Bytes, sondern macht anscheinend die Fehlerkorrektur, welche Teil der Spezifikation ist (aber recht komplex und ich habe mich auch noch nicht damit beschäftigt).

Dadurch hat mir das Programm das korrigierte Ergebnis gesagt

4445413500000000 01a4000000000101 012453828f7321f2
adb7cc259810bca2 28f987c132680eeb 00700000000000

...aber nicht, welche Byte falsch waren.

In der Tat hatte ich bei Byte 1 und 15 einen manuellen Übertragungsfehler gemacht und auch bei Byte 42 einen Pixelfehler (Byte 41-42 ist 0eeb = 3819, der 38.Tag aus 2019, also der 7.Februar, was in der Tat das Ausgabedatum war).

In der Grafik anbei habe ich die 3 Fehler rot nachgefärbt (in Byte 62, welche für unsere Nutzdaten nicht relevant sind, rekonstruierte ich gestern auch 2 Pixel falsch - Es ist nicht ausgeschlossen, dass es in Byte 21-40 und 50ff weitere Pixelfehler gibt).

Zur Frage, ob Bundesdruckerei oder Bagel (wegen dem Start der Base256-Kodierung):

Wäre es Bagel, müsste der rotumrandete Pixel schwarz sein. Abgleich mit Bild sagt mir aber eher nein und selbst wenn ich ihn einfärbe, korrigiert ihn mir mein Scanner wieder weg (d.h. Fehlerkorrektur funktioniert hier; normalerweise sollte der Fehlerkorrektur-Algorithmus so sein, dass er eher einen Code als unlesbar ablehnt, als dass er ein Byte falsch interpretiert).

Journalist	Am: 21.09.2021 21:22:25	Gelesen: 72840	# 261	@

Hallo an alle,

ergänzend zu den tollen Ergebnissen von Prinzlodi und Ben hier noch zumindest bei dem Markenset, das mir vom Steinbock (95 Cent) vorliegt, die doch recht deutliche "Kachelstruktur" wie ich das mal nennen möchte, man kann hier fast jedes Pixel einzeln deutlich erkennen, denn sowohl waagrecht als auch senkrecht ist eine schmale Trennlinie vorhanden.

Ob dies allerdings an der Justierung der Druckeinstellung für den Matrixcode hängt, kann ich nicht beurteilen.

Viele Grüße Jürgen

Ben 11	Am: 22.09.2021 09:49:33	Gelesen: 72802	# 262	@

@ prinzlodi [#260]

Guten Morgen,

... auch bei Byte 42 einen Pixelfehler (Byte 41-42 ist 0eeb = 3819, der 38.Tag aus 2019, also der 7.Februar, was in der Tat das Ausgabedatum war)

Vielen Dank für die Korrektur. Die Frage nach dem Datum wäre meine nächste gewesen :-). So passt das alles.

Zur Frage, ob Bundesdruckerei oder Bagel (wegen dem Start der Base256-Kodierung): Wäre es Bagel, müsste der rotumrandete Pixel schwarz sein.

Das ist korrekt.

Vergleiche bitte mal die Positionen der Bytes "Aufruf Base256" und "Länge" im DMC in den Ausgaben der Bundesdruckerei und von Bagel Sec., dann wirst Du verstehen, was ich gemeint habe.

Ich möchte Deine Aufmerksamkeit gern mal auf die Bytes Nr.21-40 aller Ausgaben lenken. Diesen Bereich konnte ich bislang nicht entschlüsseln. Ich vermute hier Angaben zur Fälschungssicherheit des DMC (Hashwert und Kryptostring), kenne mich aber da nicht aus.

VG, Ben.

Stefan	Am: 22.09.2021 10:21:42	Gelesen: 72795	# 263	@

@ prinzlodi [#260]
@ Ben 11 [#262]

Hilfe, ich verliere langsame den Überblick bzw. komme nicht mehr hinterher ;-)

Könnt ihr bitte die Tabelle aus Beitrag [#246] ...

Auflistung von Byte 15-16 - 17 für jede Marke

Digitaler Wandel: 00-65 - 08
Maus: 00-66 - 09
Überseequartier: 00-79 - 0a
Schach: 00-7a - 0b
Westend: 00-8d - 0c
Steinbock: 00-a1 - 0d
Feldhamster: 00-a2 - 0e
Gewitter: 00-b5 - 0f
Superzelle: 00-b6 - 10
AVUS: 00-c9 - 11
Scheinbare Bewegung: 01-19 - 19

entsprechend der Erkenntnisse zu den bisher bekannten Versuchsmarken der Deutschen Post AG ergänzen? Aktuell liegen sechs Abbildungen der nachfolgenden Versuchmarken vor:

- 70 Cent von 2020, "Regenbogenfragment" (Beitrag [#248] und [#255]) - Pressekonferenz(en) der DPAG von März 2020
- 70 Cent von 2020, "Der Grüffelo" (Beitrag [#248]) - Pressekonferenz(en) der DPAG von März 2020
- 80 Cent von 2020, "Pippi Langstrumpf" (Beitrag [#248]) - Pressekonferenz(en) der DPAG von März 2020
- 80 Cent von 2020, "Schloss Neuschwanstein", Variante 1 (Beitrag [#248] und [#251]) - Pressemappe zu Pressekonferenz(en) der DPAG von März 2020
- 80 Cent von 2020, "Schloss Neuschwanstein", Variante 2, (Beitrag [#255]) und "philatelie" des BDPh (Januar 2021)
- 80 Cent von 2020, "Bundesdruckerei" (Beitrag [#255]) und "philatelie" des BDPh (Januar 2021)

Danke!

Gruß
Pete

Ben 11	Am: 22.09.2021 14:33:37	Gelesen: 72760	# 264	@

@ Pete [#263]

Vorläufer
Die Marke Neuschwanstein hat a) ein Pressepost Etikett und b) einen Link auf die Webseite der Deutschen Post.

Datum Nominale + Bezeichnung Motiv-Nr. (Hex)
07.02.19 0,70 Regenbogen 1 (1)
01.03.19 0,70 Grüffelo 2 (2)
04.12.19 0,80 Pippi Langstrumpf 3 (3)
02.11.20 0,80 Bundesdruckerei 13 (0D)

gültige Marken

07.01.21 0,80 Digitaler Wandel 8 (8)
01.03.21 0,80 Maus 9 (9)
01.03.21 0,95 U-Bahn Hamburg 10 (0A)
01.03.21 1,10 Schach 11 (0B)
01.03.21 2,70 U-Bahn Frankfurt 12 (0C)
10.06.21 0,95 Steinbock 13 (0D)
10.06.21 0,60 Hamster 14 (0E)
01.07.21 0,80 Gewitter 15 (0F)
01.07.21 3,70 Superzelle 16 (10)
01.07.21 1,55 Avus 17 (11)
02.09.21 0,95 Bewegung 25 (19)

Ich werde die Tabelle demnächst mal den anderen bekannten Inhalten der Matrix-Codes ergänzen.

VG Ben.

Stefan	Am: 23.09.2021 12:17:10	Gelesen: 72690	# 265	@

@ Ben 11 [#264]

Danke für die Unterteilung in "Vorläufer" und "gültige Marken".

Demnach ist anzunehmen, dass es seitens der Deutsche Post AG mindestens vier weitere Versuchmarken (Versuchsmotive) gegeben hat - Motivnummern 4 bis 7, zwischen dem 04.12.2019 und 07.01.2021 produziert. Wer weiß, vielleicht wird noch die ein oder andere Abbildung auftauchen. :-)

Gruß
Pete

Stefan	Am: 24.09.2021 20:06:02	Gelesen: 72629	# 266	@

@ Journalist [#229]

nun wurde eine weitere Marke bekannt, bei der der Datamatrixcode fehlt.

In obigen Beitrag wurde ja darüber berichtet, das es naßklebende Marken vom ersten Motiv "Digitaler Wandel" ohne Matrixcode gibt.

Die selbstklebende Variante der Ausgabe "Digitaler Wandel" - Mi-Nr. 3592A - ohne Matrixcode mit der Entwertung aus 41747 Viersen wurde heute bei Köhler [1] in der 377. Auktion unter Losnr. 2500 versteigert, Ausruf 1.000,00 Euro, Zuschlag 3.400,00 Euro (plus Aufgeld).

Beschreibung des Loses:

"2021, Digitaler Wandel 80 C. mit fehlendem schwarzen Matrixcode am rechten Bildrand, gestempelt "VIERSEN 10.6.21", tadellos, sehr selten, Fotoattest Schlegel BPP (2021)"

Gruß
Stefan

[1] https://heinrich-koehler.de/de/node/1349973

prinzlodi	Am: 26.09.2021 10:59:41	Gelesen: 72569	# 267	@

@ Ben 11 [#262]

Ich möchte Deine Aufmerksamkeit gern mal auf die Bytes Nr.21-40 aller Ausgaben lenken. Diesen Bereich konnte ich bislang nicht entschlüsseln. Ich vermute hier Angaben zur Fälschungssicherheit des DMC (Hashwert und Kryptostring), kenne mich aber da nicht aus.

Auch meine Vermutung ist, dass es hier um den sogenannten Cryptostring + Hashwert geht.

Bei meinen stichprobenartigen Scans ist mir aufgefallen, dass ein Teil der Bytes für ein Motiv immer gleich ist (egal ob in nassklebend, Folie oder Ganzsache) - dieser Anteil ist vermutlich der Cryptostring. Und die letzten 4 Byte unterscheiden sich bei jeder Marke. Dies ist dann wohl der Hashwert.

Was der Sinn davon ist, meine ich zumindest, im Prinzip begriffen zu haben (ich fand über google ein paar Patentschriften, die wohl Grundlage für das FRANKIT-Verfahren ist, was hier leicht abgewandelt ist):

Um die Echtheit eines Matrixcodes nachzuprüfen, generiert die Post aus den mutmaßlich ersten 20 Byte und einem Geheimnis X einen Hashwert (vermutlich mit einem "Secure Hash Algorithm" (SHA)), von dem dann die ersten 4 Byte als Teil des MatrixCodes übernommen werden. Gleichzeitig wird das Geheimnix X (symmetrisch) verschlüsselt, woraus sich dann der Cryptostring ergibt, der ebenso Teil des Matrixcodes wird.

Im Briefzentrum kann dann die Echtheit automatisiert geprüft werden: Zunächst wird der Cryptostring entschlüsselt (geht für die Post einfach wegen symmetrischem Verschlüsselungsverfahren), dann wird aus den ersten 20 Byte und dem so erhaltenen Geheimnis X der Hashwert berechnet und Übereinstimmung mit dem aufgedruckten Hashwert geprüft.

Für gewöhnliche Briefmarkennutzer bieten diese 20 Byte keinen Informationswert: Wir können sie nicht zur Echtheitsprüfung nutzen, da uns das Geheimnis X fehlt. Aber aus gleichem Grund wird auch ein böswilliger Nutzer daran gehindert, Codes zu fälschen, weil er für den korrekten Hashwert dieses Geheimnis X bräuchte.

Es kann sein, dass diese Beschreibung nicht ganz exakt ist und ob der Cryptostring je Motiv wirklich immer gleich ist, kann ich nicht garantieren, da ich bislang zu viele Überraschungen bei den Matrixcode-Marken erlebt hatte.

Journalist	Am: 26.09.2021 16:58:56	Gelesen: 72539	# 268	@

@ prinzlodi [#267]

Hallo Prinzlodi,

da ich dich nicht intern erreichen kann, falls Du nächste Woche am Donnerstag den 30.9. Zeit hättest und in der Nähe von Fulda wohnen solltest, Ben_11 und ich werden uns dort in der Sieberzmühle zum Argewochenende der Arge Briefpostautomation und der Arge R-V-Zettel treffen. Gäste sind hier recht herzlich willkommen, dies gilt natürlich nicht nur für Dich sondern für alle anderen.

Viele Grüße Jürgen

Ben 11	Am: 27.09.2021 17:29:31	Gelesen: 72479	# 269	@

@ Ben 11 [#264]

Hallo Zusammen,

hier die überarbeitete Übersicht zu den bisherigen Marken mit Matrix-Code, die mir bildlich oder als Marke vorliegen.

Vorläufer

Datum Nominale + Bezeichnung Druck Motiv (Hex) Art Form ID-Nr.
07.02.19 0,70 Regenbogen 240 1 (1) A4 00 00 00 00
01.03.19 0,70 Grüffelo 241 2 (2) A4 00 00 00 00
04.12.19 0,80 Pippi Langstrumpf 242 3 (3) A4 00 00 00 00
02.11.20 0,80 Berlin-Marke 13 13 (0D) A4 01 00 00 65

Gültige Marken

Datum Nominale + Bezeichnung Druck Motiv (Hex) Art Form ID-Nr.
07.01.21 0,80 Digitaler Wandel 1 8 (8) 3 NK Bogen 2x5 A4 01 00 00 65
07.01.21 0,80 Digitaler Wandel 4 8 (8) 4 SK Folienblatt 2x5 A4 01 00 00 65
07.01.21 0,80 Digitaler Wandel 1 8 (8) 4 SK Folienblatt 2x5 unbedr. Rückseite A4 01 00 00 65
07.01.21 0,80 Digitaler Wandel 5 8 (8) 22 Ganzsache (Brief) A4 00 00 00 65
01.03.21 0,80 Maus 1 9 (9) 3 NK Bogen 2x5 A4 00 00 00 66
01.03.21 0,80 Maus 2 9 (9) 4 SK Folienblatt 2x5 A4 01 00 00 66
01.03.21 0,95 U-Bahn Hamburg 2 10 (0A) 3 NK Bogen 2x5 A4 01 00 00 79
01.03.21 0,95 U-Bahn Hamburg 4 10 (0A) 4 SK Folienblatt 2x5 A4 01 00 00 79
01.03.21 1,10 Schach 4 11 (0B) 3 NK Bogen 2x5 A4 01 F8 00 7A
01.03.21 2,70 U-Bahn Frankfurt 4 12 (0C) 3 NK Bogen 2x5 A4 01 00 00 8D
01.03.21 2,70 U-Bahn Frankfurt 3 12 (0C) 4 SK Folienblatt 2x5 A4 01 00 00 8D
10.06.21 0,95 Steinbock 2 13 (0D) 3 NK Bogen 2x5 A4 01 00 00 A1
10.06.21 0,95 Steinbock 2 13 (0D) 4 SK Folienblatt 2x5 A4 01 00 00 A1
10.06.21 0,60 Hamster 2 14 (0E) 3 NK Bogen 2x5 A4 01 00 00 A2
10.06.21 0,60 Hamster 5 14 (0E) 28 Ganzsache (Karte) A4 01 00 00 A2
01.07.21 0,80 Gewitter 2 15 (0F) 3 NK Bogen 2x5 A4 01 00 00 B5
01.07.21 0,80 Gewitter 2 15 (0F) 4 SK Folienblatt 2x5 A4 01 00 00 B5
01.07.21 3,70 Superzelle 4 16 (10) 3 NK Bogen 2x5 A4 01 00 00 B6
01.07.21 1,55 Avus 4 17 (11) 3 NK Bogen 2x5 A4 01 00 00 C9
02.09.21 0,95 Bewegung 3 25 (19) 3 NK Bogen 2x5 A4 01 00 00 25

Habe ich was vergessen? Dann lasst es mich wissen.

Am 07.10.21 gibt es dann die nächsten Marken, diesmal auch mit der ersten selbstklebenden Rollenmarke.

VG, Ben.

prinzlodi	Am: 27.09.2021 22:14:48	Gelesen: 72443	# 270	@

@ Ben 11 [#269]

Danke für diese Arbeit. So was ähnliches wollte ich auch mal zusammenstellen. Jetzt muss ich mir keinen Kopf machen, wie das zu strukturieren ist, da dies eine gute Vorlage ist.

Ein paar Sachen habe ich aber in der Tabelle gefunden:

Motiv 1: Druck ist 1 (statt 240).
Motiv 2: Druck ist 1 (statt 241).
Motiv 3: Druck ist 2 (statt 242). Datum ist der 5.12.19 (847f, der 339. Tag in 2019)
Motiv 8: Datum ist für alle der 04.02.21
Motiv 8 - Ganzsache: Hier habe ich als ID-Nummer wie bei den anderen A4 01 00 00 65 (statt A400...)
Motiv 9: Hier habe ich bei allen Versionen als ID-Nummer die A4 01 00 00 66 (statt einmal A400...)
Es fehlt noch die Folienausgabe der Bundesdruckerei. Daten dazu wären:
"01.03.21 0,80 Maus 1 9 (9) 4 SK Folienblatt 2x5 A4 01 00 00 66"
Motiv 11: Hier habe ich als ID-Nummer A40100008D (anstatt A401F8...)
Motiv 25:
Hier habe ich als ID-Nummer A40100000119 (statt ..0025).
Das echte Nominal ist 1,90 (statt 0,95).
Zusätzlich ist hier als Besonderheit, dass als Wert 0x50=0,80 codiert ist anstatt 1,90.

Und noch ein paar Besonderheiten, wo ich nicht weiß, ob und wie sie in die Tabelle passen:

Besonderheiten Motiv 1-3:

Die Art-Form-Bytes sind jeweils x01-x24 (unklare Bedeutung?).
An der Position von Cryptostring und Hashwert stehen jeweils die gleichen Werte. Vermutlich wird bei diesen Marken die Funktionalität noch nicht aktiv genutzt.
Der ausgeschriebene Hexwert der Wertangabe ist als Dezimalwert zu interpretieren (also z.B. 0x80 = 80, aber später bei den gültigen Marken dann 0x50 = 80)
Motiv Berlin-Marke vom 02.11.20:
Die Art-Form-Bytes sind x04-x17 (unklare Bedeutung?).

Besonderheit Motiv 12:

Hier ist eine Besonderheit, dass sich die Cryptostrings für nassklebend und Folie unterscheiden
(bei den anderen sind innerhalb eines Motivs die Cryptostrings immer gleich)

Wenn ich noch was finde, schreibe ich nochmal.

Ben 11	Am: 28.09.2021 15:01:10	Gelesen: 72386	# 271	@

@ prinzlodi [#270]

vielen Dank für Deine Anmerkungen, ich werde sie später mit in die Tabelle einarbeiten.

Der ausgeschriebene Hexwert der Wertangabe ist als Dezimalwert zu interpretieren (also z.B. 0x80 = 80, aber später bei den gültigen Marken dann 0x50 = 80)

Ich möchte mal die Wertangabe genauer betrachten. Die hexadezimale Schreibweise finde ich nur in den Vorläufern #1-#3, danach nicht mehr, obwohl die Deutsche Post das wohl vorschreibt. In der Broschüre "maschinenlesbare Freimachungsvermerke (DV-Freimachung)" werden hierfür 2 Bytes mit hexadezimaler Form 'xx xx' vorgesehen und auch am Beispiel erklärt.

In der Regenbogenmarke (#1) finden wir im Byte 44 die Wertangabe '70', was wohl die hexadezimale Form ist, denn dezimal ergibt sie 112, die wiederum in Base256 auf den Wert 38 kodiert wird und als 00100110 im Code erscheint. Das gleiche gitl für Grüffelo (#2). In Pippi Langstrumpf (#3) wird '80' (dezimal =128) -> Base256 =54 -> 00110110.

Das ändert bei der Berlin-Marke (#13). Hier wird der dezimale Wert 80 unmittelbar mit Base256 nach 6 kodiert und erscheint im Code mit 00000110.

Das Prinzip wird jetzt beibehalten und sollte sich doch Werten über 100 Cent ändern, spätestens jedoch bei dem Wert 270.

Aber auch der 270er Wert der U-Bahn Marke wird unmittelbar mit Base256 auf 196 codiert und mit 11000100 dargestellt. Zusätzlich erhält das Byte 43 den Wert 1.

Einen ähnlichen Eintrag finden wir bei 370 Cent Superzelle. Die Wertangabe 370 wird mit Base256 unmittelbar auf 40 codiert und als 00101000 dargestellt. Nun lässt sich die zu codierende Zahl 40 auch mit dem Wert 114 errechnen, was aber falsch wäre. Auch hier erhält das Byte 43 den Wert 1.

So erfolgt die Wertangabe im DMC der aktuellen Marken in den Bytes 43+44, wobei Byte 43 bei Wertangabe unter 255 Cent leer bleibt und darüber den Wert 1 bekommt. Byte 44 enthält die dezimale Wertangabe codiert mit Base256.

Konntet ihr mir folgen? :-)

VG, Ben.

Ben 11	Am: 28.09.2021 17:13:30	Gelesen: 72359	# 272	@

@ prinzlodi [#270]

Die Art-Form-Bytes sind x04-x17 (unklare Bedeutung?).

Ja, hinter "Art-Form" mache ich mal ein Fragezeichen. Die Deutsche Post schreibt hierzu auf ihrer Webseite: Art des Produktes (nassklebend/selbstklebend, Bogen/Rolle, etc.).

Im Matrixcode bildet das Byte Nr.19 diese Information m.E. ab mit:

- "1" ?
- "22", "28" = Ganzsachen?
- "3" Nassklebend
- "4" Selbstklebend

Neu ist hier die "1" auf den Vorläufern, deren Bedeutung mir nicht klar ist. "Nichtklebendes Testprodukt?"

Die folgenden Nummern erscheinen plausibel. Die "Berlin-Marke" ist nach dem Bild zu urteilen eine selbstklebende.

Byte Nr.20 hatte ich bislang mit der Kodierung '37' = dezimal 25 = Bogen 2x5 Marken eingestuft. Mit den Vorläufern '36' = 24 dürfte das nicht mehr stimmen. Die "Berlin-Marke" zeigt hier eine 23 (dezimal).

Bin gespannt, was die Rollenmarke hier an Informationen liefert.

Gibt's Interpretationen von Euch dazu?

VG, Ben.

prinzlodi	Am: 28.09.2021 22:06:51	Gelesen: 72331	# 273	@

@ Ben 11 [#272]

zum einen danke für den Beitrag mit der Erläuterung der Kodierung der Wertangabe.

Ja, dem konnte man folgen - ich selbst hatte mich zuvor etwas unklarer ausgedrückt. Aber Quintessenz ist die, dass es eine Änderung gab nach den ersten 3 Probemarken.

Auf die Art-Form-Bytes der ersten 3 Probemarken würde ich noch nichts geben. Vielleicht war es nur Platzhalter.(ansonsten könnte 1 tatsächlich so was wie "nichtklebendes Testprodukt" bedeuten. Und die hex24=dec36 hat ja ganz dicht eine Nummer neben dem 2x5-Bogen).

Ob Das Form-Byte bei der Berlin-Marke noch eine Bedeutung hat (hex17=dec23), müssen wir mal abwarten. (gemäß Bild war diese Marke nicht zwingend von einem 2x5-Blatt, könnte auch von Rolle sein - vielleicht bringt die im Oktober kommende Markenbox neue Erkenntnisse.) Ich würde deshalb auch vorerst weiter an hex25=dec37 = 2x5-Bogen festhalten.

gruss, prinzlodi

Journalist	Am: 03.10.2021 19:55:23	Gelesen: 72194	# 274	@

Hallo an alle,

wie ja schon weiter oben geschrieben wurde, wird die 80 Cent Marke "Gewitterwolke" nicht nur als naßklebende Marke (3,43 Millionen) und als Folienblatt (61 Millionen) hergestellt werden, sondern auch als Rollenmarke mit einer Auflage von 100 Millionen !

Dies sagt zumindest die App aus.

Die rechts abgebildete Marke hat die Nummer 89 002 441 - dies deutet darauf hin, daß je nach Variante dann ein neuer Nummernbereich genutzt wird. Die oben gezeigten Marken stammen von der Versandstelle in Weiden und kommen laut App aus der Bundesdruckerei.

Da diese Marke auch noch in Holland gedruckt worden sein soll, suche ich nun entsprechende Exemplare um diese mit obigen Marken vergleichen zu können, zum einen ob die Rasterung anders ist, zum anderen wie hier die Nummerierung aussieht und aus welchen Nummernbereich diese Marken kommen.

So könnte man mittelfristig abschätzen, wie groß die jeweilige Teildruckauflage für beide Druckereien war.

Ich bitte daher schon jetzt um Meldungen, was an den Schaltern für eine Variante auftaucht, die von der Bundesdruckerei oder die aus Holland.

Auch wenn die Schachtel noch zu ist, wurde mir berichtet, kann man aufgrund der Beschriftung der Verpackung zumindest bei der Bundesdruckerei erkennen, das der Inhalt hier von ihr stammt.

Was nun noch fehlt, sind naßklebende Rollenmarken mit Datamatrixcode und eventuell EAN-Code - mal sehen wann die kommen vermutlich Anfang nächsten Jahres.

Soweit für heute viele Grüße Jürgen

Das Thema hat 449 Beiträge: Gehe zu Seite: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 oder alle Beiträge zeigen

Ähnliche Themen

DPAG: Neuregelung des Warenversandes ins Ausland	27660	72	15.04.24 14:16	saeckingen
Moderne Postgeschichte DPAG: DV Frankatur mit Datamatrixcode	70293	127	16.12.23 13:21	Araneus
DPAG Schalterfreimachung - Digitalmarke Label	33886	41	22.11.23 10:36	Journalist
(?) (2) **** (5 + 6) DPAG: Warenpost - DV-Freimachung	3877	9	21.05.23 07:38	DL8AAM
DPAG Zusatzleistung Prio	43987	71	03.03.23 18:30	Journalist