Neues Thema schreiben   Antworten     zurück Suche   Druckansicht  
Thema: (?) (86) DDR Spezial Dauerserie Walter Ulbricht - Plattenfehler
Algebra Am: 14.11.2012 11:13:04 Gelesen: 69740# 1 @  
Plattenfehler Walter Ulbricht Mi.Nr. 848IIXx Brillendefekt

Hallo Ulbrichtspezialisten!

Die abgebildete 20 Pfg.-Marke ist geprüft. Es handelt sich um die Mi.Nr. 848IIXx, die im Bogen mit Oberrand Mark nur einmal auf einem Bogen vorkam. Im Michel-Spezial kommt dieser Fehler nicht vor, obwohl sonst jeder "Fliegendreck" vermerkt wird. Vielleicht wird das einmal nachgeholt.

MFG.Algebra.


 
Algebra Am: 14.11.2012 11:33:18 Gelesen: 69737# 2 @  
Plattenfehler Walter Ulbricht Mi.Nr. 846 I3 Xx Defekte Wertziffer

Hallo!

Die abgebildete 10Pfg.Marke ist geprüft. Der Fehler auf dieser Marke ist die fehlerhafte "1". Im Michel Spezial nicht vermerkt! Warum eigentlich nicht? Es lohnt sich schon mal seine Sammlung nach Prüfzeichen zu untersuchen.

MFG.Algebra.


 
HouseofHeinrich Am: 25.11.2012 19:44:03 Gelesen: 69656# 3 @  
Hallo Briefmarken Spezialisten,

habe heute auch was schönes gefunden, diese Briefmarken mit der MiNr.845 DDR. Ich konnte einige Unterschiede feststellen, ich bin kein Spezialist und habe auch kein Spezial Katalog für solche Stücke, die Zahlen 5. haben schon große Unterschiede. Wollte die Marken eventuell hier für wissenschaftliche Zwecke vorstellen, was es alles so gibt. Leider kann ich auch nicht sagen, ob es Plattenfehler sind, oder Druckzufälligkeiten, muss mir erst dieses Wissen aneignen.

Viel Spaß an alle noch und verbleibe mit

freundlichen Grüßen

Heinrich


 
Lumpus2000 Am: 27.11.2012 19:21:30 Gelesen: 69611# 4 @  
@ Algebra [#9]

Halli Hallo,

als was ist die Marke denn geprüft? Mit "schöner Fehler an der Brille"? Ne, mal Spaß beiseite, ist die Marke als Plattenfehler geprüft? Gleiches gilt natürlich für die 10-Pf-Marke.

Viele Grüße
Swen
 
HouseofHeinrich Am: 27.11.2012 20:06:19 Gelesen: 69605# 5 @  
Hallo Swen,

leider nicht geprüft, ich bin jetzt hier in einer Gruppe von Briefmarken Sammlern, seid ein paar Tagen und werde mal schauen, ob Sie mir da weiter helfen können, da ich sehr viele dieser Briefmarken habe.

Es ist auch ein sehr umfangreiches Gebiet, ich muss mir das auch erst ein wenig bei bringen, für mich sehen die 3. Marken alle unterschiedlich aus. Vielleicht gibt es andere, die solche Stücke haben. Vielleicht ist es aber auch nur interessant, so was zu sehen, was es alles so gibt. Wenn ich mehr raus bekommen habe, vielleicht auch einige Marken dann prüfen lasse, stelle ich sie hier dann weiter vor und

verbleibe mit

freundlichen Grüßen

Heinrich



Und hier auch wieder eine Marke mit einigen Unterschieden.
 
HouseofHeinrich Am: 05.05.2013 16:30:19 Gelesen: 69167# 6 @  
Hallo Briefmarken Freunde,

hier zeige ich heute eine Briefmarke, für mich ist diese Marke ein kompletter Platten Fehler. Leider weiß ich nicht viel darüber, würde gerne mal Eure Meinung dazu hören, im Voraus vielen Dank und ich verbleibe mit

freundlichen Grüßen

Heinrich






 
HouseofHeinrich Am: 05.05.2013 16:47:56 Gelesen: 69159# 7 @  
@ HouseofHeinrich [#6]

Hallo,

der Vertikal Strich ist von meinen Scanner produziert worden. Hab mich schon gefreut.

Mfg.

Heinrich
 
wulbri99 Am: 05.05.2013 19:39:50 Gelesen: 69135# 8 @  
@ HouseofHeinrich [#6]

Hallo Heinrich,

dieser "Fehler" ist mir bisher nur bei postfrischen Marken aufgefallen, gestempelte, ca. 20.000 durchsuchte, sind nicht gefunden worden.

Generell ist das Druckverfahren für Druckzufälligkeiten (DZF) oder eben auch Plattenfehler (PF) entscheidend.

Bei Ulbricht ist es der Buchdruck, der viele DZF hervorbringt. Zusätzliche Farbe im Markenbild ist generell als DZF zu bestimmen, fehlende Farbe kann, muß jedoch nicht, einen PF darstellen.

Dazu sollten von der Druckabweichung 10-15 Marken aus unterschiedlichen Orten gestempelt vorliegen.

Gruß Wolfgang
 
philapit Am: 29.05.2013 17:28:55 Gelesen: 69028# 9 @  
Hallo Sammlerfreunde!

Ich stelle heute einige Ulbricht-Besonderheiten vor, worin ich Plattenfehler vermute. Ich bitte darum eure Bogen durchzusehen und die Fehler evtl. zu bestätigen. Ich stelle nur Fehler vor, die mir mehrmals vorliegen.

1.Mi.Nr. 1689XxII OR3 Feld 9 verst. 5 auf Bogen mit DZ B



2.Mi.Nr. 937aXxI OR 2 -M von 20.00 links abgeschrägt/dünn.



3.Mi.Nr. 1080
- Feld 4 re.Strich des M verlängert
- Feld 5 Farbpunkt am M und 3+0 oben eingekerbt.
- Feld 6 Farbpunkt rechts an der 6 + beide 0 mit Farbstrich
Druckvermerk: v mit Farbpunkt. Seitenrand Wertzahlen abgeschrägt.



Für heute ist das erst mal alles. Weiteres wird folgen.

Bedanke mich schon mal für eure Mitarbeit.

Mit freundlichem Gruß
philapit


 
Max78 Am: 02.08.2014 11:07:47 Gelesen: 68092# 10 @  
Eine Frage hätte ich zum Plattenfehler "fünfter Schlipskragen". Liege ich richtig mit der Annahme, dass es sich hier nicht um den äußersten linken Strich oder Punkt handelt (wie bei Michel markiert), sondern eher um den zweiten Strich von rechts aus gesehen? Ich fand das ein wenig missverständlich ausgedrückt, denn dieses Merkmal kommt ja auch bei Marken mit nur vier Strichen/Punkten vor.

Würde mich über eine Auskunft sehr freuen.

Grüße Max
 
philapit Am: 02.08.2014 11:47:59 Gelesen: 68076# 11 @  
Hallo Max,

sehr hilfreich könnte auch die Arge DDR Spezial im Internet für Dich sein. Die haben eine Arbeitsgruppe Ulbricht. Da sind alle Plattenfehler und vieles mehr abgebildet. Auch zum ausdrucken.

Viel Spaß noch beim forschen
philapit
 
Detlef Am: 24.09.2014 15:18:58 Gelesen: 67831# 12 @  
Hallo,

ich bin mir nicht sicher, hier richtig zu sein, aber ich wollte mal bei Fachleuten nachfragen, ob es sich bei der Walter Ulbricht 845 XxIA auf dem beigefügten Beleg um den PF VII handeln könnte.

Danke für die Auskunft im Voraus
detlef


 
Max78 Am: 24.09.2014 15:40:20 Gelesen: 67821# 13 @  
Hallo Detlef,

versuche einmal, nur von der Marke einen Scan mit hoher Auflösung zu machen. Ich erkenne z. B. nur ansatzweise den Abschluss des Krawattenknotens.

Grüsse
 
WUArtist Am: 24.09.2014 15:42:54 Gelesen: 67816# 14 @  
@ Detlef [#12]

Hallo Detlef,

für Plattenfehler gibt es das Thema: DDR Spezial Dauerserie Walter Ulbricht - Plattenfehler. Bitte dort versuchen.

WUArtist
 
Detlef Am: 24.09.2014 16:02:50 Gelesen: 67809# 15 @  
Hallo Max78,

hier ein Scan mit 1200 dpi.

Hallo WUArtist, ich werde mich beim anderen Thema melden.

Gruß
detlef


 
WUArtist Am: 24.09.2014 16:06:31 Gelesen: 67811# 16 @  
Hallo Detlef,

hier der PF 845 VII zum Vergleich mit Deiner Marke auf Brief. Ich befürchte aber, Du hast nicht der gewünschte PF.

Auch ich habe leider noch keinen gestempelten in meiner Sammlung.

Er stammt aus MH 4a3.1-L5, HBl. 10.9-Feld 7. Selbst die Heftchen mit diesem PF sind recht rar.

WUArtist


 
WUArtist Am: 24.09.2014 16:10:57 Gelesen: 67808# 17 @  
@ WUArtist [#16]

Hallo Detlef,

es heißt natürlich: "... Du hast nicht de n gewünschte n PF."

Gruß WUArtist
 
WUArtist Am: 24.09.2014 16:14:46 Gelesen: 67806# 18 @  
@ WUArtist [#16]

Hallo Detlef,

ich habe Deinen Scan im Thema "Typen" gesehen. Es ist kein PF. Leider.

Gruß WUArtist
 
Max78 Am: 24.09.2014 16:32:24 Gelesen: 67800# 19 @  
@ Detlef [#15]

Es handelt sich bei Deiner Marke um eine Normalmarke, alles Wissenswerte kannst Du auf der Seite DDR Spezial finden. Ich bin zwar auch noch Anfänger auf diesem Gebiet, WUArtist, Algebra oder Holzi sind diesbezüglich die absoluten Fachmänner. Ich stelle Dir mal eine 845 mit dem Plattenfehler VII dar, und das beim Thema: Dauerserie Walter Ulbricht Plattenfehler, wie es WuArtist schon gesagt hat.

Grüße
 
Max78 Am: 24.09.2014 16:37:55 Gelesen: 67799# 20 @  
@ WUArtist [#18]

hier noch ein Beispiel. Du siehst, wie sich der Schulterstrich gegen Ende stark verjüngt, daher auch die Retusche, die danach durchgeführt wurde (Stempelung leider nicht der Rede wert).

mit Grüßen


 
WUArtist Am: 24.09.2014 17:30:56 Gelesen: 67791# 21 @  
@ Max78 [#20]

Hallo Max78,

ich enthalte mich der Stimme. Leider ist der Stempel doch der Rede wert. Er verdeckt z. B. die Kragenecke.

Wo nichts zu sehen ist, kann man nichts beurteilen. Im Original ist eventuell doch mehr zu erkennen. Der Schulterstrich allein führt nicht zur Ermittlung des PF, sondern die gesamte Beschädigung im Bereich Schulter, Schlipsknoten, Kragenecke.

Die Rückenschraffur ("c" nach Rehfeld) entspricht jedenfalls der PF-Marke. Aber dafür kann man sich nichts kaufen.

Ich habe noch eine Gegenüberstellung im Bild festgehalten - urteile selbst.

Gruß WUArtist


 
Max78 Am: 24.09.2014 17:46:48 Gelesen: 67783# 22 @  
@ WUArtist [#21]

Hallo WUArtist,

ja, das habe ich bedacht, es ist ja sehr gut dargestellt bei DDR Spezial. Ich werde mal versuchen noch näher dranzukommen, der Stempel ist ja relativ "licht". Ob Plattenfehler oder nicht, ist mir vorerst nicht so wichtig (zudem sind sie unter Stempeln so oder so nicht (nach Michel) zu werten, mir geht es eher um ein Vergleichsobjekt.

Mit Dank und bis später.
 
Max78 Am: 24.09.2014 18:37:56 Gelesen: 67778# 23 @  
@ Max78 [#22]

schau mal bitte WUArtist, mich interessiert, was Du dazu sagst. Ich denke Du hattest recht. Ich habe mir natürlich noch eine Frage gestellt. Deine 845 PF VII und die Marke auf der Seite DDR-Spezial haben beide noch einen zusätzlichen waagrechten Kratzer im Markenbild. Handelt es sich bei der Vorlage auf der Seite DDR-Spezial um die hier vorgestellte Marke oder gehört dieses Merkmal zum PF VII?
Zu dem würde mich interessieren, was Du mit dem "C" nach Rehfeld (Rückenschraffur) meinst. Vielen Dank im Voraus!


 
WUArtist Am: 26.09.2014 07:04:55 Gelesen: 67709# 24 @  
@ Max78 [#23]

Hallo Max78,

der waagerechte Kratzer ist nicht zusätzlich vorhanden, sondern Teil der Plattenbeschädigung und somit auch Teil des Plattenfehlers. Bei Deiner abgebildeten Marke kann ich kein Merkmal des Plattenfehlers VII erkennen.

Zur Frage Zu dem würde mich interessieren, was Du mit dem "C" nach Rehfeld (Rückenschraffur) meinst. Es heißt „c“, nicht „C“:

Der Prüfer Martin Rehfeld hat Rückenschraffur und Schulterlänge mit kleinen Buchstaben bezeichnet. a bis d = Rücken lang bis kurz sowie e bis h = Schulterstrich lang bis kurz. Besonders in Markenheftchen (MH) kommen diese Prüfsignaturen häufig vor. So ist beispielsweise der heutige Michel-Plattenfehler 845 VIII mit der retuschierten langen Schulter bis über U von ihm mit „ce“ bezeichnet worden (c für Rücken und e für Schulter).

Dazu die Beweisführung aus MH 4a3.1 I:



Zur weiteren Verdeutlichung zeige ich hier noch den Ausschnitt eines 5 Pf.-Heftchenblattes aus MH 4b1b. Wasserzeichen DK Y (nach DDR Lipsia) ist heute 3X (nach Michel), dg = heute IB, bf = heute IA2. Wobei es hier nicht um Plattenfehler sondern um Typen geht!!!



Gruß WUArtist
 
Max78 Am: 26.09.2014 15:23:59 Gelesen: 67679# 25 @  
Hallo WUArtist,

herzlichen Dank für Deine (immer wieder aufs neue) interessanten Zusatzinformationen. Du hattest mir ja damals das kleine Handbuch "Die Dauermarken der DDR" zugesendet. Schade, dass dort nicht noch ein wenig mehr über die Walter Ulbricht Serie zu erfahren war. Sollte mich wirklich mal mit älterer Literatur hierzu eindecken. Deine Infos sind für mich wirklich sehr hilfreich.

mit Dank und besten Grüßen Max
 
WUArtist Am: 04.10.2014 15:01:28 Gelesen: 67556# 26 @  
@ Max78 [#20]

Hallo Max,

noch eine Ergänzung zu Deinem Beitrag [#20]. Du schreibst dort

Du siehst, wie sich der Schulterstrich gegen Ende stark verjüngt, daher auch die Retusche.

Alle, wie auch ich, suchten nur nach dem Plattenfehler (PF), statt die Marke richtig anzusehen. Die Abbildung ist ganz deutlich die Type IA1, kann also weder mit PF 845 VII noch mit besagter Retusche (PF VIII) etwas zu tun haben, da beide nur im Markenheftchen mit Type IA2 vorkommen.



Beste Grüße WUArtist
 
Max78 Am: 04.10.2014 19:57:43 Gelesen: 67531# 27 @  
@ WUArtist [#26]

Hallo WUArtist,

ja, danke für den Hinweis. Es ist für mich im Allgemeinen als "Neuling" dieser Serie schwer, alles zu berücksichtigen. Ich werde mich mit meinen nächsten "Auftritten" ein bisschen mehr zurückhalten, oder besser nachschauen. Es ist einfach nur so, dass z. B. Michel-Spezial keine Typenunterscheidung zwischen 845 IA1 und IA2 aufführt. Da hätte ich mal besser die Broschüre in die Hand genommen. Mein Michel ist von 2011 und ich muss schon sagen, dass ich es merkwürdig finde, dass genau diese Typenunterscheidung dort nicht vermerkt ist. Nichts desto trotz einen Dank an Dich!

mit Grüßen Max
 
WUArtist Am: 04.10.2014 20:37:10 Gelesen: 67521# 28 @  
@ Max78 [#27]

Hallo Max,

nicht gleich schimpfen. Die Unterteilung wurde im Michel-Spezial erstmalig 2013 vorgenommen.

Gruß WUArtist
 
Max78 Am: 04.10.2014 22:50:03 Gelesen: 67503# 29 @  
@ WUArtist [#28]

Schimpfen?
 
prefico74 Am: 13.08.2015 22:47:34 Gelesen: 65944# 30 @  
@ Algebra [#50]

Hallo miteinander,

ich stehe bei meiner MiNr. 1540 (1M) der Ulbricht- Ausgabe vor dem Problem. dass die markante Druckabweichung "heller Fleck auf der Nasenwurzel" bisher nirgendwo erwähnt oder registriert ist.

Frage meinerseits: Ist der Fehler bereits bekannt oder bin ich mit meinen Nachschlagewerken nicht auf dem Laufenden ?

MfG


 
Algebra Am: 14.08.2015 12:01:41 Gelesen: 65894# 31 @  
Hallo prefico!

In Nachschlagewerken ist die Abart "Heller Fleck auf der Nasenwurzel" nicht zu finden. In meiner umfangreichen Rollenmarkensammlung habe ich auch keine solche Abart gefunden! Also muß weiter gesucht werden. Glückwunsch zu Deinem Fund.

Gruß aus dem Harz von Algebra.
 
WUArtist Am: 14.08.2015 12:54:22 Gelesen: 65878# 32 @  
@ prefico74 [#30]

Hallo prefico74,

die Druckabweichung ist seit langer Zeit bekannt, aber nicht alles steht im MICHEL. Zur Beweisführung eines Plattenfehlers benötigt man Rollenstreifen, bei welchen jede 22. Marke diese Abweichung aufweist. Aber daran mangelt es offensichtlich.

Beste Grüße . . . Joachim


 
prefico74 Am: 14.08.2015 14:46:35 Gelesen: 65864# 33 @  
Hallo und Danke für die schnellen Reaktionen.

Hätte mich auch gewundert, wenn dieser markante Fehler unentdeckt geblieben wäre.

Nur stellt sich für mich die Frage, hat bei den Freunden in der ArGe Ulbricht der DDR- Spezial in den ganzen letzten Jahren keiner solche Rollen bzw. Streifen im Bestand um bei Michel per BPP vorstellig zu werden?

Bei den 5- und 20 Pf- Werten wird in den letzten Jahren über jedes "Staubkörnchen" philosophiert und bei diesem Wert steht nicht´s Neues in der Fachliteratur?

Nun, da ich dieses Gebiet nicht weiter sammle biete ich diese Exemplare (2 Einzelmarken °, 1 senkrechtes Paar ° und 1 senkrechter Dreierstreifen °) im Auftrag meines alten Herrn bei Ebay an.

MfG
 
WUArtist Am: 14.08.2015 20:24:47 Gelesen: 65832# 34 @  
@ prefico74 [#33]

Hallo prefico74,

bei der von Ihnen zitierten ArGe gibt es doch auch ein Forum. Tragen Sie Ihr Anliegen doch dort vor.

Beste Grüße . . . Joachim
 
prefico74 Am: 14.08.2015 21:33:55 Gelesen: 65824# 35 @  
@ WUArtist [#34]

Hallo Joachim,

ich danke für Deinen Hinweis, aber ich werde mich mit diesem Thema nicht weiter intensiv beschäftigen. Mein Thema ist das beträchtliche Umfeld der Fünfjahrplan- Ausgaben und da gibt´s zeitlich kein Platz für die Ulbricht Ausgaben!

Gruß Fred
 
prefico74 Am: 03.10.2015 23:53:31 Gelesen: 65104# 36 @  
Hallo,

obwohl ich in meinem letzten Beitrag darauf hinwies, dass ich keine weiteren Fragen zu diesem Sammelgebiet stellen würde, habe ich den Auftrag meines Vaters doch weitere Beiträge zu diesem Sammelthema zu stellen. Er selbst hat keinen PC!

Hier nun ein Exemplar, dass er auch schon seit vielen Jahren in seinem Bestand hat und nicht zuordnen konnte!

Ist diese Druckabweichung bereits als Plattenfehler bekannt ?


 
WUArtist Am: 04.10.2015 10:01:24 Gelesen: 65073# 37 @  
@ prefico74 [#36]

Hallo Fred,

bekannt ist diese Druckabweichung der DDR 846 X I3. Ob es sich um einen Plattenfehler handelt, müßte durch weitere Exemplare untermauert werden. Bei Deinem Exemplar ist der Fehler allerdings wesentlich ausgeprägter, fortgeschrittener als bei meinem. Der Randriss beweist aber, dass es sich um denselben Fehler handelt.

Beste Grüße
Joachim


 
prefico74 Am: 04.10.2015 16:31:15 Gelesen: 65010# 38 @  
Hallo Joachim,

danke für Deine schnelle kompetente Antwort - leider hat der Senior auch nur dieses eine Exemplar! Er hat hier aber noch zwei "Single" rumzuliegen und erbittet eventuell um einen Hinweis.

Bei der ersten ist der Haaransatz oben an der Stirn total durcheinander.



Und bei der zweiten ist die oberste Schulterschraffe im Nacken schräg, die Ziffer 1 ist höher und das "KR" in DEMOKRATISCHE ist etwas wackelig.




 
WUArtist Am: 04.10.2015 20:10:45 Gelesen: 64978# 39 @  
@ prefico74 [#38]

Hallo Fred,

es ist mir momentan zu mühsam, die Druckabweichungen aus Hunderten herauszusuchen. Möglicherweise erbarmt sich ein anderer Sammlerfreund. Stattdessen und als Entschädigung stelle ich ein paar Marken vor, die ich gerade gescannt habe.

Beste Grüße
Joachim




 
prefico74 Am: 05.10.2015 09:40:11 Gelesen: 64936# 40 @  
Hallo Joachim,

um Himmels willen, kein Stress! Es ist schon schwierig, überhaupt eine Marke zu finden, die keine Druckabweichung hat.

Deine 2. Marke von links ist ein tolles Stück - ist das ein Erstfund oder ist diese Retusche bereits mehrfach aufgetaucht? Werde diese Abbildung mal für meinem Vater ausdrucken - mal sehen!

MfG
 
WUArtist Am: 05.10.2015 10:00:47 Gelesen: 64926# 41 @  
@ prefico74 [#38]
@ prefico74 [#40]

Hallo Fred und Freunde von Plattenfehlern, Druckabweichungen und Druckzufälligkeiten,

ich komme noch einmal auf den gestrigen Beitrag zurück.

Bei den Ulbrichtmarken sind die Striche oberhalb der Wertangabe die Rückenschraffen. Derer gibt es immer 11 Stück. Was Du als „oberste Schulterschraffe“ bezeichnet, ist ein weißer Strich auf einer Type I2.2. Der Schulterstrich befindet sich unterhalb des Kinnbartes.

Die von mir an zweiter Stelle gezeigte 15 Pf.-Marke ist mit Sicherheit keine Retusche, sondern eher eine Plattenbeschädigung. Eine Retusche dient ja der Beseitigung eines festgestellten Plattenfehlers, wovon man hier wohl kaum sprechen kann.

Heute stelle ich ein paar Druckabweichungen des 5 Pf.-Wertes der Typen IA2, IB und II vor.

Beste Grüße
Joachim




 
prefico74 Am: 05.10.2015 13:50:20 Gelesen: 64900# 42 @  
@ WUArtist [#41]

Hallo,

sorry, da hab ich mich tatsächlich vertan, selbstverständlich ist das die Rückenschraffur!

Aber - im Bezug auf Deine zweite gezeigte 847 habe ich eine andere Meinung! Unwidersprochen ist der Fakt, dass eine Retusche bei der Beseitigung von Plattenfehlern Anwendung findet. Eine zu erkennende Strich bzw. Zeichnungsführung aber, wie in diesem Fall, stellt eine zufällige Plattenbeschädigung in Frage. Sollte es so sein, dann wäre im Hintergrund der Beschädigungsspuren Fragmente des Originaldruckes zu erkennen!

So sind die 4 Schattenschraffen unter dem Kragenspiegel gar nicht vorhanden und die 3 eingravierten "Ersatzschraffen" (nicht 4) sind mit einem anderen Winkel als die Standardschraffur eingearbeitet worden. Das gleiche trifft auf die Kragenschraffur zu. Der Winkel der nachgravierten Schraffen ist im Gegensatz zur Originalzeichnung verändert! Welcher Gegenstand oder Fremdkörper verursacht eine derartige Beschädigungsstruktur?

Meine Vermutung: An dieser Stelle wurde das Druck- Klischee eingedrückt und diese wurde dann vollfarbig gedruckt. Aus welchen Gründen auch immer ... anscheinend war das provisorische "ausbessern" dieser Plattenbeschädigung am zeitlich und finanziell zu jener Zeit am effektivsten.

In meinem Sammelgebiet sind ähnliche Erscheinungen, auch im Bogen nachgewiesen! (Bild 2)

MfG


 
WUArtist Am: 05.10.2015 15:22:39 Gelesen: 64888# 43 @  
@ prefico74 [#42]

Hallo,

wie dem auch sei. Der dafür verantwortliche Drucker(?) muß eine sehr zittrige Hand gehabt haben. Wenn Du Recht hast, sollte diese retuschierte Marke wohl mehrfach vorkommen, hat aber bisher nicht vorgelegen. Es gibt in der WU-Dauerserie mehrere Retuschen (oder Plattenkorrekturen), aber so etwas nicht.

Vielleicht gibt es Experten, die uns hilfreich zur Seite stehen können!?

Beste Grüße
Joachim
 
prefico74 Am: 07.10.2015 11:57:32 Gelesen: 64766# 44 @  
Hallo Joachim,

bezüglich Deiner 847 mit Retusche gehe ich zu hohem Prozentsatz davon aus, dass diese Marke einen sehr hohen Seltenheitswert haben kann! Wenn nach über 50 Jahren noch kein solches Exemplar bekannt geworden ist, werden wohl nicht viele in den Umlauf gekommen oder unentdeckt im Papierkorb gelandet sein.

Die Art und Weise der Retusche charakterisiert ein schnelles, provisorisches Ausbessern dieses Fehlers z. B. kurz vor Druckende dieser Auflage oder Auslieferungszeitdruck oder ...

Und das nur auf einem Feld dieses Druckstockes! Nun kenne ich nicht die Bogenbestände der Sammelgemeinschaft, aber hier muss eben noch mal nachgeforscht werden!

@ WUArtist [#41]

Im übrigen kann Dir mein Senior Deine fünfte Marke (845 II) mit der Druckabweichung am Schlipsknoten mit einem Exemplar bestätigen.



Bei ihm selbst stehen folgende 2 Marken der MiNr. 845 noch in einem "leeren Raum" der Ulbricht- Sammlung.


 
WUArtist Am: 07.10.2015 14:59:10 Gelesen: 64738# 45 @  
@ prefico74 [#44]

Hallo Fred,

ich bedanke mich ganz herzlich für die sachkundige Beurteilung der MiNr. 847 „Retusche“.

Heute kann ich mit Deinen Vorlagen leider nicht ganz mithalten. Den Mundriss bei der Type IA2 habe ich nicht gefunden (vielleicht nur eine Frage der Zeit), stattdessen aber den gleichen/ähnlichen Riss in unterschiedlicher Höhe an Mund und Kinnbart. Dann hätten wir - aller guten Dinge - schon drei.

Der MiNr. 845 Type II mit dem Punkt oberhalb des Schulterstriches füge ich noch einen unterhalb der Schulter hinzu.

Beste Grüße auch an Deinen Senior
Joachim




 
WUArtist Am: 04.11.2015 06:03:42 Gelesen: 64179# 46 @  
@ WUArtist [#39]
@ prefico74 [#42] und [#44]

Hallo Sammlerfreunde,

Noch einmal DDR MiNr. 847

Die von mir an zweiter Stelle gezeigte 15 Pf.-Marke ist mit Sicherheit keine Retusche, sondern eher eine Plattenbeschädigung. Eine Retusche dient ja der Beseitigung eines festgestellten Plattenfehlers, wovon man hier wohl kaum sprechen kann.

Diesen Irrtum habe ich inzwischen eingesehen und mich von einem Fachmann (prefico74) eines Besseren belehren lassen.

Ich hatte nun das seltene Glück, zu der bereits vorgestellten Retusche-Marke die dazugehörende vorausgegangene Plattenbeschädigung zu finden! Meine Geduld und Hartnäckigkeit haben sich gelohnt.

Erstaunlich ist nach wie vor, dass diese auffälligen Plattenfehler (PF) bisher nicht bekannt waren.

Bemerkenswert ist auch, die PF-Marke hat Wz. 3X, die Retusche-Marke dagegen 3Y. Beide stammen also aus unterschiedlichen Druckvorgängen.

Obwohl die PF größer und auffälliger kaum sein können, werden sie in Katalogen so bald wohl nicht Einzug halten, weil Bogenform und –feld (noch) unbekannt sind.

Beste Grüße
Joachim



Beschädigung und Retusche



Teilansichten „Normalbild – Plattenbeschädigung – Retusche“
 
holzi Am: 04.11.2015 09:30:57 Gelesen: 64151# 47 @  
Hallo zusammen,

um die Verwirrung komplett zu machen anbei ein ähnlicher PF OHNE Kragenbeteiligung und alle mir vorliegenden Marken (** + o) mit Wz 3Y. auf Feld 83 Bf2!

MfG


 
WUArtist Am: 04.11.2015 16:48:36 Gelesen: 64110# 48 @  
@ holzi [#47]

Hallo holzi,

ich stimme Ihnen nur insofern zu, dass der verdickte Schulteransatz Ihrer Marke eine sehr entfernte Ähnlichkeit aufweist. Ich zeige hier eine Marke wie Ihre - auch Wz. Y – die denselben Schulteransatz hat.



Ein Vergleich dieser Schulter mit denen der beiden Plattenfehler lässt nicht auf einen Zusammenhang schließen. Von Verwirrung möchte ich daher nicht ausgehen.



Beste Grüße
Joachim
 
prefico74 Am: 04.11.2015 17:34:55 Gelesen: 64101# 49 @  
@ holzi [#47]

Hallo,

muss mich der Antwort von WUARTist anschließen und sehe bei der Marke keinen Zusammenhang mit den bezeichneten Retuschen!

Nichtsdestotrotz ist es wichtig sich ein Bild machen zu können, weil Sammlerkollegen hier Ihre Beiträge bringen!

Da ich gerade bei der Bestätigung eines Plattenfehlers bei den Fünfjahrplan- Marke 371 und 439 aktiv wurde, muss man auch bei dieser Dauerserie mal betonen, dass es immer wieder Funde geben wird, die deshalb keinen Platz in einem Katalog gefunden haben weil sie Irrtümlich als Druckabweichung im "stillen Kämmerlein" gelagert wurden oder auf Grund von absoluter Seltenheit durch keinen Spezialisten aus der Masse "herausgefiltert" wurden!

Ansonsten - Glückwunsch an Dich Joachim - zwei tolle Stücke!

Es bleibt also weiterhin spannend!

MfG
 
hlmj Am: 09.11.2015 12:38:42 Gelesen: 64066# 50 @  
DDR 845 Pl VII

Hallo,

hätte gerne die Meinung von den Spezialisten: Ist das der Plattenfehler VII ? Kurzer Schulterstrich ist, deutliche Kerbe im Kragen auch. Laut Michel sollte es Typ IA2 sein.

Grüße Harald


 
WUArtist Am: 09.11.2015 15:07:58 Gelesen: 64020# 51 @  
@ hlmj [#50]

Hallo Harald,

das ist eine ganz gewöhnliche Type IB, hat mit dem Plattenfehler (PF) nichts zu tun.

Alle Plattenehler sind bei der ARGE DDR-Spezial abgebildet. Wenn ich mich recht erinnere habe ich ihn hier im Forum auch schon gezeigt.

In dem Zusammenhang erlaube ich mir noch eine Kritik an der MICHEL-Bezeichnung „kurzer Schulterstrich“. Die Redaktionskollegen sollten sich den PF einmal genauer ansehen! Diese irreführende Bezeichnung hat auch schon zu Fehlprüfungen geführt.

Ich habe ihn schnell noch einmal herausgesucht.



Gruß
Joachim
 
hlmj Am: 17.11.2015 16:02:05 Gelesen: 63865# 52 @  
846 Pl XIV ?

Hi, kann man auf den Bildern den Plattenfehler XIV der Mi.-Nr. 846 erkennen ?


 
Algebra Am: 17.11.2015 16:22:39 Gelesen: 63847# 53 @  
Hallo hlmj!

Es ist die Mi.Nr. 846 I3 PF. XIV. Hier ist die Rede vom runden Kragenausschnitt. Diesen Plattenfehler findet man nicht oft.

Glückwunsch von Algebra.
 
hlmj Am: 17.11.2015 18:17:17 Gelesen: 63794# 54 @  
Danke an Algebra.
 
WUArtist Am: 18.11.2015 06:51:14 Gelesen: 63751# 55 @  
@ hlmj [#52]
@ Algebra [#53]

Hallo Sammlerfreunde,

ich vermute: Zu früh gedankt!

Die von hlmj gezeigte Marke hat zwar eine gewisse Nackenrundung, sie liegt auch mehrfach vor, ist aber nicht extra erfasst und hat mit dem registrierten Michel-Plattenfehler XIV nichts zu tun.

Ich möchte meine berechtigten Zweifel durch mehrere Exemplare des PF untermauern. Nackenrundung und Nackenschraffen sind ganz anders. Zu beachten ist auch die Rückenschraffur, die es in unterschiedlichen Formen gibt. Außerdem ist der PF XIV einer der häufigsten, da er als Feldmerkmal in den Reihen 4 und 9 eines Schalterbogens mehrfach vorkommen kann. Es tut mir leid, aber ich muß euch beide enttäuschen.

Beste Grüße
Joachim



Gegenüberstellung



Weitere Beispiele für den PF XIV

Zur Erhärtung meines Beitrages zeige ich ein Beispiel eines runden Halsausschnittes wie er auch von hlmj vorgestellt wurde. Wie man sieht, hat sich auch ein Prüfer geirrt. Und das sogar bei einer Marke mit Gummi y, obwohl es den PF nur mit Gummi x gibt.


 
Max78 Am: 18.11.2015 13:21:46 Gelesen: 63696# 56 @  
@ WUArtist [#55]

Hallo zusammen,

eine Frage an WUArtist: Du beschreibst den Fehler auf den senkrechten Reihen 4 und 9. Im Michel-Spezi wie auch "Die Dauermarken der DDR" gibt es diesen Fehler anscheinend auch noch auf Rollenmarken. Kannst Du davon einen hier im Forum vor-/ darstellen? Mich würde interessieren, in wie weit sich die Kopfzeichnung von den Fehlern aus dem Schalterbogen unterscheiden.

Im folgenden unterstütze ich die Aussage von WUArtist, hier erst einmal weitere Beispiele des PF XIV, bei denen deutlich zu sehen ist, das es sich im eigentlichen Sinne nicht um eine 100 %ge Rundung handelt, sondern leicht wellenförmig ist. Am auffallendsten für mich bei diesem Plattenfehler sind die verdickten weissen Schraffierungen zum Nacken hin, was aussieht wie eine "Quetschung":



Dann glaube ich, dass ein klar zu erkennender Schrägstrich im rechten Brillenglas ein weiteres Indiz für den Plattenfehler sein könnte:



Als letztes ebenfalls eine Marke mit rundem Halsausschnitt, bei der es sich nicht um den Plattenfehler handelt:



mit Grüßen Max
 
WUArtist Am: 18.11.2015 15:56:07 Gelesen: 63662# 57 @  
@ Max78 [#56]

Hallo Max,

nun hast Du mich erwischt, werde aber versuchen, der Sache baldmöglichst auf den Grund zu gehen.

Bisher hatte ich noch nicht einmal wahrgenommen, dass dieses Feldmerkmal (Fm, oder primärer Plattenfehler) auch in Rollen vorkommt. Mein Bestand an Rollenmarken hält sich sehr in Grenzen und genießt ein Mauerblümchendasein. Mit Sicherheit ist dieses Fm aber nicht dabei.

Rein zeitlich ist das aber durchaus möglich. Die früheste Verwendung meiner Marken ist 3/65, für Rollenmarken ist 10/65 im Michel angegeben. Es könnte sein, dass dieselben Klischees für Bogen und Rollen verwendet wurden. Dann wäre der „runde Halsausschnitt“ aus der 4. und 9. Bogenreihe genauso bei den Rollen vertreten, da er in einem bestimmten 10er-Klischee auf Feld 9 vorkommt.

Möglicherweise kann Algebra eine Marke oder einen Streifen mit Zählnummer zeigen!? Er hat einen großen Fundus an Marken.

Im Übrigen: Der von hlmj gezeigte „runde Halsausschnitt“ liegt mir bedarfsgestempelt aus 10/64 vor, ist somit vielleicht sogar älter als die Zeichnungsvariante des PF XIV.

Der Schrägstrich gehört allgemein zur Zeichnungsvariante der Type I3.

Beste Grüße
Joachim
 
WUArtist Am: 18.11.2015 17:14:38 Gelesen: 63650# 58 @  
@ Max78 [#56]

Hallo Max,

des Rätsels Lösung ist oft ganz einfach. Gewußt Wo!

In diesem Fall sind es die Rollenmarken OHNE Zählnummern.

Ich zeige einen 11er-Streifen aus der 4. oder 9. Reihe. Der PF XIV ist auf den Feldern 2, 4, 6 und 8.

Zufrieden?

Beste Grüße
Joachim

Da der 11er-Streifen zu undeutlich war, habe ich ihn auch geteilt abgebildet, ist so etwas besser.


 
holzi Am: 18.11.2015 18:31:37 Gelesen: 63637# 59 @  
Hallo zusammen,

da mal wieder einige PF Fans zusammen kommen, möchte ich an dieser Stelle PF (!?) vorstellen, die zusätzlich auf Marken mit dem PF XIV der 846 I3 auftauchen!

Weitere Funde eurerseits sowie Info- und Markentausch sind immer willkommen!?

Dies betrifft übrigens auch in ähnlicher Weise zusätzliche Abweichungen bei PF I und XII !


 
Max78 Am: 18.11.2015 19:28:48 Gelesen: 63629# 60 @  
@ WUArtist [#58]

Vielen Dank Joachim, für die Hilfestellung. Ich muß glaube ich noch ein wenig zu den Druckverfahren dazulernen, sprich, wie die Schalterbogen gedruckt wurden ist mir ungefähr klar, aber wie nun die Rollenmarken entstanden sind, das ist mir noch nicht ganz klar. Aber Du hast ja von "selben" Klischees für Bogen und Rollen gesprochen. Mal schauen, was sich finden läßt.

mit besten Grüßen Max
 
hlmj Am: 19.11.2015 15:39:22 Gelesen: 63516# 61 @  
Hi,

ich bin ja lernfähig - glaube ich jedenfalls. Poche auch nicht auf mein Recht. Aber zu meinem Pl XIV nochmals meine Meinung. Der Halsbogen ist doch wohl rund. Mit der Aussage von Max78 kann ich nicht 100%ig über einstimmen. Und zwar: Schrägstrich im rechten Brillenglas.

Er ist zwar bei seinen Marken zusehen, aber bei der geprüften von WUArtist eben auch nicht.
 
hlmj Am: 19.11.2015 15:55:03 Gelesen: 63510# 62 @  
Ich noch mal.

Habe die Marke nochmals genauer zwecks Schrägstrich angesehen. Er ist vorhanden. Vom Stempel etwas verdeckt.


 
hlmj Am: 19.11.2015 15:56:48 Gelesen: 63503# 63 @  
Oder hier besser ?


 
Max78 Am: 19.11.2015 15:58:47 Gelesen: 63502# 64 @  
@ hlmj [#61]

Hallo hlmj,

mit dem Schrägstrich wollte ich keine Verunsicherung verbreiten, es war nur eine Vermutung, WUArtist hat schon geschrieben, dass er im allgemeinen zur Type I 3 gehört. Bei der geprüften Marke vorgestellt von WUArtist ist von ihm vermerkt, dass es sich "eigentlich" nicht um den Plattenfehler handelt. Du hast die Möglichkeit die Marke prüfen zu lassen, vielleicht erkennt der Prüfer die Marke als Plattenfehler "runder Halsausschnitt" an, jedoch ist es definitiv NICHT der Plattenfehler wie folgt von Michel beschrieben:

"4. und 9. Reiche senkrecht; Rollenmarken". Deine von dir vorgestellte Marke ist aber keine von diesen, da andere Kopfzeichnung. Trotzdem stimmt die Beschreibung "runder Halsausschnitt". Plattenfehler werden im Allgemeinen einem gewissen Feld im Bogen zugeordnet, auf dem er vorkommt. Das Feld, auf dem deine Marke vorkommt, dürfte wahrscheinlich noch nicht bestimmt sein. Sollte das der Fall sein und genügend identische Exemplare würden vorliegen, dann gibt es eventuell in Zukunft 2 Plattenfehler mit selber Beschreibung (Feldmerkmal oder Plattenfehler "runder Halsausschnitt").
 
prefico74 Am: 19.05.2017 14:15:38 Gelesen: 53412# 65 @  
Hallo,

ganz nebenbei fallen mir doch immer wieder ein paar Marken der Ulbricht- Ausgaben als "Beifang" in die Hände. Da schaut man eben doch mal schnell drüber und dann findet man die eine oder andere Druckabweichung.

Habe hier 4 Marken mit derartigen Druckabweichungen, die mir unbekannt und gegeben falls durch Euch bestätigt bekomme? Zumindest kann es ja sein, dass Ihr diese "Abweichungen" bereits kennt - dann hab ich sie hier eben bestätigt!

MfG



 
Max78 Am: 19.05.2017 23:13:27 Gelesen: 53356# 66 @  
Hallo perfico,

zu der 846 kann ich folgendes sagen; bei der ersten Marke denke ich, dass es durch einen kräftigeren Farbauftrag zu der Abweichung kam (siehe auch gebrochene Kragenlinie). Beispiel 2 könnte von einer Verunreinigung der Druckplatte stammen, bis hierhin alles Vermutungen.

Bei der dritten Mi. 846 dürfte es sich um ein Feldmerkmal der Type 1.2.2 handeln. Ich habe identische Stücke bei meinen Dubletten ("1" der Wertangabe 10 mit Höcker):



WU-Artist oder andere werden eventuell mehr dazu sagen können. Ich habe leider keine Einheiten, somit auch keinen blassen Schimmer, von welchem Feld (welchen Feldern) die Marken stammen könnten.

mit Grüßen Max
 
prefico74 Am: 16.06.2017 14:41:56 Gelesen: 52541# 67 @  
Hallo,

ab und zu sind bei meinen Einkäufen doch ein paar Ulbricht-Marken dabei. Nun hat mich mein Vater, der die Finger immer noch nicht von den Ulbricht-Marken lassen kann, beauftragt, folgenden Plattenfehler zu zeigen.

Ist der bei den Spezialisten bekannt oder irgendwo gelistet? Markant genug ist er ja!

Gruß


 
prefico74 Am: 17.06.2017 10:30:26 Gelesen: 52503# 68 @  
Noch einmal Hallo,

zur Erweiterung meiner Anfrage habe ich hier noch eine 846 und 848 mit bisher nicht registrierten Abweichungen. Dabei ist die rechte untere Ecke des Druckbildes derart eingedrückt, dass die Ziffer "0" von 10 und das "IK" von REPUBLIK mit deformiert wurden. Bei der 20 Pfennig ist dagegen der Bildrand unter "TISCHE" von DEMOKRATISCHE "sauber" deformiert und alle Schriftzeichen der unteren Schriftzeile verkürzt.

Gruß


 
WUArtist Am: 21.10.2017 14:10:24 Gelesen: 49911# 69 @  
@ WUArtist [#39], @ WUArtist [#46] und andere

Hallo Sammlerfreunde,
nach nunmehr zwei Jahren möchte ich den interessierten Forumsteilnehmern mitteilen, dass die von mir vorgestellten Ulbrichtmarken als DDR 847 Plattenfehler III und IV in den MICHEL-Katalog 2017 aufgenommen wurden.

An anderer Stelle habe ich beide Marken seit einem halben Jahr der Öffentlichkeit in der Hoffnung zugänglich gemacht, weitere Exemplare zu finden, aber bisher ohne Erfolg.
Ausdrücklich danken möchte ich nochmals unserem Mitglied „ prefico74“. Hallo Fred, ohne Deine Kompetenz und freundliche Unterstützung wären wohl diese beiden seltenen (viel seltener als die nicht verausgabten Weihnachtskugeln) Exemplare in meinem stillen Kämmerlein untergegangen.

Beste Dankesgrüße
Joachim


 
prefico74 Am: 22.10.2017 13:34:49 Gelesen: 49846# 70 @  
@ WUArtist [#69]

Hallo Joachim,

ich danke Dir recht herzlich für die "Blumen".

Es war mir zum einen eine Freude an Hand dieses Sammelgebietes bisher unentdeckte Plattenfehler und deren Retuschen mit zu entdecken, andererseits betrachte ich das als eine Selbstverständlichkeit.

Besonders freue ich mich, dass Dir als jahrzehntelanger Sammler in die Sammelbereich dieser Glücksfund und die dazu gehörige Bestätigung zuteil wurde. Egal wo auf der Welt die Ulbricht Ausgaben gesammelt werden, dieser Plattenfehler und seine Retusche wird zukünftig immer im Fokus aller Suchenden sein.

Was das Auffinden von weiteren Exemplaren betrifft behaupte ich, dass ganz bestimmt noch in den Unmengen an Material, das bei Händlern oder Auktionshäusern rumliegt, weitere Funde möglich sind.

Sie hatten bisher entweder keine Zeit noch das Auge für derartige Besonderheiten, was sich nun wohl aber hoffentlich ändern wird.

Wenn es Unikate bleiben, so wird auch Deine Sammlung einzigartig und mit Deinem Namen verbunden sein!

Was will man als Sammler mehr.

LG Fred
 
Ruvi Am: 29.05.2019 19:25:14 Gelesen: 34944# 71 @  
Tach zusammen,

ich besitze eine dieser Marken. die 10er. Was hat die für einen Wert?

Gruss
 
WUArtist Am: 30.05.2019 08:06:34 Gelesen: 34897# 72 @  
@ Ruvi [#71]

Guten Morgen Ruvi,

mit einem solchen Beitrag kann man kaum etwas anfangen. Was heißt: "besitze eine dieser Marken, die 10er?". Auch ein Scan wäre hilfreich.

Gruß
WUArtist
 
Ruvi Am: 30.05.2019 08:41:36 Gelesen: 34886# 73 @  
@WUArtist

Hab mal ein Foto gemacht. Ich hoffe die Qualität ist nicht zu schlecht.


 
WUArtist Am: 30.05.2019 09:13:21 Gelesen: 34880# 74 @  
@ Ruvi [#73]

Hallo Ruvi,

Rätselraten!

Es könnte sich um eine 846 I3 Bogendruckmarke handeln. Ein Plattenfehler (hier das Thema) ist nicht erkennbar. Bei der Erhaltung Wert gleich NULL.

Gruß
WUArtist
 
WUArtist Am: 02.12.2019 19:05:37 Gelesen: 32297# 75 @  
Hallo Sammlerfreunde,

heute wende ich mich an Euch mit einer Anfrage zur Ulbricht-Dauerserie. Ich suche eine Abbildung, ein Original oder einen Scan des ehemaligen Plattenfehlers 846 VII.

Im MICHEL 2008 ist er noch gelistet als Brillenbügel über Ohrläppchen unterbrochen (nur Xx) (22 R) aber nicht abgebildet.

Der Katalog 2009 fehlt mir und 2010 ist er nur noch in einem Nachsatz zu den Plattenfehlern erwähnt: "Die früher katalogisierten Abweichungen 846 PF II, VII, VIII, IX, X und 848 PF III haben sich als Druckzufälligkeiten erwiesen."

Zum Beispiel könnten Prüfer aus dieser Zeit Vergleichs- oder Bildmaterial haben. Interessieren würde mich auch, wer diese PF/DZF bei der MICHEL-Redaktion eingereicht hat.

Meine eMail-Adresse ist hinterlegt.

Vielen Dank im Voraus und beste Grüße
WUArtist
 
tomato Am: 03.12.2019 23:12:29 Gelesen: 32243# 76 @  
@ WUArtist [#75]

Im Schantl-Katalog 2. Auflage im Jahr 1996 ist der Fehler mit Bild verzeichnet.

Gruß Thomas
 
WUArtist Am: 04.12.2019 09:20:13 Gelesen: 32231# 77 @  
@ tomato [#76]

Lieber tomato,

danke für die erleuchtende Mitternachtsauskunft, wer aber hat solch einen Dino-Katalog und könnte das Bild hier zeigen?

Beste Grüße
WUArtist
 
WUArtist Am: 04.12.2019 18:31:36 Gelesen: 32175# 78 @  
@ tomato

Hallo Thomas,

herzlichen Dank im Voraus.

Ich dachte mir schon, dass Du um Mitternacht keine Lust mehr hattest, noch scans anzufertigen.

Vermute ich richtig, dass es sich um ein winziges Farbpünktchen auf dem weißen Brillenbügel handelt?

Gruß, Joachim
 
WUArtist Am: 04.12.2019 18:50:24 Gelesen: 32168# 79 @  
@ tomato

Hallo Thomas,

Danke für das Bild.

Die Unterbrechung ist doch wesentlich größer als ich annahm.

Beste Grüße
Joachim
 
wulbri99 Am: 04.12.2019 20:53:04 Gelesen: 32154# 80 @  
Trotzdem sind es alles nur Druckzufälligkeiten (Farbzusetzungen)im Brillenbügel! Bei dem angewendeten Druckverfahren, dem Buchdruck, keine Seltenheit. Auch gelegentliche Farbausfälle treten oft in Erscheinung.

Das müßte "WUArtist" aber wissen.

beste Grüße
 
Richard Am: 04.12.2019 22:14:51 Gelesen: 32145# 81 @  
@ WUArtist [#77]

- Welche Auskunft ?

@ WUArtist [#79]

- Welches Bild ?

@ wulbri99 [#80]

- Um was geht es ? Auf welchen Beitrag antwortest Du ?

Bitte keine Beiträge im Forum, die nicht für alle Mitlesenden verständlich sind. Kommt auf diese keine ausreichende Antwort, werde ich sie entfernen.

Schöne Grüsse, Richard
 
WUArtist Am: 05.12.2019 08:02:06 Gelesen: 32118# 82 @  
@ Richard [#81]

Hallo Richard,

im Beitrag 75 habe ich dargelegt, worum es mir geht:
Ich suchte eine Abbildung des ehemaligen Plattenfehlers (PF) „DDR MiNr. 846 VII“. Alle anderen gelöschten PF liegen mir im Original vor, nur Nr. VII nicht. Tomato hat mir davon nun an meine eMail-Adresse ein Bild geschickt und ich habe mich dafür bedankt. Das ist alles! Nun kannst Du alle meine Beiträge - da sie ja unverständlich sind - löschen

Beste Grüße
Joachim
 
Richard Am: 05.12.2019 12:30:12 Gelesen: 32093# 83 @  
@ WUArtist [#82]

Hallo Joachim,

für Leser ist es unverständlich, wenn Andere Dir Mails senden (von denen "das Forum" nichts weiss) und Du Dich im Forum bedankst. Entweder alles per Mail oder alles im Forum ist besser.

Schöne Grüsse, Richard
 
WUArtist Am: 05.12.2019 13:28:38 Gelesen: 32084# 84 @  
@ Richard [#83]

Lieber Richard,

es freut mich, dass Du Dich für die vielen Mitleser so ins Zeug legst, auch wenn sich keiner beschwert hat. Bei den vielen Mitlesern, für die diese fünf aufeinander folgenden Beiträge (Nr. 75 - 79) nicht so recht verständlich waren, entschuldige ich mich in aller Form. Zum allgemeinen Verständnis und als Wiedergutmachung zeige ich hier das Bild, welches mir an meine eMail-Adresse zugeschickt wurde und wofür ich mich im Beitrag 79 bedankt habe. Wenn nun der eine oder andere Sammlerfreund damit nicht viel oder gar nichts anfangen kann, muß ich mich wohl nochmals entschuldigen.

Joachim


 
Henry Am: 05.12.2019 18:27:09 Gelesen: 32030# 85 @  
@ WUArtist [#84]

Hallo Joachim,

mir ging es genau so, wie es Richard beschrieben hat. Dein Bild hat nun alles verständlich gemacht. Musst dich jetzt aber nicht ein zweites Mal entschuldigen.

Mit philatelistischem Gruß
Henry
 
Fridolino Am: 19.02.2020 10:23:13 Gelesen: 30508# 86 @  
Kann jemand etwas zu dieser Variante der 846 Xx I3 sagen?

Man beachte die zusätzlichen Schraffurstriche auf der Stirn, die aus der Ferne den Eindruck eines senkrechten Striches erzeugen.



Viele Grüße
Fridolino
 
Fridolino Am: 19.02.2020 11:28:57 Gelesen: 30490# 87 @  
Hier eine 847 Xx II OR3 mit 3 Punkten auf der Stirn sowie zusätzlichen im Kragen



und hier eine 847 Y mit verstümmelter Schrift in der unteren Zeile, wie man sie sonst eher auf den Ulbricht-Privatganzsachen findet



Viele Grüße
Fridolino
 
tomato Am: 19.12.2023 11:46:37 Gelesen: 1634# 88 @  
Melde mich mal zu den Ulbricht-Plattenfehlern.

Wir haben uns im Zuge unseres Dauermarkenkatalogs auch mit der Ulbricht-Serie beschäftigt. Danke an Herrn Dölz und Herrn Fischer für die Unterstützung.

Es geht mir um den Michel-PF 846 PF XIX, der scheinbar immer mit der 845 VIII vorkommt?

Hier ein Screenshoot von ebay über den Michel-Plattenfehler 846 XIX der sich deformiertes 'B' nennt zusammen im MH 4c3.1 mit dem PF 845 VIII. Von der 846 XIX daraus das betreffende Markenbild von ebay.

Das Bild in unserem Katalog ist ähnlich wie das auf der Homepage der DDR-Arge-Spezial. [1], aber ganz anders wie dieses Exemplar bei ebay.

Meine Frage ist daher, gibt es unterschiedliche Variationen von diesem Fehler? Im Grund halte ich diesen PF bereits jetzt schon für nicht gut abgrenzbar bzw. prüfbar. Wenn er jetzt noch unterschiedliche Varianten aufweist wird es schwierig mit der weiteren Katalogisierung in unserem Katalog.

Anbei noch das Bild aus unserem Katalog.

Gruß Thomas





[1] http://www.ddr-spezial.de/wu_plattenfehler/
 
tomato Am: 19.12.2023 13:25:20 Gelesen: 1618# 89 @  
@ tomato [#88]

Habe nochmal auf die Seite der DDR-Arge-Spezial über MH 4 geschaut [1].

Also Michel-PF 846 PF XIX kommt danach auch ohne 845 VIII vor. Und zwar mit einem anderen 5 PF-HBL mit dem Fehler auf Feld 5, Bartansatz an Unterlippe defekt.

Vielleicht erklärt dies das unterschiedliche Aussehen, welches dann unterschiedliche Fehler sind. Vielleicht ist aber auch das 10 PF-HBL 11 ausgetauscht worden, durch ein HBL mit einer Druckzufälligkeit auf Feld 6 und Feld 7?

Weiss Jemand mehr über die 846 XIX ?

Habe mich nun direkt an den Verkäufer gewendet und den Verkäufer gefragt, ob links im nicht durchgezähnten HBL-Rand 11 eine Bogenzähl-Nr. sich oberhalb befindet. Weil nur dann wäre es wohl das richtige HBL. Bin mal gespannt was er antwortet.

Gruß Thomas

[1] http://www.ddr-spezial.de/wu_mh/
 
tomato Am: 20.12.2023 15:36:21 Gelesen: 1529# 90 @  
@ tomato [#89]

Der Verkäufer, ein mir bekannter Ulbricht-Spezialist hat sich bei mir nun gemeldet und mir dankenswerter Weise mehrere Bilder geschickt, von betreffenden Heftchenblättern 11 mit Feld 6 und Feld 7, mit links oben einer Bogenzähl-Nummer.

Und es hat sich tatsächlich dadurch bestätigt, dass es mehrere verschiedene Variationen der 846 XIX gibt. Also auch das abgebildete Paarbild in Beitrag [#88] - hier habe ich ebenfalls das HBL gesehen. Bei einem HBL konnte ich sogar auf Feld 5 eine ähnliche Erscheinung feststellen, zusammen mit dem auf der Seite der Arge-Spezial beschriebenen Feldmerkmal 'dicker Tropfen im Kragen'.

Auch hat mir der Ulbricht-Spezialist von anderen Ulbricht-Michel-PF verschiedene Ausprägungen gezeigt (Danke für die Info), was ich sehr interessant fand. Diese waren für mich aber alle nachvollziehbar.

Nur bei der 846 XIX bin ich zu der Entscheidung gelangt, diesen Michel-Plattenfehler nicht mehr weiter in unserem Plattenfehler-Katalog zu führen. Er ist nicht gut von Druckzufälligkeiten oder anderen Felderscheinungen auseinander zu halten. Ich halte ihn daher auch für nicht prüfbar.

Das muss auch niemanden ärgern, weil in anderen Katalogen und Handbüchern bleibt er ja. Auch gibt es bei Ulbricht sicher noch viele andere Plattenfehler zu entdecken, die sichtbarer und einfacher auseinander zu halten sind.

Gruß Thomas
 
tomato Am: 15.02.2024 12:29:55 Gelesen: 653# 91 @  
Hier möchte ich auf eine Verwechslungsmöglichkeit der MICHEL 846 VI hinweisen.

Ich zeige das Bild einer mir vorgelegten ähnlichen Erscheinung, die aber nicht der Plattenfehler 846 VI ist.

Wohl aber besteht eine Ähnlichkeit zu dem Plattenfehler 846 VI - siehe das Bild aus unserem Katalog.

Es geht hier um den Riss in der Kragenschraffur, der auf Feld 8 im Markenheftchen 4 in Teilauflage vorkommt.

Mittlerweile hat mir ein Ulbricht-Spezialist 6 weitere Bedarfs-Stücke dieses anderen Bruchs gezeigt. Er kommt scheinbar also nicht so selten in Bedarf vor, wie die 846 VI. Möglicherweise aus Bogen stammend.

Beim Tausch oder Erwerb der MICHEL 846 VI, sollte man also genauer drauf schauen.


 
  Antworten    zurück Suche    Druckansicht  
 
Wir benutzen Cookies um die Nutzerfreundlichkeit der Webseite zu verbessen. Durch Deinen Besuch stimmst Du dem zu.