In diesem Thema können tatsächliche und vermutete Briefmarkenabarten aus allen deutschen Sammelgebieten vorgestellt werden und bei Bedarf darüber diskutiert werden.

Henry hat in einem anderen Beitrag schon einmal eine in meinen Augen perfekte Definition des Begriffes Briefmarkenabarten abgegeben, die ich gerne dem Thema voranstelle, damit jeder weis, worum es hier geht:

"Die Beschreibung, wo die Abweichung auftritt, findet man in den Angaben Wasserzeichen, Bild, Zähnung, Farbe usw. Dann haben wir ja auch die Angabe, wann die Abweichung auftritt, also bereits bei der Plattenherstellung (Plattenfehler), während des Druckvorgangs (Druckzufälligkeit, Passerverschiebungen, Doppeldrucke usw.), bei der Zähnung (Zähnungsabweichung, Ausfall von Zahnlöchern, Verzähnungen usw), oder Korrektur (Retuschen) usw."

Falls jemand Abarten aus europäischen Sammelgebieten oder aus Überseeländern vorstellen möchte, sollte das in einem anderen Thema erfolgen.

Als Startbeitrag will ich noch einmal, den schon an anderer Stelle gezeigten weissen Fleck über dem "U" von Deutsche an DDR MiNr. 300 vorstellen. Er ist weder im Michel, im Schantl noch auf der Plattenfehler-CD von Thomas Schrage (tomato) aufgeführt.

Falls er in gleicher Form mehrfach gefunden wird, kann die Druckzufälligkeit ein echter Plattenfehler werden.

Mit besten Sammlergrüßen
Jürgen


 

DDR MiNr. 309YI

Die Komponisten in den DDR-Ausgaben des Jahres 1952 scheinen eine echte Fundgrube für Druckunregelmäßigkeiten zu sein.

Am Scheitel ist Gittermuster des Hintergrundes unterbrochen. Dadurch erscheint ein weisser Fleck am Scheitel.

Wer hat den gleichen Fehler in seinem Bestand?

Mit besten Sammlergrüßen
Jürgen


 

Hallo Themen-Schreiber,

wenn wir alle suchen sollen wir ja gute Beispiele finden.

Nun würde es weiter helfen wenn es auch nicht immer möglich ist die genaue Position im Bogen, Reihe und Nummer zu erfahren.

Erich
 

@ AfriKiwi [#40]

Die Position auf dem Bogen ist, falls es sich als echter Plattenfehler herausstellt, natürlich immer wichtig. Dazu benötigt man jedoch größere zusammenhängende Einheiten mit Randstücken oder ganze Bögen. Wenn man solche Zusatzinformationen hat, ist es immer sinnvoll, sie mit anzugeben.

Bei meinen beiden Exemplaren handelt es sich um Einzelmarken. Daher kann ich diese Zusatzinformation leider nicht geben.

Wenn man um Druckzufälligkeiten oder Plattenfehler weis, macht es großen Spass, auf Tauschabenden und Briefmarkenbörsen auf Entdeckungsreise zu gehen. Da kann man manches Schnäppchen machen.

Mit besten Sammlergrüßen
Jürgen
 

Bund MiNr. 948

Dieser Dreierstreifen der Bund MiNr. 948 weist gleich 3 Druckzufälligkeiten auf:

Mittlere Marke oben - "A" in Tag links gebrochen und mit dickem Punkt unten.

Rechte Marke oben - "R" in DER links gebrochen.

Rechte Marke unten: "E" in Bundespost im Mittelstrich gebrochen.

Mit besten Sammlergrüßen
Jürgen


 

Ich habe den schönen Fehler 309 von Jürgen in die Sammlerdatei aufgenommen. Falls dieser Fehler noch ein weiteres Mal auftaucht mit haargenau der gleichen Ausprägung, nehme ich diesen für die PLF-Forschungs-CD V mit Namen der Entdecker auf.

Gruß Thomas Schrage

PS: Stelle hier auch mal einen Fehler der 879 F 33 vor, von dem ich noch Meldungen benötige.


 

Bei der DDR MiNr. 300 habe ich noch etwas entdeckt. Auf der linken Marke ist am oberen Rand zwischen der 1 und der 9 ein dunkelblauer Fleck in der Farbe des markeninneren Bereiches. Vermutlich ist es nur eine Druckzufälligkeit.

Mit besten Sammlergrüßen
Jürgen


 

@ Concordia CA [#7]

Hallo Jürgen,

Ist das schräge Fußstück von der -2- in 1952 in der rechte Marke auch eine Abart oder ein schlechter Scan ?

Erich
 

@ AfriKiwi [#8]

Das Bild täuscht ein wenig, da ich die Auflösung reduziert habe. Mit 10-facher Vergrößerung sehen alle Ziffern -2- ziemlich gleich aus. Der Fuß ist vielleicht minimal kürzer aber nicht schräg. Aber das ist bei der in Beitrag [#22] gezeigten Marke ebenfalls.

Mit besten Sammlergrüßen
Jürgen
 

DDR MiNr. 245

Die DDR MiNr. 245 scheint ein ganz heisser Kandidat für Plattenfehler zu sein.

Diesen Plattenfehler habe ich aber weder bei Thomas Schrage, im Michel oder im Schantl gefunden.

Strich Strich am Rahmen unterhalb der linken unteren Wertziffer der Bayern Nr. 1, oberhalb des "U" von DEUTSCHE.

Mit besten Sammlergrüßen
Jürgen


 

Hallo Jürgen,

wirklich interessanter Fehler, die 245. Habe ihn in Sammlerdatei aufgenommen.

300 ist sicherlich Putze.

Gruß Thomas
 

DDR MiNr. 247

Auch diesen Fehler habe ich aber weder bei Thomas Schrage, im Michel oder im Schantl gefunden.

Einbuchtung im unteren Bildrand zwischen den Buchstaben I und S von Demokratische.

Mit besten Sammlergrüßen
Jürgen


 

Auch dieser Fehler ist interessant. Wenn er ein weiteres mal mit genau der gleichen Ausprägung wiedergefunden wird, nehme ich ihn für die neue Sonder-Marken CD auf.

Gruß Thomas
 

@ tomato [#13]
@ Concordia CA [#12]

>>Wenn er ein weiteres mal mit genau der gleichen Ausprägung wiedergefunden wird, nehme ich ihn für die neue Sonder-Marken CD auf.<<

Daran habe ich auch gleich gedacht aber vermute daß Jürgen schon einige davon hat.

In solchen Fällen wäre es auch besser gleich es zu melden, daß einige gefunden wurden vom Beitragschreiber.

Das hilft auch den Neulingen auf der Seite.

Erich
 

@ AfriKiwi [#14]

Leider sind die fraglichen Marken Einzelexemplare. Alle anderen Marken weisen diese Besonderheiten nicht auf.

Weil ich gerade so schön in Schwung bin ein weiteres Exemplar mit gleich 2 Druckunregelmäßigkeiten:

DDR MiNr. 250

- Bruch der geraden Linie links neben dem R von Republik.
- Bruch der 5. Wellenlinie von Unten am Übergang zu den geraden Linien.

Mit besten Sammlergrüßen
Jürgen


 

Ein moderner Plattenfehler der Deutschen Post: Nr. 1901 I: Verlängerte Daumenlinie der oberen Faust (rechte Marke).


 

Auch dieser Fehler ist interessant und evtl. ein möglicher PLF (meine den Bruch in der gewellten Linie) wenn weitere Exemplare gefunden werden und das Bogenfeld ermittelt werden kann.

Gruß Thomas
 

Berlin MiNr. 155 IV

Aufdrucke sind immer eine ergiebige Quelle bei der Suche nach Plattenfehlern.

Im Michel steht zu diesem Fehler: Letztes e von Berlinhilfe wie 8. (Feld 6).
Bewertung immerhin mit 75,- €.

Schantl-Nr. 155 f6

Mit besten Sammlergrüßen
Jürgen


 

@ Concordia CA

Hallo Jürgen,

im Thema Dauerserien Blumen Dein Beitrag # 57 sehe keine untere Zähnung auf der Marke. Ist das so oder war der Scan nicht deutlich genug ?

Erich
 

@ AfriKiwi [#19]

Die Zähnung ist da. Es liegt am Scan. Das ist das Phänomen "Weisser Elefant vor weissem Hintergrund". Leider ist nur weiss zu sehen.

Mit besten Sammlergrüßen
Jürgen
 

@ Concordia CA [#20]

Danke, alles geklärt.

Erich
 

Hallo,

kann man so etwas als Fehldruck bezeichnen ?

Der Werteindruck ist deutlich nach oben verschoben, Original daneben.

Klaus
 

@ röhliekla

Hallo Klaus,

ich glaube nicht. Wenn der Kopf vom Briefträger abgeschnitten wäre, könnte man es als interessante Abart betrachten mit einem kleineren Wert Aufwand. Ohne Wert oder Farbe schon etwas besser.

So, nur von Interesse für den Sammler.

Erich
 

@ Concordia CA [#18]

Hallo Jürgen,

ich habe meine entsprechenden Marken mal angesehen und finde, daß der Übergang vom rechts offenen "e" zum fast geschlossen, doch recht fließend zu sein scheint. Während man in den linken Marken recht deutlich sehen kann, daß sie offen sind, erscheinen sie rechts mehr oder weniger geschlossen. Aber "mehr oder weniger". Bei der Marke ganz rechts unten habe ich den Eindruck, daß auch hier das letzte "e" in Hochwassergeschädigten fast geschlossen erscheint.

Im übrigen steht in meinem Michel, das "e" müßte kopfstehen. Außerdem scheint es mir doch sehr unwahrscheinlich, unter 7 Marken 4 Abarten zu haben.

Mit besten Grüßen Pilatus


 

In den 60er Jahre kaufte ich in Köln - Braunsfeld, Briefmarken der Freimarken-Ausgabe "Brandenburger Tor, dabei erhielt ich 2 Exemplare mit einer stark beschädigten Wertziffer "3".

Habe die Marke nie in einem Katalog gefunden.
 

@ Heinz [#25]

Herzlich willkommen bei der schreibenden Zunft auf Philaseiten.de.

Du zeigst zwei sehr markante Stücke der MiNr. 508. Wenn ich die Zähnung sehe, halte ich sie für Rollenmarken.

Bei den Fehlern handelt es sich nicht um Plattenfehler im klassischen Sinn. Es sieht aus wie Putzenauflagen, also Verunreinigungen durch Fremdkörper beim Druck. Diese können durchaus mehrfach auftreten, werden aber als Druckzufälligkeiten angesehen und daher nicht katalogisiert. Aufhebenswert sind Deine schönen Stücke allemal.

Mit besten Sammlergrüßen
Jürgen
 

Hallo Heinz und Jürgen,

meiner Meinung nach ist da etwas zu viel Farbe im Spiel gewesen. Wahrscheinlich hat der Drucker die Maschine für einen kurzen Augenblick angehalten und der Bogen lag zwischen Walze und Platte.

Die Abbildung der Marke im senkrechten Viererstreifen zeigt in der Vergrößerung eine ganz schwach erkennbare waagerechte Linie von angestauter Farbe. Also eher eine Druckzufälligkeit als ein Plattenfehler.

Sammelwürdig ist es allemal.

Beste Grüße, Wolfgang
 

P in 'Post' verstärkt, wo ist sie einzuordnen ?


 

Hier ein senkrechtes Paar der Mi-Nr. 1047: Bei der unteren Marke ist der Abstich des P in Bundespost verkürzt:




 

@ Sachsen3er [#28]

Im Michel Deutschland Spezial 2007 ist für Berlin Mi. 113 keine Abart verzeichnet.

@ italiker [#29]

Mi. 1047 I, Teilauflage Feld 47, ** = Euro 15.
 

Die 145c Marke "1000 Jahre Dorfkirche Bochum-Stiepel" erschien am 8.2.2008. Diese Marke weist m.E. zwei verschiedene Plattenfehler auf. Ich habe bis heute nichts über diese Besonderheit lesen können, auch im Schantl-Verlag wusste man von dieser Abart noch nichts und nun stelle ich diese Marken in diesem Forum vor. Ob schon jemand Hinweise auf diese Marken erhalten hat?

Ich hänge ein Foto an, es handelt sich um die Felder 2 und 5 des Kleinbogens: In Feld 2 ist das S von Stiepel beschädigt, in Feld 5 fehlt der Bindestrich zwischen Bochum und Stiepel (meinem Familiennamen, deshalb hatte ich ein besonderes Interesse an diesen Marken und habe sie etwas genauer studiert), mehrere Buchstaben in der ersten und der zweiten Zeile sind beschädigt. Diese Fehler waren nur in einer Teilauflage der zuerst erschienenen Marken. Die Deutsche Post hat die Kleinbögen in Paketen von zwei mal 10 Bögen in einem Einband vorrätig gehabt. Die fehlerhaften Bögen, ich besitze mehrere davon, bin bei Interesse auch gerne bereit, weitere Fotos zur Verfügung zu stellen, waren in den Stapeln der 2. Bogen, der 3. Bogen und der 8. Bogen - alle anderen Bögen wiesen keine Besonderheiten auf.

Mit philatelistischen Grüßen
Ralf Stiepel


 

Ralf hat die beiden Marken noch einmal in besserer Auflösung fotografiert und ich habe sie ein wenig nach bearbeitet, damit man die Fehler besser erkennen kann.



Feld 2 -
S von Stiepel beschädigt



Feld 5 -
D von Dorfkirche beschädigt
Bindestrich zwischen Bochum-Stiepel fehlt

Mit besten Sammlergrüßen
Jürgen
 

@ ralfstiepel [#31]

Hallo Ralf,

willkommen auf den Philaseiten !

Du hattest deine Adresse im Beitrag angegeben, ich habe sie aus Datenschutzgründen gelöscht.

Die Adresse und weitere Angaben zu Dir finden alle angemeldeten Mitglieder mit Klick auf Deinen Namen, sonst können die Daten von niemandem eingesehen werden.
 

Eine neue Meldung eines Plattenfehlers habe ich im Prospekt der Fa. Waigand gefunden, den ich hiermit bekannt machen will.

mit forschendem Gruß
Henry


 

Bei den nachfolgend abgebildeten Marken des Deutschen Reiches von 1923 handelt es sich auch um Abarten, allerdings dürften diese allesamt in den Bereich der Druckzufälligkeiten zuzuordnen sein. Mir fielen diese ungebrauchten (*-Erhaltung) Marken bei der Durchsicht eines Dublettenalbums in die Hände.

Sämtliche Marken wurden in 2 Druckgängen hergestellt, sei es der Aufdruck des Wertes auf einer Urmarke oder der Werteindruck bei den Rosettenausgaben.

a) Aufdruckverschiebungen I:



Aufdruckverschiebungen kommen relativ häufig bei diesen Überdruckmarken vor, bedingt durch die überhastete Herstellung im Krisenjahr 1923 sowie durch die Durchführung der Druckarbeiten in der Reichsdruckerei bzw. verschiedenen Privatdruckereien.

1. Reihe: Verschiebung des Aufdrucks nach links (3x) bzw. nach links + nach oben (1x)
2. Reihe: Verschiebung des Aufdrucks bzw. Werteindrucks nach oben
3. Reihe: Verschiebung des Aufdrucks nach links (1x) bzw. nach unten (2x)

b) Verschiebung der Zähnung (?):



Hierbei bin ich mir nicht sicher, ob es sich bei den 3 abgebildeten Marken um Zähnungsverschiebungen nach links handelt, so dass Teile des benachbarten Reihenwertzählers (siehe links) vom Bogenrand auf der Marke befinden oder ob ein sich Fremdkörper während des Druckgangs auf der Marke verewigte.

c) abgeplatzte Farbpigmente bzw. Bruchstellen im Werteindruck (?):



Die 20 Mio.-Marke weist eine Bruchstelle in der Wertangabe "0" von "20" auf. Das Paar der 1 Mio.-Marke trägt auf der rechten Marke eine Unterbrechung im "O" von "MILLION". Zusätzlich kann man recht gut eine Verschiebung des Werteindruckes auf einer der beiden Marken erkennen. Während links die Wertziffer "1" genau mittig sitzt, wirkt diese auf der rechten Marke nach links verschoben.

d) Aufdruckverschiebungen II:



Es war sicherlich nicht angedacht, dass die alte Wertbezeichnung "Vierhundert" nach dem Überdruck "800 Tausend" noch erkennbar ist. Normalerweise sollte die alte Bezeichnung durch die senkrechte Strichleiste abgedeckt werden.

Als kleiner Schönheitsfehler fehlt diesen beiden Marken rückseitig die Gummierung, sind also (*).



- senkrechtes Paar der 50 Mrd. auf 50 Mio. Mark waagerecht nach rechts und nach oben verschoben

- 5 Mrd. auf 10 Mio. Mark Aufdruck nach oben verschoben, so dass Wertbezeichnung "MILLIONEN" unterhalb des Wertaufdrucks "Milliarden" und "10 000 000" vollständig erkennbar sind

- 30.000 auf 200 Mark, wo der waagerechte Balken eine unterschiedlichen Dicke in der Höhe aufweist.

Gruß
Pete
 

Hallo Zusammen,

wollte mal wissen ob der gezeigte Scan den im Michel unter Nr. 542 DD aufweist (Doppeldruck der Farbe Dunkelopalgrün) oder ich mich nur reich rechne. Hoffe es kommt gut rüber, wenn ja sofort zu Schlegel.

Schönen Sonntag wünscht Peter


 

Leider kein Doppeldruck, nur ein Schmitzdruck.

Doppeldrucke werden von Schlegel übrigens nicht mehr geprüft.

Gruß
Thomas
 

DDR Mi. 568 als Fehlfarbe ?

Hallo alle zusammen,

wer kann mir bei dieser DDR Marke Nr. 568 weiter helfen? Fehlfarbe oder Druckzufälligkeit?


 

Verfärbung. Entweder durch chemischen Einfluß oder Sonnenstrahlen. Unten links erkennt man noch Reste der ursprünglichen Farbe.
 

Dafür denke ich ist die Farbe der Marke zu gleichmäßig, bis auf die linke untere Ecke, wo die normale Farbe sichtbar ist.
 

Definitiv keine Fehlfarbe! Ist verfärbt worden.
 

OK, vielen Dank, asmodeus.
 

Dauerserie Frauen:

Frage an Henry zum Thema Abarten, Plattenfehler und Druckzufälligkeiten.

Wenn an einer Marke der Dauerserie Frauen rechter Rand 60 Pf Bundespost fehlt aber schon die zweite reinwärts wieder hat ist das doch eine Druckzufälligkeit. Richtig?

Ist da die Farbe zufällig leer gewesen oder Dreck auf der Platte oder oder oder? Egal.

Das Thema ist aktuell finde ich, weil Händler dies schön "vermarkten". Ich habe mich erst heute hier angemeldet, finde es aber interessant.
 

@ Elgrande [#43]

Am besten wäre, die genannte Marke als Bild einzustellen, dann kann man konkretere Aussagen machen.

Deine Frage ist etwas unklar. Ich gehe davon aus, du meinst die Frauen-Marke Bund 60 Pf, bei der rechts der Schriftzug Bundespost nicht mehr sichtbar ist, der Rest dagegen schon.

Eine Abart ist es allemal, weil Abart immer nur eine Abweichung vom ursprünglichen originalen Bildabdruck darstellt.

Dass es ein Plattenfehler ist, glaube ich nicht. Ein Plattenfehler liegt dann vor, wenn bereits die Druckplatte den Fehler aufweist. Der kann bereits bei der Plattenfertigung entstehen, aber auch erst im Laufe der Verwendung. Bei letzterem Entstehen ergeben sich i.d.R. sich vergrößernde Fehlerabbildungen. Sollte ein Plattenfehler der von dir geschilderten Art vorliegen, wäre dies hundertprozentig bereits in den Fachmedien erörtert worden. Davon ist mir bis heute nichts bekannt.

Eine Druckzufälligkeit wäre möglich, wenn die Platte gereinigt wurde und die Reinigungsflüssigkeit an dieser Stelle nicht vollständig entfernt wurde. Dann könnte es vorkommen, dass an dieser Stelle die Farbe nicht angenommen wird. Dann gibt es aber meist "Verschmierungen". Zumindest aber müsste es mehrere solcher Ausfälle in verschiedener Intensität geben. Auch davon habe ich nichts gelesen oder gehört.

Bleiben noch 2 Möglichkeiten: Der Schriftzug "Bundespost" wurde nachträglich entfernt, auf welchem Weg auch immer. Das lässt sich i.d.R. unter starker Vergrößerung oder mit ultravioletter Lichtbestrahlung feststellen. Oder die Marke entstammt einer Makulatur, d.h. einem bei der Produktion fabrizierten Ausschuss.

Für eine Sammlung ist eine solche Marke immer eine Bereicherung. Sie sollte aber dann entsprechend gekennzeichnet sein. Für Makulatur würde ich nur sehr wenig bis nichts bezahlen, für Druckzufälligkeiten schon mehr und am meisten wäre ich auszugeben bereit, wenn ein echter Plattenfehler vorliegt, der auch von der Bundesdruckerei bestätigt wurde.

Mit philatelistischem Gruß
Henry
 

Hallo liebe Sammler,

im Anhang die MiNr.715 "175 Jahre Flachdruckverfahren". Hier handelt es sich wohl um eine Druckzufälligkeit? (Buchstaben T, P und T unvollständig). So etwas wird nicht im Michel Spezialkatalog aufgeführt. Dort werden glaube ich nur Plattenfehler angegeben. Habe nur den 2004 Katalog.



Gleichzeitig ist mir eine Druckzufälligkeit bei Claudius (einer englischen Marke) aufgefallen.



Gruss,
Gisi
 

Noch mal zur Marke 2646, Dorfkirche Bochum-Stiepel, siehe mein Eintrag [#31] vom 18.08.08:

Inzwischen habe ich von der Bundesdruckerei die Info erhalten, dass es sich bei den von mir vorgelegten Marken um Druckzufälligkeiten handelt. Von diesen Druckzufälligkeiten besitze ich je rund 20 Stück, absolut identische Abweichungen.

ralfi
 

Kommt das öfters vor ?

In einer Sammlung fand ich untere Marke.

Kaum etwas Wert aber hat doch einen Bahnpoststempel Hannover-Hamburg. Leider nicht mehr lesbar.

Das Paar hat keine Falte in der Mitte und mit eine Lupe kann man deutlich sehen dass die Löcher oben in der Mitte wohl breiter sind im Vergleich mit den unteren.

Sind also nicht 'gezogen'.

Auf einer Album-Quadratseite kann man deutlich den Bogen nach unten sehen.

Eigenartig !

Erich


 

@ AfriKiwi [#47]

Hallo Erich,

ich denke schon, dass da ein "Verzug" im Spiel ist. Auf meinem Bildschirm sieht es für mich doch so aus, als sei beim 2. Zahnlochsteg von unten eine minimale Quetschung zu erkennen. Außerdem weist die linke Marke unten 2 Wellen im Papier auf. Das deutet daraufhin, dass es beim Ablösen der Marken während des Trocknungsvorganges eine ungleiche Zurückbildung des nassen Papiers gegeben hat, aus welchem Grund auch immer. Da kann evtl schon das Abziehen von der Folie im Trockenbuch ausreichen. Zumindest finde ich keine andere Erklärung.

Mit philatelistischem Gruß
Henry
 

@ Henry [#48]

Hallo Henry,

danke für Dein Betrachten und ich gestehe daß es so wie Du es beschrieben hast passiert ist.

Die Welle war aber meine Mache da ich das Paar genau Waagerecht kleben mußte um die Abschwankung zu sehen.

Erich
 

Abarten Bund: MiNr. 903 ?

Hallo,

nach einem Computerabsturz wieder im Lande. :-))

Habe ich gleich ein paar Fragen zu dieser Marke:



Die Marke hat einen Aufdruck Internationale Briefmarkenmesse Essen. Weiterhin gibt es veschiedene Farbpunkte im Druckbild:






Ist das bei den Spezialisten schon bekannt ?

viele Grüße

winni
 

@ winni

Hallo Winni,

ich habe weit über 20 Marken dieser Michel-Nummer 903 jeweils mit verschiedenen kleinen, aber auch etwas größeren braunen Punkten an den unterschiedlichsten Stellen. Bei diesen braunen Farbklecksen handelt es sich ganz sicher n i c h t um Plattenfehler.

Viele Grüße,
Wolfgang
 

Hier Bund Block 27I "roter Punkt auf dem Ringfinger der linken Hand" von 1993.

In meinem etwas älteren Michel Spezial gab es noch keine Bewertung dafür (-.-). Gibt es heute eine (einfach nur interessehalber nachgefragt)?

Im übrigen finde ich die Marke ziemlich häßlich, da sie bei jedem Betrachten spontan meine Vorstellung vom bösen Clown "Pennywise" aus Stephen King's Roman "ES" assoziiert.




LG
Stefan
 

Hallo Stefan,

nach dem Michel Deutschland-Spezial 2009 wertet diese Abart postfrisch und gestempelt je 20,00 MiEuro.

Liebe Grüße,
Wolfgang
 

Besteht hier ein Interesse an Deutsches Reich Abarten?

Hallo liebe Philaseiten Briefmarken Sammler.

Wenn hier Interesse besteht an Abarten, was sagen sie dazu, siehe Scan ?

Ich halte es für die Type X (Stehend).

Vielen Dank für Ihre Meinung dazu.



Gruß Onkel Hotte
 

Lieber "Onkel Hotte" !

Was es auch immer ist: Wenn ich den Scan richtig deute ist die linke obere Ecke nicht in Ordnung und es wurde mit Kugelschreiber etwas draufgekrixelt, also leider in jedem Falle wertlos!

Bitte das jetzt nicht als böse Kritik verstehen, im Gegenteil es soll Interesse zeigen.

Grüße von
wiener
 

@ Onkel Hotte [#54]

Lieber Onkel Hotte,

nicht immer ist ein X drin, wo ein X draufsteht. Das Wasserzeichen kann ich am Scan nicht erkennen. Allerdings geht das stehende Wasserzeichen X einher mit einer senkrechten Gummiriffelung. Lege die Marke mit der Bildseite auf die Handinnenfläche, ggf. etwas anhauchen. Wölbt sich die Marke senkrecht, d.h. von oben nach unten, dann ist es die X.


 

Meine Frage an die Spezialisten von euch:

Geht das nur bei postfrischen Marken, oder auch bei gestempelten Marken um die Lage des Wasserzeichen festzustellen ?

Vielen Dank im Voraus.
 

@ Zacken-willi [#57]

Ich glaube das hat nichts mit dem Wasserzeichen zu tun, sondern mit der Riffelung.

Denn dem Wasserzeichen ist es egal wohin sich die Marke wölbt.

Nette Grüsse aus Wien,

Werner
 

Hallo,

Wasserzeichen und Gummiriffelung stehen immer im Zusammenhang, zumindest bei deutschen Marken.

Die Methode funktioniert auch bei Marken ohne Gummierung, ja sogar bei nachgummierten und falsch geriffelten Marken, wobei so die Fälschung nachweisbar ist. Die Marken wölben sich immer in die ursprüngliche Richtung bei ihrer Herstellung.

Die Erhöhung der Luftfeuchtigkeit sollte von unten kommen, also aus der Handfläche.

Gruß carolinus
 

@ wiener [#55]

Hallo Herr Wiener,

wenn ich den Scan richtig deute ist die linke obere Ecke nicht in Ordnung und es wurde mit Kugelschreiber etwas draufgekrixelt, also leider in jedem Falle wertlos!

Was meinen Sie damit? Wenn ich Ihre Aussage jetzt ernst nehmen müßte würde ich sagen das sie überhaupt keine Ahnung haben von Briefmarken geschweige denn von teueren Abarten wo nur die WZ Lage entscheidend ist und nicht eine Notiz auf der Marken Rückseite darüber entscheidet ob eine Marke dann wertlos ist!

Des weiteren kann ich ihnen versichern dass es sich wirklich um die Type X handelt da eine Senkrechte Gummiriffelung zu erkennen ist sowie die Marke rollt sich bei Wärme von Links nach rechts und diagonal. Ich habe einen Sammler der mir für diese Marke 120,00 Euro ungeprüft angeboten hat! Also von wegen wertlos! Achja, der Zahnfehler links oben ist keiner liegt am Scan.

Gruß Onkel Hotte
 

@ siegfried spiegel [#56]

Hallo Herr Spiegel,

entschuldigen Sie bitte wenn ich Ihnen jetzt widerspreche, aber Ihre Aussage stimmt so nicht:

Die Marken mit WZ Type Y rollen sich von oben nach unten bei Wärme waagerechte Gummi Riffelung also liegend.

Die Marken mit WZ Type X Rollen sich von links nach rechts sowie diagonal senkrechte Gummi Riffelung also stehend.

Soviel dazu.

Gruß Onkel Hotte
 

@ Onkel Hotte [#60]

Wenn mich mein Blick nicht trügt, fehlt der komplette Eckzahn oben links sowohl auf dem Scan der Vorderseite, als auch der Rückseite. Zudem hat die Marke hinten eine Beschriftung mit Kugelschreiber oder Blaustift. Das ist mit Sicherheit wertmindernd.

Mit Aussagen, wer wovon Ahnung hat, sollte man daher etwas vorsichtig sein. In diesem Forum ist es nicht üblich, sachlichen Aussagen mit Argumenten auf persönlicher Ebene zu begegnen.

Mit besten Sammlergrüßen
Jürgen
 

Hallo,

möchte Euch gerne eine "Massenwarenmarke" mit einer mir unbekannten Abart zeigen.

LG
Stone
 

Hallo Jürgen !

Vielen Dank für die Bemerkung zur Reaktion von "Onkel Hotte" auf meine sachlichen Anmerkung zur Qualität. Ich will jetzt wirklich nicht wehleidig reagieren, aber wenn mehrere solcher "persönlicher" Angriffe kommen wie von Onkel Hotte ich eben auf eine Diskussion im Forum.

Grüße
Wiener
 

@ Onkel Hotte [#60]

Was meinen Sie damit? Wenn ich Ihre Aussage jetzt ernst nehmen müßte würde ich sagen das sie überhaupt keine Ahnung haben von Briefmarken geschweige denn von teueren Abarten wo nur die WZ Lage entscheidend ist und nicht eine Notiz auf der Marken Rückseite darüber entscheidet ob eine Marke dann wertlos ist!

Des weiteren kann ich ihnen versichern dass es sich wirklich um die Type X handelt da eine Senkrechte Gummiriffelung zu erkennen ist sowie die Marke rollt sich bei Wärme von Links nach rechts und diagonal. Ich habe einen Sammler der mir für diese Marke 120,00 Euro ungeprüft angeboten hat! Also von wegen wertlos! Achja, der Zahnfehler links oben ist keiner liegt am Scan.

Hallo Onkel Hotte,

Concordia CA hat Dir bereits - ohne Antwort Deinerseits - geschrieben:

Wenn mich mein Blick nicht trügt, fehlt der komplette Eckzahn oben links sowohl auf dem Scan der Vorderseite, als auch der Rückseite. Zudem hat die Marke hinten eine Beschriftung mit Kugelschreiber oder Blaustift. Das ist mit Sicherheit wertmindernd.

Mit Aussagen, wer wovon Ahnung hat, sollte man daher etwas vorsichtig sein. In diesem Forum ist es nicht üblich, sachlichen Aussagen mit Argumenten auf persönlicher Ebene zu begegnen.

Dem kann ich nur zustimmen. Deine Aussage, der Zahnfehler läge am Scan, entspricht nach meiner Überzeugung nicht der Wahrheit, so schlecht können zwei Scans nicht sein. Wenn Dir jemand ohne weitere Prüfung 120 Euro geboten hat - bei einwandfreier Zähnung und wenn es sich um eine X handelt wäre dies ein korrekter Preis - solltest Du sofort verkaufen.

Unser Mitglied Wiener oder ein anderes Mitglied zu beleidigen mit der Aussage, er hätte überhaupt keine Ahnung von Briefmarken, ist auf den Philaseiten nach dem Sinn der Forumregeln nicht zulässig. Eine Wiederholung kann den Ausschluss zur Folge haben.

Schöne Grüsse, Richard
 

@ Stone [#63]

Hallo Stone,

ist die Marke postfrisch ?

Anscheinend hat noch keiner eine gleiche gefunden !

Erich
 

@ AfriKiwi [#66]

Hallo AfriKiwi,

die Marke ist leider nicht postfrisch, sondern ist ohne Gummi.

Wäre der "Fehler" nicht so prägnant, läge die Marke schon längst in der "Krabbelkiste".

Vielleicht findet ja noch jemand eine Marke mit diesem Merkmal.

Grüße
Stone
 

@ Stone [#67]

Hallo Stone,

viele haben bestimmt schon nachgeschaut, halt abwarten.

Erich
 

Hier noch ein paar schöne Retuschen der 5 Pf TypeV, bei der auf einer bestimmten Druckplatte Plattenfehler ausgebessert, also grafisch nachgearbeitet wurden. Wir Bautensammler sprechen ja nicht von Plattenfehlern, sondern von Feldmerkmalen. Nach diesen Feldmerkmalen können ganze Druckplatten rekonstruiert werden.

An der linken Marke wurde die Wertziffer "5" retuschiert. Feld 471, Plattengruppe 1:



Bei der linken Marke wurde ziemlich schlampig die Treppe rechts retuschiert, Feld 43, Plattengruppe 1:



Beide Retuschen sind sehr selten, es wurden wohl diese Druckplatten nur kurz eingesetzt.

Als Spezialsammler der 5 Pf habe ich inzwischen ca. 1000 (!) verschiedene Retuschen gefunden. Kein Witz.
 

@ Stone [#63]

Das ist keine Abart - das ist lediglich ein Codierstreifen von der Post.
 

Da ich gerade bei der PPA-Auktion fündig geworden bin, möchte ich ausnahmsweise das betreffende Fehlerbild aus der Forschung-CD V den Philaseiten-Migliedern mal vorstellen.

Der Plattenfehler kommt relativ häufig vor (generell gilt dies für alle KLB-PLFs) und ist auch noch nicht im Richter-Katalog. Ich wünsche Euch viel Finder-Glück.

Gruß Thomas Schrage (Fachgruppenleiter der DDR-ARGE-Spezial)
 

Hallo und schöne Grüsse in die Runde,

bin bei meiner INFLA-Sammlung und finde mit 10-fach Vergrösserung bei der Mi-Nr. 249 eine schöne Abart die bisher als Plattenfehler nicht im MICHEL steht.

Kennt jemand diese Abweichung am unteren Strich des 1. "e" in "Deutsches" ?

Danke für eine Antwort!

Beste Sammlergrüsse
Hans


 

Ich habe noch ein besseres Bild mit 600 dpi gemacht. Hoffentlich ist der Fehler da besser zu sehen!

Hans


 

Der Fehler 250 "Bruch in der Wellenlinie" in Beitrag [#15] zu Beginn des Threads wird neu in die DDR-PLF-Forschungs-CD aufgenommen.

Es sind weitere Stücke aufgetaucht, das Bogenfeld ist auch bekannt.

Gruß Thomas
 

Kann mir vielleicht jemand etwas zur folgenden Marke sagen?

Am unteren Markenbild ist ein ziemlich großer Strich in Markenfarbe (?) und auch auf der Zähnung unten, ich denke nicht, dass das der Oberrand der nächsten Marke (leicht verzähnt) ist, weil die Farbe etwas dunkler erscheint. Zu allem Überfluss scheint der Aufdruck über dem Stempel zu liegen. Das Stempeldatum liegt mit dem 27.08.1920 auch außerhalb der Gültigkeit von MiNr. 179 Bayern.


 

Bund Mi.Nr. 149 Martin Luther

Im Michel Deutschland Spezial ist zu der hier gezeigten Abart oder Plattenfehler nichts zu finden. Ich bin auch nur zufällig darauf gestoßen, weil ich für meinen PC ein großes Bild als Desktop gemacht habe. Schaut man sich die Marken an, fällt so erst mal gar nichts auf! Aber wenn man sich die Umrandung betrachtet, dann sieht man bei der gestempelten Ausgabe und bei der postfrischen oberen Marke das der Rand unterbrochen ist. Die anderen drei Marken weisen diese Fehler der Randlinie nicht aus.



Ich hab nochmals die Auflösung vergrößert, so das man es besser erkennen kann! Oben die Marke mit dem Bruch der Außenlinie und darunter die normal Marke!



mit Sammlergruß Martinus
 

Da die Marke im Stichtiefdruckverfahren hergestellt wurde, wird es sich aller Wahrscheinlichkeit nach um abgeplatzte Farbe handeln. Somit leider kein Plattenfehler, sondern nur eine Druckzufälligkeit, die bei den Marken, die so hergestellt sind, häufig zu finden ist.

Gruss
spain01
 

Die Bund MiNr. 1630 zeigt einen deutlichen grünen Fleck unten am 2. F von ERÖFFNUNG sowie einen blauen Fleck über der 3. Halmspitze von links. Ich habe diese Abweichung 2x postfrisch. Da die Marke aber vor 19 Jahren verausgabt wurde (habe sie fast so lange schon), halte ich es für recht unwahrscheinlich, dass es sich dabei um einen bisher unbekannten Plf handelt. Was meinen die Profis?

Gruss
Michael


 

Plattenfehler oder Druckzufälligkeit?

Ich bitte um Eure Meinung zur BUND 651 mit unterbrochener Linie in der Weste. Gefunden in einem Bogen auf Feld 15, Fn1.

Danke

Plf-sammler


 

@ Plf-sammler [#79]

Will nicht voreilig erscheinen, aber für mich sieht das nach einem eindeutigen Plf aus, der allerdings noch durch weitere Vorlagen eindeutiger bestätigt werden sollte/muss.
 

Guten Morgen. Es ist Sonntag die Sonne lacht und ich hab Euch was mitgebracht.

Schaut mal, diese Marke trage ich schon eine ganze Weile in meinem Album Besonderheiten mit mir durch das Briefmarken Leben. Bund Mi.Nr. 1269 "ein Läufer verliert seinen Schuh" steht auch nicht im Katalog.



Wenn ihr Euch nun die rechte Marke anschaut. Dann sollte der Blick auf den zweiten Läufer von links gerichtet sein, denn dieser trägt einen braunen Schuh. Nur dazwischen ist ein Riss. d.h. er läuft ins Ziel wohl ohne dem!

Ich hatte schon die Möglichkeit ganze Bögen zu kontrollieren, aber ich habe keine zweite Marke gefunden!

mit Sammlergruß Martinus
 

Auf der Bund MiNr. 164 Feld 5 fällt eine grüne Ausbuchtung auf der Spitze über dem Dreieck der Richtungsangabe O(st) auf. Lässt sich dies von anderen Sammlern bestätigen?

Gruss aus Spanien
Michael


 

Hat diese Briefmarke (Mi. Nr. 47) einen Doppeldruck des linken Außenrands ?



Oben:



Unten:


 

@ jimjamtwo

Nein - Quetschdruck (Druckzufälligkeit). Kommt bei Buchdruck häufig vor.

Einen echten Doppeldruck würde man auch in anderen Partien des Bildes erkennen.

LG, Stefan
 

Ich möchte heute noch einmal auf einen Eintrag von mir aus dem August 2008 zu sprechen kommen, der die Marke Dorfkirche Bochum-Stiepel, Michel Nr. 2646 betrifft. Die von mir beschriebenen Abweichungen der Felder 2 und 5 sind noch einmal in den Fotos dieses Artikels deutlich zu sehen.

Herr Zerbel von der Bundesdruckerei hatte mir auf meine Fragen zu diesen Abweichungen Erklärungen dahingehend gegeben, dass es sich um eine "Störung" der Balance zwischen Farbe und Wasser handeln müsse, die nur in der Anfangsphase des Druckes auftritt und dass sich die Balance nach kurzer Zeit wieder einpendeln würde.

Dann hat er die Meinung geäußert, dass außer mir wahrscheinlich niemand anders Marken mit diesen Abweichungen erworben hat, sondern dass die nur an meinem lokalen Postamt vorhanden waren. Ich sollte anmerken, dass ich über 20 dieser Marken erworben habe, und wenn ich gewollt hätte, noch viele, viele mehr hätte kaufen können.

Und jetzt erhalte ich die Information von einem Sammlerfreund, dass er in seiner Sammlung eine identische Marke (Feld 5) gefunden hat, die in Frankfurt aufgegeben wurde. Damit steht für mich fest, dass es ganz bestimmt noch weitere Marken dieser Art geben muss.

Nun meine Bitte: Schaut doch mal Eure Sammlungen durch und seht nach, ob sich dabei Marken finden lassen, die einer der beiden Abbildungen entsprechen. Über Euer Feedback würde ich mich sehr freuen, denn ich hoffe so, eine interessante Diskussion anstoßen zu können.

Ganz herzlichen Dank
ralfi



 

Bund 594

Kennt jemand diese Abart? Leider habe ich keinen Michel-Spezialkatalog Deutschland zur Hand.

Der blaue Hintergrund sitzt richtig aber die Grafik darüber und die Beschriftung sind nach unten verschoben.

Gruß
Quincy


 

@ Plf-sammler [#79]

Hallo Plf-Sammler,

ich halte das für einen Farbfleck, der als Druckzufälligkeit eingestuft werden muss. Ich sehe ihn auf meinem Bildschirm mit minimal dunklerer Farbe als den Hintergrund und einem dünnen unteren Randschatten. Einen wichtigeren Hinweis darauf sehe ich aber in der Unterbrechung sowohl des Jackenrandes wie auch des zum Schuh führenden Fadens. Außerdem wurde die Marke im Offsetdruck, also im Rollendruckverfahren, hergestellt. Also kann es sich nicht um einen Plattenfehler im eigentlichen Sinne handeln.

Mit philatelistischem Gruß
Henry
 

@ Quincy [#86]

Hallo Qincy,

das schaut nach einer Kombination von Passerverschiebung und Verzähnung aus.

Gruß ASTamps
 

@ Henry [#87]

Servus Henry,

zu "kein Plattenfehler im eigentlichen Sinne":

Ich denke, dies wurde in einigen hier im Forum aufgeführten Themen schon ausgiebig genug diskutiert. Gegenfrage: was meinst Du, wie viele Marken hergestellt im Offsetdruck (Rollenrotationsdruck) sich im Michel-Spezial mit dem angefügten Kürzel PF = Plattenfehler finden lassen? Zudem bei diesem Beispiel: Wenn es ein Fleck wäre, warum ist er dann auf der linken Seite "formgerecht". Die Flecken, die Du wahrscheinlich meinst, lassen sich auch woanders auf der Marke finden. Ich halte einen Ausfall der schwarzen Druckfarbe für wahrscheinlicher und ein Plattenfehler, wie man ihn nun sehen möchte oder nicht, könnte durchaus drin sein.

Nicht eigentlich, sondern streng genommen hätte man schon längst eine Änderung des Begriffes "Plattenfehler" vornehmen müssen, da gebe ich Dir recht. Es wird wohl für Sammler, die sich lediglich für Katalogwerte interessieren, nicht unbedingt wichtig sein, wie ein Feldmerkmal, ein Plattenfehler, ein Plattenschaden, etc. entsteht.

mit Grüssen Max
 

Hallo,

bei Bund 1572 gibt es ja Fehlfarben und Passverschiebungen. Eine solche Marke konnte ich bisher aber noch nicht zuordnen. Weder im Michel (Fehlfarben) noch im Philotax (Passverschiebung und Fehlfarbe) konnte ich diese Variante finden.



Viele Grüße

Thomas
 

@ TTMarke [#90]

Was ist das denn ?

So etwas habe ich in über 50 Jahren Philatelie noch nie gesehen. 2 Ausgaben auf einmal auf einer Marke, wo hast Du denn das Ding her ?

Da hat sich die Druckerei ja echt einen Lapsus geleistet, oder hat da jemand mit dem PC nachgeholfen, ach nein der 1. April ist ja längst vorbei.

MphG
Gerhard
 

Hallo Gerhard,

bei dieser Marke gibt es einige solcher sog. Passverschiebungen. Diese sind z. B. auch im Philotax Abarten Katalog enthalten. Allerdings nicht in dieser Variante. Ich gehe aktuell davon aus, dass die Marke echt ist, bin aber kein absoluter Experte um dies abschlie0end zu beurteilen.

Viele Grüße

Thomas
 

Hallo Thomas,

beim Druck dieser Marke ist etwas ordentlich schief gelaufen.

Heute bin ich zufällig auf eine fast identische Marke gestoßen.



eBay 372802599249

Aufgerufen ist ein Preis von 279 €. Ob das jemand zahlen möchte?

Ich gehe auch einmal davon aus, dass es sich hier um keine Fälschung handelt.

Gruß

tobi125
 

Hallo Tobi125,

Danke für die Info. Ich persönlich würde dafür auch keine 279,- € bezahlen. Aber wenn jemand meine für diesen Preis möchte, gerne. ;-)

Ich glaube auch nicht, dass es eine Fälschung ist, da solche Verschiebungen der Farbe bei dieser Marke bekannt sind und z. B. bei Philotax, wenn auch in einer anderen Art und Weise gelistet werden.

Gruß

Thomas
 

Hallo zusammen,

auf der MiNr. 698 sind mir bei "SICHERHEIT" die fetten und größer wirkenden Buchstaben in der 2. Hälfte des Wortes aufgefallen.



Was meint Ihr, sind die fetten Buchstaben eine Abart oder eine Druckzufälligkeit?

Freue mich auf eure Meinung dazu.

Beste Grüße
Karsten