Philaseiten.de: Alliierte Besetzung SBZ Allgemeine Ausgaben: Plattenfehler

Thema: Alliierte Besetzung SBZ Allgemeine Ausgaben: Plattenfehler

Das Thema hat 337 Beiträge: Gehe zu Seite: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 oder alle Beiträge zeigen

philapit	Am: 17.10.2013 18:06:18	Gelesen: 217978	# 138	@

@ tomato [#137]

Hallo DDR Spezis!

Wer sich etwas intensiver mit der DDR beschäftigt, findet fast immer Neues und Interessantes. Stelle heute weiteres vor. Was hat man sich dabei gedacht, bei einer Serie 3 verschiedene Komma im Oberrand zu platzieren (1817-19). Nochmals zu dem Druckvermerk der 1831. Es gibt die 1 mit Doppelstrich unter der 1 und ohne.

Mi.1648 Druckvermerk mit Doppelstrich u.1 und 1× neben der 1.

Weiteres noch interessantes folgt.

Mit Sammlergruß
philapit

philapit	Am: 17.10.2013 19:25:17	Gelesen: 217959	# 139	@

@ tomato [#137]

Wie angekündigt weitere Randbesonderheiten. Mi.1870 mit von Hand nachgravierten Druckvermerk und Oberrand.

1862 mit Doppelstrich unter der 1 und in blau neben der 1.sowie 2 links gebrochen.

1864 ebenfalls 1× mit Doppelstrich unter der 1 und einmal mit Doppelstrich unter der 1 sowie Doppelstrich in blau neben der 1 und oben ausgefülltes e und dickes W im DV.

Will noch erwähnen, dass der Michel Spezial auf die Besonderheiten der Mi.1870 hinweist. Meiner Meinung nach gehört die DDR mit zu den spannendsten Sammelgebieten und die Forschung ist noch lange nicht abgeschlossen.

Mit Sammlergruß
philapit

ginonadgolm	Am: 17.10.2013 22:27:05	Gelesen: 217929	# 140	@

@ philapit [#139]

Das ausgefüllte e und das dicke W hat aber mit Druckfehler absolut nichts zu tun. Das sind reine Verschmierungen wegen Farbsättigung.

Beste Grüße von
Ingo aus dem Norden

Pepe	Am: 17.10.2013 23:33:58	Gelesen: 217913	# 141	@

@ tomato [#137]

Hallo Thomas,

Deine E-Mail wird nicht angezeigt.

Ich will mal beim Lenin bleiben. Die Marken wurden ja im Kombidruck hergestellt. Alle Werte wurden mit einer zart rosa Lasur überzogen. Schwer einzuscannen, aber hoffentlich erkennbar. Die 40er weist diesen Überzug nicht aus. Das könnte generell richtig sein oder bei den hier gezeigten liegt ein Fehler vor.

DDR 1970 04 16, Nr. 1557-61 Eckrandsatz oben links und zusätzlich 40 Pfg Wert linker Rand

Die Zentrierhilfe ist auch nicht immer am gleichen Ort. Siehe die zweite 40 Pfg, linker Rand. Ob nun wichtig oder unwesentlich wird erst ein Vergleich zeigen. Sollte das alles nichts mit Plattenfehler zu tun haben, kann man diesen Beitrag verschieben oder löschen.

Nette Grüße
Pepe

philapit	Am: 18.10.2013 07:41:15	Gelesen: 217886	# 142	@

@ ginonadgolm [#140]

Hallo Ingo!

Bitte immer den Beitrag durchlesen! Ich habe von Randbesonderheiten geschrieben, nicht von Plattenfehlern. Ich wollte nicht noch ein neues Thema aufmachen.

Bei der Michel 1648 ist das U im Druckvermerk oben links abgebrochen, da glaube ich schon an einen Plattenfehler. Es gibt vor allem bei der SBZ ausgefüllte Buchstaben, die sich als Plattenfehler herausgestellt haben. Die von Dir aufgeführte "Farbverschmierung" tritt nur in der Auflage mit dem Doppelstrich rechts der 1 in blau auf. Es sind eindeutig 2 Auflagen-Leider fehlt mir vom Druckvermerk die Bogentyp Nummer um den Fehler zuzuordnen. Vielleicht meldet sich ja ein Sammler der einen kompletten Bogen besitzt.

Mit freundlichem Gruß
philapit

tomato	Am: 18.10.2013 12:41:10	Gelesen: 217861	# 143	@

Seid mal friedlich. ;)

Der Druckvermerk 1864 ist wahrscheinlich keine vorübergehende Druckverschmierung (zu scharf abgegrenzt in gleicher Farbstärke) sondern dürfte standard sein, von DV entweder Form-Nr. 3 oder 4. Wie schon erwähnt, Ist man bei den Bogenrandkennzeichnungen vom Aussehen her bewusst (da nicht als wichtig erachtet) nicht so sorgsam umgegangen, wie bei den eigentlichen Markenbildern.

Aus unserer Sicht sind solche Erscheinungen ebenso als Plattenfehler zu bezeichnen, da der Fehler hier vom eigentlichen Druckmedium z.B. Platte hervorgerufen wurde. Das betrifft also auch Klischeefehler, Plattenschäden und sichtbare Retuschen. Wir machen da keine Unterschiede hinsichtlich der Ursachen, da sich das häufig auch nicht abgrenzen lässt, da keiner von uns beim Druck dabei war.

Wichtig ist nur, dass der fehler durchgängig vom eigentlichen Druckmedium produziert wurde und nicht etwa durch vorübergehende Verschmutzungen (gibt es millionenfach), die nach dem Reinigen wieder verschwinden. Deshalb sind wir auch gegen die vermischung von PLF und millionenfachen Druckzufälligkeiten.Es besteht nämlich dann die gefahr, dass das Gebiet der PLF unüberschaubar und uninteressant wird.

Auch bei 1864 Druckvermerk hätte ich Interesse diesen Fehler auf der neuen PLF-Forschungs-CD VI mit dem Namen des Finders der Allgemeinheit vorzustellen, um weitere Informationen zu erhalten. 1870 Druckvermerk ist übrigens schon auf der PLF-Forschungs-CD.

Meine e-mailadresse für diesbezüglichen Kontakt ist hinterlegt. Bitte aber vorher anfragen, ob ich einverstanden bin mit Zusendung über email. Und die Bildgröße sollte 300 dpi nicht überschreiten.

Gruß Thomas

Pepe	Am: 29.10.2013 22:33:39	Gelesen: 217342	# 144	@

Die Blaumeise kam heute zurück aus Australien. Weit gereist. Vielleicht hab ich sie vor langer Zeit mal selber dorthin geschickt.

DDR 1979 01 09, Mi 2389, Heimische Singvögel, Kleiber, verkürzter Abstrich im 'K' von 'KLEIBER' Plattenfehler oder DZF?

DDR 1979 01 09, Mi 2392, Heimische Singvögel, Blaumeise, schwarze Diagonal Linie über Auge, Plattenfehler oder DZF?

nette Grüße
Pepe

Kumpel	Am: 29.10.2013 23:56:48	Gelesen: 217331	# 145	@

@ Pepe [#144]

Verkürztes K ist bekannter Plf, Michel Plattenfehler Katalog, 2389 F13, Katalogpreis ** 30.-€.

Schwarze Linie über Auge ? Wahrscheinlich DZF.

gruss kumpel

tomato	Am: 30.10.2013 20:22:26	Gelesen: 217265	# 146	@

@ Kumpel [#145]

Was die Blaumeise angeht, sehe ich es genauso, DZF!

Der PLF 2389 ''verkürztes K'' ist im Michel-Plattenfehlerkatalog 70 - 90 und auf der PLF-Forschungs-CD auf Feld 27 Bogen I registriert und nicht auf Feld 13. Feld 13 ist der PLF Bruch im Gefieder.

Gruß Thomas

ebuphil	Am: 02.11.2013 17:00:23	Gelesen: 217124	# 147	@

Plattenfehler DDR MiNr. 449

Links die Marke mit dem Plattenfehler "Geschädigter", rechts die Normalmarke mit "Geschädigten".

Im Michel-Spezial 2009 ist dieser Fehler noch nicht verzeichnet! Wer weiß mehr dazu?

taro	Am: 02.11.2013 17:09:23	Gelesen: 217118	# 148	@

@ ebuphil [#147]

Könntest du das Bild noch einmal ohne diesen riesigen weißen Rand hochladen? So lässt sich dann auch eher etwas erkennen.

Grüße
Sven

tomato	Am: 03.11.2013 10:39:11	Gelesen: 217050	# 149	@

@ ebuphil [#147]

Die Marke 449 ist zu klein abgebildet, um etwas genaueres erkennen zu können.

Deinen beschriebenen Fehler (Geschädigter statt Geschädigten) kennen wir nicht.

Möglicherweise liegt bei der linken Marke aber der PLF Feld 17 vor (Loch im Kopf der 2 der Wertziffer), der zwar nicht im Michel aber im ArGe-DDR-PLF-Katalog registriert ist. Aber wie schon gesagt ist es nur eine Vermutung, da die Marke nicht gut erkennbar ist.

Gruß Thomas

ebuphil	Am: 03.11.2013 14:41:59	Gelesen: 217002	# 150	@

@ ebuphil [#147]

Hallo miteinander,

meine Scan-Kenntnisse sind leider noch in den Anfängen! Hier ein neuer Versuch. Zumindest auf meinem Computer kann ich die Marken vergrößern.

Grüße
ebuphil

tomato	Am: 03.11.2013 15:14:28	Gelesen: 216992	# 151	@

@ ebuphil [#150]

Okay, es der PLF auf Feld 17. Das N von Geschädigten schaut tatsächlich aus wie ein R. Ich gehe davon aus, dass der Fehler durch eine Stempel-Papierstauchung entstanden ist.

Gruß Thomas

ebuphil	Am: 03.11.2013 15:22:07	Gelesen: 216983	# 152	@

Danke Thomas!

Immerhin habe ich dann doch eine Besonderheit zu verbuchen.

Pepe	Am: 19.11.2013 20:14:03	Gelesen: 216028	# 153	@

Fehler auf Block 11

DDR 1955 04 09, Block 11 mit zwei Fehlern

Blaue waagerechte Linie über "FÜR" und blauer Fleck unter "S" von "GEDENKSTÄTTEN"

Nette Grüße
Pepe

tomato	Am: 05.12.2013 21:23:58	Gelesen: 215242	# 154	@

Hallo Pepe,

den Blockfehler habe ich registriert, Deine Aufstellung (vielen Dank !) von gefundenen Fehler von CD an mein email muss ich noch durcharbeiten - bin dazu noch nicht gekommen.

Gruß Thomas

tomato	Am: 05.12.2013 21:23:58	Gelesen: 124849	# 155	@

Da ich auch SBZ -Allgemeine Ausgaben, Sondermarken mitmache, auch hinsichtlich Vorschläge an die Michel-Redaktion hier mal von Nr. 199 ein Bild in der Hoffnung, dass evtl der eine oder andere Sammler diesen Fehler findet und zurückmelden kann. Insbesondere wird hier hier auch Feld und Bogen gesucht. Bislang liegt mir der Fehler auf ** und Messekarte vor.

Gruß Thomas

Teo-1	Am: 11.12.2013 16:02:20	Gelesen: 124772	# 156	@

Dieser Plattenfehler kommt auf Feld 8 in einer Teilauflage im B-Bogen vor.

Pepe	Am: 27.12.2013 23:14:34	Gelesen: 214733	# 157	@

Weil Robson hier im Forum die Klärung, 'Was sind Retuschen?' angeregt hat, fällt mir diese Neuentdeckung DDR ein.

Nun bin ich nicht der Druckerfachmann, trotzdem will ich mal meine Vermutung zu den Retuschen äußern.

Besonders Ende der 60er und bis Mitte der 70er wurden überwiegend beim Rastertiefdruck viele Fehler beim Drucken beobachtet. Das gilt auch im hohen Maße für die modernen Australienmarken, ebenso Neuseeland und sicher noch etliche andere Sammelgebiete. Das könnte auch an neuer Drucktechnik gelegen haben. Im jeden Fall war es nicht gewollt und um wertvollen Ausschuss zu vermeiden, hat man versucht, die technischen Fehler mit reiner Handnacharbeit auszubessern. Und das sind dann Retuschen. Im englischen Retouche. Findet man hier noch nicht im Wörterbuch.

Den Streifen mit Zierfeld hat man zum Pressefest des Verlages 'JUNGE WELT' auf FDC mit Gelegenheitsstempel unter die Leute gebracht.

DDR, 1979 05 22, Mi 2426-27, mit Zierfeld

Das Zierfeld weist im Druck Mängel im hellblauen Hintergrund auf. Die Vollfläche wurde nicht richtig bedruckt. Sicher technische Ursache im Druckzylinder. Viele weiße Flecken wären sichtbar. Und nun hat das Druckpersonal mit dafür geeignetem Werkzeug am Druckzylinder Manipulationen vorgenommen. Auf dem Zierfeld ist dies nur mit Lupe erkennbar. Die blauen Farbfleckchen würde ich als Retuschen definieren.

Oben rechts sind noch fehlerhafte weiße Fleckchen zu sehen. Weiter unten deutlich erkennbar die Retuschen, mit denen man den Schaden verringern wollte. Ob das nochmal als Plattenfehler anerkannt wird?

Nette Grüße
Pepe

philapit	Am: 12.01.2014 17:21:49	Gelesen: 214472	# 158	@

Hallo Sammlerfreunde,

ich möchte heute wieder mal einige Marken vorstellen, wo ich mir fast sicher bin, dass es sich um Plattenfehler handeln könnte. Alle Fehler liegen mir mehrfach vor.

Bitte schaut mal, ob Ihr in vorhandenen Bogenbeständen die Fehler findet. Bis jetzt habe ich die Fehler nur bei ND festgestellt.

Als nächstes die DDR 424 mit dem Fehler Strichdurch E und R von Konferenz. Fehler auf Feld 38.

Der nächste Fehler ist auf der Mi.Nr.451 festgestellt worden. F = E.

Es geht leider etwas durcheinander. Aber ich hoffe. Ihr könnt etwas erkennen. Bitte um Mithilfe.

Philapit

zonen-andy	Am: 07.02.2014 15:36:16	Gelesen: 202856	# 159	@

Hallo Experten,

habe wieder mal drei schöne Druckzufälligkeiten gefunden.

1) rotes Rechteck an "2" links oben
2) roter Punkt über ersten "L" von Stalin.
3) Haarriss rechts oben vom Kopf des Mannes

Gruß Andreas

Quedlinburger	Am: 25.04.2014 19:14:03	Gelesen: 212281	# 160	@

Hallo Swen,

deine Seite ist gut gelungen. Da ich fast ausschließlich nur DDR sammle, bin ich jetzt auch bei den Plattenfehlern angelangt. Möchte somit meine Sammlung vervollständigen, da ja Plattenfehler, meiner Meinung nach, auch dazu gehören.

Anbei möchte ich mal etwas zeigen - DDR Mi-Nr. 356 - weißer Fleck unter N von Frieden:

Vielleicht hat einer diesen auch auf Marken und kann diesen bestätigen. Meiner Meinung nach sollte es keine Druckzufälligkeit sein. Ich bitte um eure Meinung.

Danke im Voraus
Olaf

philapit	Am: 22.06.2014 16:32:41	Gelesen: 211167	# 161	@

@ Lumpus2000 [#175]

Hallo Experten,

möchte heute zwei DDR Blocks mit Besonderheiten vorstellen, bei denen es sich evtl. um Plattenfehler handeln könnte. Beide Fehler liegen mir mindestens 2 x und mehrfach vor.

Block 77 mit beschädigten Fahnenmast

Block 96 mit rotem Farbpunkt am 2.A von Cattaro

Block 56 mit verstümmelter 9 von 1949 und weißem Fleck über der 49 und gelbem Farbpunkt im M

Kann jemand die Fehler bestätigen?

Mit freundlichem Gruß
philapit

Pepe	Am: 23.06.2014 22:34:23	Gelesen: 211081	# 162	@

@ tomato [#101] und Beiträge davor

Die Frage wurde noch nicht restlos geklärt - und nun stelle ich sie noch einmal. Handelt es sich bei dieser 453 um den Plattenfehler 453I "Mann mit langer Nase" ?

1956 12 11, Mi 453I ?, auf Einzelfrankatur Postkarte, Harz

Der vollständige Beleg ist bei 'Motive Harz' [1] zu sehen.

[1] http://www.philaseiten.de/cgi-bin/index.pl?ST=5056&CP=0&F=1#newmsg

Nette Grüße
Pepe

Das Thema hat 337 Beiträge: Gehe zu Seite: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 oder alle Beiträge zeigen

Ähnliche Themen

(?) (12) Alliierte Besetzung SBZ Mecklenburg-Vorpommern Druckzufälligkeiten	9358	12	04.10.23 10:15	Stephan Sanetra
**** Alliierte Besetzung SBZ Thüringen: Plattenfehler	21911	32	21.12.22 11:26	Thilo Nagler
(?) (17/18) Alliierte Besetzung SBZ Ostsachsen: Plattenfehler	18617	18	18.11.22 12:07	Anita912
Alliierte Besetzung SBZ: Plattenfehler	15678	27	08.05.22 12:07	Bautenfünfer
Alliierte Besetzung SBZ Berlin-Brandenburg Plattenfehler	30030	32	05.07.21 21:26	hannibal