@ LOGO58 [#606]

Hallo Lothar,

wie finde ich solchen (s. Bild) Ortsnamen im Ortsverzeichnis?

Gruß Wolfgang


 

@ wheilmann [#617]

Hallo Wolfgang,

"platt" gesagt: gar nicht.

Der Leitfaden für den "Ortsnamen" beginnt mit:

Vorbemerkung (Leitlinie):
Ausgangspunkt für die Festlegung des Ortsnamens ist der postalische Name, der sich aus dem Stempeltext (Stempelkopf) ergibt. Dieser postalische Ortsname ist jedoch nicht immer identisch mit dem offiziellen Ortsnamen, da er sich nach ausschließlich postalischem Interesse richtet.

Also im vorliegendem Fall "Kassel". Die "Postamtsnummer" wird nicht in einen "Ortsteil" übersetzt. So wird z.B. Hamburg 70 auch nicht in Hamburg-Wandsbek übersetzt. Wenn der Ortsteil allerdings im Stempeltext wörtlich steht, dann gehört er auch in den Ortsnamen.

Wenn man trotzdem auf einen bestimmten Ortsteil hinweisen will, der sich nicht direkt aus dem Stempeltext ergibt, kann das im Feld "Anmerkung" getan werden, wie es auch bei dem in Rede stehenden Stempel erfolgt ist. Der Ortsname selbst wurde von mir geändert. [1]

Insgesamt darf ich daher noch einmal auf den Leitfaden, Abschnitt Ortsname, hinweisen. [2]

Grüße aus dem Norden
Lothar

[1] http://philastempel.de/stempel/zeigen/97510
[2] http://www.philastempel.de/s/leitfaden.html#Hinweise_Ort
 

@ LOGO58 [#618]

Hallo Lothar,

danke für Deine schnelle am Beispiel "Hamburg 70" perfekt erklärte Antwort.

Gruß Wolfgang
 

@ LOGO58 [#616]

Ich habe einmal etwas gespielt, um den "Punkt" etwas genauer zu verstehen.

Meine Scans normaler FRANKITs werden in einer 300er Auflösung, bei einer Größe von 1600x450, ausgeführt. Wenn ich diese (beim Scan mit Farb- und Frequenzkanälen auf einen reinen, weißen Hintergrund umgearbeitet, soweit dies ohne Qualitätverlust bzw. Veränderung des Stempelabdrucks selbst möglich ist - ich scanne primär ja für meine eigene Datenbank, die Philastempeldatenbank bekommt das Ergebnis dann als "Kollateralschaden" auch gleich hinterher ab) einstelle und mir anschließend anschaue, ist die Qualität nach 'unten' gerechnet (Ränder flimmernd unscharf, Rundungen wirken eckiger, teilweise werden Linien sogar in der Dicke beschnitten).

Ich habe mir jetzt mal die Größe der von der DB ausgegebenen Bilder angeschaut: diese wurden auf eine Breite (von 1600 auf) von 1200 runtergerechnet.

Nun habe ich in IrfanView nachträglich die Breite des 1600er-Originalfiles selbst auf 1200 umgestellt, neu gespeichert und anschließend das alte Bild in der DB mit dem 1200er neu überschrieben:

Nun ist die Qualität super. D.h. bei meiner eigenen Runterrechnung mit IrfanView ist alles OK (ohne echten 'optischen' Qualitätsverlust; in der Auflösung findet natürlich ein Verlust statt, aber der fällt auf meinen Monitoren im Normalmodus [noch] nicht auf), wenn die DB das aber intern tut, scheint dort ein anderer Rechen-Algorithmus für die Runterrechnung zur Darstellung dahintergeschaltet zu sein, wodurch die Qualität auch optisch leidet, teilweise kaum merklich, teilweise kommen aber richtig gravierende Häßlichkeiten heraus.

Wie gesagt, das habe ich bisher nur bei FRANKIT-blau auf rein weißem Hintergrund bemerkt, bei irgendwie maseriertem/faserigem oder auch farbigem Hintergrund nicht.

Soweit meine Beobachtungen... leider kenne ich mich bezüglich der tieferen hardware- und programmiertechnischen Hintergründe des Scannens, Bildbearbeitung und der Rechen-Algorithmen nicht aus, um die wirklich korrekt zu verstehen.

Gruß
Thomas
 

@ DL8AAM [#615]
@ DL8AAM [#620]

Die für die Verkleinerung eingesetzte Grafik-Library ist eine Standardsoftware, die bei der Konvertierung keine eigenen Einstellungen erlaubt. Vermutlich ist sind die verwendeten Algorithmen auf allgemeine Farbfotos optimiert, so dass sie bei S/W- oder Strichzeichnungen suboptimale Ergebnisse produzieren.

Die Originalbilder werden nach der Verkleinerung verworfen.
 

@ Kumpel [#613]

Noch nicht, anderes war wichtiger. Es sieht aber so aus als ob es jetzt bald soweit ist.
 

Hallo,

ich habe heute Probleme beim Hochladen von Bildern in die Datenbank. Nach dem Anklicken des Bottons für die Auswahl meiner Bilder erscheinen meine Dateien nicht. Ich habe vor wenigen Tagen das 1. große Update für Windows 10 geladen. Kann es damit zusammenhängen?

Hat jemand ähnliche Probleme oder wer kann helfen?

Gruß
Detlef
 

@ webmaster [#622]
@ Detlef [#623]

Die neue Upload-Funktion ist jetzt aktiv, das Flash-Plugin ist dort nicht mehr erforderlich. Falls es damit Probleme geben sollte, bitte eine kurze Nachricht an mich. Der Dateiauswahl-Dialog wird nicht mehr zwingend benötigt, man kann Stempel-Bilder auch per Drag & Drop in den Browser ziehen.

VG
Heiko
 

@ Detlef [#623]
@ webmaster [#624]

Ich habe das gleiche Problem. Nach jedem Upload starten sehe ich nur Fehler - egal wie groß die Belege sind.
 

@ infla-alec [#625]

Welches Betriebssystem, sowie Browser und Version?
 

@ webmaster [#626]

Windows 8. Internet Explorer.

Aber mit Firefox alles ist ok
 

@ infla-alec [#627]

Leider falsch alles mit Firefox geht nicht. Upload Rückseite funzt nicht. :-(
 

Hallo zusammen,

bei mir klappt es einwandfrei. Entweder ich öffne zwei Fenster nebeneinander: Philastempel und den Explorer. Dann kann ich den entsprechenden Scan des Stempels einfach mit der Maus in den umstrichelten Bereich schieben. Das sieht dann wie folgt aus:



Alternativ klicke ich auf durchsuchen und es geht genauso wie früher.

Ubrigens ich arbeite mit Firefox und habe das neue Windows noch nicht heruntergeladen und installiert.

Viele Grüße
Volkmar
 

Zumindest auf Windows verschiedener Generationen und dem Firefox funktioniert das neue Hochladesystem sehr gut, vielen Dank! Muss es mal mit Linux probieren.

Nun aber noch eine Bitte oder ein Vorschlag in Sachen Postleitzahlen/Postcodes: Nicht alle Länder benutzen vier- oder fünfstellige PLZ. Manche haben einen Strich irgendwo drin, andere (kleine) Länder wie die Färöer nur drei Ziffern, große wie Russland dafür sogar sechs, wieder andere (UK, Kanada) benutzen alphanumerische Kombinationen. Mitunter sind die aber auch wichtig. Deshalb wäre ein allgemeines Feld "Postcode" für solche Fälle vielleicht nützlich.

Jan-Martin
 

@ infla-alec [#627]

Ja, IE8 ist ein Problem, schau ich mir mal an, da weiss ich aber nicht, ob es sich lohnt hierfür eine Lösung zu suchen.

@ infla-alec [#628]

Danke für die schnelle Rückmeldung, Vorderseiten-Austausch und Rückseiten-Upload gehen jetzt auch.
 

@ webmaster [#631]

Telekom-Browser funzt auch, Danke.

Beste Grüße
Eckhard
 

@ volkimal [#629]

Viel Glück mit Windows 10 , Volkmar.

Auch wenn's gratis war, bin ich zufrieden, dass ich das Monster wieder deinstallieren konnte.

Gruß
DiDi
 

@ webmaster [#624]

Auch bei mir kommt nur FEHLER, egal ob normal oder per Drag & Drop. Ich benutze Windows 7, Internet-Explorer.

DiDi
 

@ Mondorff [#634]

Der Upload mit IE11 geht jetzt, allerdings noch kein Drag & Drop, dieses "Feature" wird (vermutlich) noch in diesem Monat mit einem Update von Microsoft in dem IE11 ergänzt - siehe (englisch):

https://wpdev.uservoice.com/forums/257854-microsoft-edge-developer/suggestions/8964523-support-html5-drag-and-drop-of-files-from-explorer

Mit dem IE7/IE8 wird der Upload vorerst nicht funktionieren - allein aus Sicherheitsgründen sollte man diese Versionen nicht mehr nutzen, dann besser auf Firefox oder Chrome umsteigen.
 

Ich bin - milde ausgedrückt - außerordentlich befremdet.

Die Maske, die mir beim Hochladen von Stempeln in die Stempeldatenbank angeboten wird, sieht die Eingabe von ausschließlich vierstelligen oder fünfstelligen Postleitzahlen vor. PLZ, die nur aus ein bis drei Ziffern bestehen, sind danach also n i c h t einzutragen.

Hieraus folgt zwingend, dass dann die aktuell gültige PLZ der korrekte Eintrag ist und nicht etwa eine der drei vorgenannten Varianten, beliebig um ein bis drei Ziffern erweitert, um so eine vierstellige PLZ zu kreieren.

Ein Mitglied dieses Forums hat es sich aber offensichtlich zur Aufgabe gemacht, solche Beispiele aus der Datenbank aufzuspüren und die angeblich fehlende vierstellige PLZ als Fehler zu melden, der dann unverzüglich von einem der Verantwortlichen "berichtigt" wird, ohne mir als Betroffenem die Chance zu geben, mich mit der Angelegenheit zu befassen. Der einzelne Stempel ist zwar momentan Teil der Datenbank, aber es ist immer noch mein Stempel, den ich jederzeit wieder löschen kann, wenn dieser Unsinn nicht unverzüglich aufhört.

Ich habe mich bisher stets bemüht, die Angaben zu den Stempeln so genau wie möglich zu machen, wenn aber Dritte darin Veränderungen ohne meine Zustimmung vornehmen, werde ich zukünftig hier keine Stempel mehr hochladen.

Viele Grüße
Ingo
 

@ webmaster [#635]

Wunnebar, " Webmaster"!

Merci
DiDi

" würde lieber Deinen Vornamen schreiben"
 

@ Cantus [#636]

Hallo Ingo,

wenn du den Leitfaden [1] einmal durchliest, wirst Du eine Regelung finden, die sehr wohl den Eintrag von PLZ bestehend aus ein bis drei Ziffern anspricht.

Insbesondere für deutsche Stempel gilt:

Obligatorisch (verbindlich):

- Die Eingabefelder PLZ (fünfstellig) und PLZ (vierstellig) bleiben bestehen.
- Die auf dem Stempel befindliche PLZ ist in eines dieser Felder einzutragen.
- Bei 4-stelligen PLZ sind fehlende „Nullen“ aufzufüllen (z.b. aus 24 wird 2400)
- Nicht vorhandene PLZ oder Zahlen der alten Leitbereiche werden hier nicht eingetragen.

Optional (wahlfrei):

Wer als Reporter eine nicht eingetragene 4- oder 5-stellige PLZ eintragen möchte, kann dafür die PLZ-Felder oder die Eingabefelder „Beschreibung“ oder „Anmerkung“ benutzen. Die Redakteure werden hier grundsätzlich nicht korrigieren oder nachtragen.

Ich finde diese Regelung eindeutig.

Ein Mitglied dieses Forums hat es sich aber offensichtlich zur Aufgabe gemacht, solche Beispiele aus der Datenbank aufzuspüren und die angeblich fehlende vierstellige PLZ als Fehler zu melden, der dann unverzüglich von einem der Verantwortlichen "berichtigt" wird, ohne mir als Betroffenem die Chance zu geben, mich mit der Angelegenheit zu befassen. Der einzelne Stempel ist zwar momentan Teil der Datenbank, aber es ist immer noch mein Stempel, den ich jederzeit wieder löschen kann, wenn dieser Unsinn nicht unverzüglich aufhört.

Jedes Mitglied darf Fehlermeldungen abgeben. Der Redakteur hat aber keinen Überblick darüber, ob auch der Stempelreporter, auf dessen Datensatz sich die Fehlermeldung [2] bezieht, sein System so eingestellt hat, dass er auch diese Meldung erhält.



Hinweis: Dieses Bild ist ein Beispiel und betrifft den Stempelredakteur. Der Stempelreporter hat ein paar Einstellungen weniger.

Also werden seitens der Redaktion die Fehlermeldungen abgearbeitet, wenn sie plausibel erscheinen. Aus Deiner Kritik ist der Schluss zu ziehen, dass die Redaktion die Abarbeitung von Fehlermeldungen hinauszögern sollte, um dem betroffenen Reporter Gelegenheit zur Reaktion zu geben.

Ich habe mich bisher stets bemüht, die Angaben zu den Stempeln so genau wie möglich zu machen, wenn aber Dritte darin Veränderungen ohne meine Zustimmung vornehmen, werde ich zukünftig hier keine Stempel mehr hochladen.

Was mich befremdet ist der Umstand, dass Du nicht auf die Änderungen reagiert und entsprechende Fragen an die Redaktion gestellt hast. Wir sind doch bisher auch immer einvernehmlich miteinander umgegangen, ohne dass es irgendwelcher Ankündigungen bedurfte.

Vielleicht hilft daher meine Darstellung etwas, die Missverständnisse auszuräumen.

Viele Grüße aus dem Norden
Lothar

[1] http://www.philastempel.de/s/leitfaden.html#Hinweise_Plz
[2] http://www.philastempel.de/s/leitfaden.html#Stempel_5
 

@ Mondorff [#637]

Hallo Didi,

der Webmaster heißt Heiko.

Siehe auch http://www.philaseiten.de/s/impressum.html fast ganz unten.

Viele Grüße aus dem Norden
Lothar
 

@ LOGO58 [#638]

Hallo Lothar,

das Ganze ist für mich, so wie du das darstellst, nicht logisch begründbar. Wenn ich als Nutzer der Datenbank, also als jemand, der einen bestimmten Stempel sucht, dessen Namen oder auch die PLZ über die Suchmaske eingebe, werde ich mit absoluter Sicherheit nicht erst im Netz nach einer alten PLZ suchen (z.B. hier: http://www.alte-postleitzahlen.de/), sondern den Namen des Ortes oder die aktuell gültige PLZ eingeben. Wenn ihr in der Datenbank alle alten deutschen Stempel über die aktuell gültigen Postleitzahlen unauffindbar machen wollt, so steht euch das natürlich frei, ich denke aber, es wäre besser, wenn dann die Eingabemaske entsprechend angepasst werden würde.

Es sollte doch für Heiko nicht so schwer sein, die Felder der PLZ mit den Feldern für das Stempeldatum zu koppeln. Ich stelle mir dazu vor, dass bis zu einem definierten Stichtag nur und ausschließlich die Eingabe einer vierstelligen PLZ möglich ist; noch besser wäre es, wenn in dem Feld die Eingabe von ein-, zwei-, drei- oder vierstelligen PLZ zulässig wäre, wobei die Anzahl der Ziffern nach der Eingabe von der Software automatisch auf vier Ziffern ergänzt würde.

Nach dem Stichtag sollte dann nur die Eingabe der aktuellen fünfstelligen PLZ möglich sein.

Bei dem Ganzen ist mir nur nicht ganz klar, weshalb hier im Grunde genommen zwei getrennte Datenbanken geführt werden sollen. Für mich haben die Stempel eines bestimmten Ortes zwar im Laufe der Zeit unterschiedliche Formen und/oder Stempeltexte, ich finde es aber völlig unlogisch, das in zwei völlig voneinander getrennten Schubladen unterzubringen, die sich nur durch die alten oder neuen PLZ unterscheiden.

Viele Grüße
Ingo
 

@ Cantus [#640]

Hallo Ingo,

lass' mich mal ein paar vielleicht erklärende Worte zu den Eingabefeldern und auch deren Sinn und Zweck, für die 4- und 5-stelligen PLZ geben. Es gibt dazu immer wieder Nachfragen und auch Irritationen, wie ich meine einfach deshalb, weil viele den Sinn, der dahinter steht nicht verstehen.

Diese beiden Eingabefelder im oberen Teil der Maske sollen Stempelsuchern einfach eine Hilfe zur Auffindung der von ihnen gesuchten Orte geben, und zwar mehrere Möglichkeiten. Da in der Philatelie, gerade bei Heimatsammlern, Postkarten- und Briefesammlern, zumindest des deutschen Raumes, sehr oft nach PLZ geordnet wird (insbesondere im Handel) möchten wir auch in der Datenbank diese als Ordnungs- oder Suchkriterium anbieten. Wenn möglich eben beide, sowohl 4- als auch 5-stellig. Selbst heute gibt es noch viele Händler und auch Sammler, die ihre oftmals sehr umfangreichen Archive noch nach den 4-stelligen PLZ geordnet haben. Es kommt dabei im Einzelfall gar nicht auf den jeweiligen Stempel an, sondern nur auf den Ort. So macht es auch durchaus Sinn, auch wenn jetzt so mancher Forums- und Datenbanknutzer gerne wieder Einspruch erhebt ;-), z.B. auch bei einem bayerischen Mühlradstempel oder einem alten Stempel aus dem Deutschen Reich, sowohl die heutige 5-stellige PLZ, wie auch die ehemalige 4-stellige PLZ (oder 1-, 2- oder 3-stellige PLZ mit Nullen aufgefüllt) anzugeben. Dies geschieht nicht immer, wird auch nicht von jedem Redakteur konsequent so gehandhabt (ist ja auch manchmal eine zeitraubende Angelegenheit), ist aber für den Idealfall durchaus wünschenswert und von den ursprünglichen "Machern" der Datenbank durchaus so erwünscht.

Soviel von mir dazu, vielleicht dient es ja ein wenig zur Aufklärung! ;-)

Beste Grüße,
Peter