Neues Thema schreiben   Antworten     zurück Suche   Druckansicht  
Thema: Plattenfehler Bund
Das Thema hat 401 Beiträge:
Gehe zu Seite: 1 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12   13   14 15 16 17 oder alle Beiträge zeigen
 
tomato Am: 20.08.2016 12:26:43 Gelesen: 235078# 277 @  
@ lueckel2010 [#275]

Hallo Herr Lückert,

noch ein Tipp:

Mir ist gestern eingefallen, dass auch in der Zeitschrift ''Briefmarkenrevue'' regelmäßig über neue Fehler von Sammlern bei Bund/DDR/Deutsches Reich berichtet wird und deren weitere Bestätigungen.

Vielleicht mal bei der dortigen Redaktion anfragen, ob sie den Fehler zwecks weiterer Sammlerbestätigungen veröffentlichen können.

Gruß Thomas
 
lueckel2010 Am: 20.08.2016 14:54:16 Gelesen: 235047# 278 @  
@ tomato [#276]

Guten Tag, Herr Schrage,

entschuldigen Sie bitte, dass ich erst heute antworte, aber andere Dinge "außerhalb der Philatelie" ließen dies einfach nicht früher zu.

Vielen Dank für Ihren Tipp, über den man schon "ernsthaft" nachdenken könnte. Vielleicht findet sich ja jemand, der Ihre Idee "anleiern" möchte. Zwar interessiert mich bei "meinen" Sammlergebieten alles, was nicht "normal" ist, aber "Plattenfehlerspezialist" bin ich nicht, obschon ich auch solche, wenn ich denn mal etwas finde, gern in meine Sammlungen aufnehme. Werde mir mal eine "Briefmarkenrevue" besorgen. Vielleicht ist dort Näheres nachzulesen. Den Fehler auf der Mi.-Nr. 416 werde ich nicht mehr weiter verfolgen.

Schönes Wochenende und viele Grüße, Gerd Lückert
 
Stolli Am: 27.08.2016 12:43:23 Gelesen: 234696# 279 @  
@ tomato [#276]

Habe diesen Fehler auf einer postfrischen in meinem Bestand auch gefunden.

Gruß Frieder
 
tomato Am: 28.08.2016 09:27:18 Gelesen: 234627# 280 @  
@ Stolli [#279]

Sehr schön! Wenn du kannst und magst zeig uns doch bitte mal dein Stück.

Gruß Thomas
 
Philotax Am: 30.08.2016 12:06:19 Gelesen: 234531# 281 @  
Hallo Herr Lückert, hallo Forumsmitglieder,

leider habe ich nicht so oft Zeit, um auf alle Beiträge in Foren schnell oder überhaupt zu antworten.

Für DM Marken gilt bei uns, wenn diese Marke 15 mal vorgelegt wird (gestempelt/postfrisch und Bogenfeld bekannt ist, durch einzelne oder mehrere Sammler), dann wird dieser Fehler bei uns als anerkannter Plattenfehler (durch Forschung)aufgenommen. Zusätzlich senden wir diesen dann auch Hans Zerbel zur Erstellung eines Attest zu.

In unserem Archiv (Arbeit der letzten 19 Jahre) befinden sich weit über 10.000 durch die Bundesdruckerei abgelehnte Marken. Diese alle in einem Katalog zu veröffentlichen sprengt jeden Rahmen. Anfragen von Sammlern entweder per Email (ist hinterlegt) oder per Post werden von uns bearbeitet und auch beantwortet.

Ihr vorgelegter Fehler ist interessant und bei uns bisher nicht bekannt. Bitte erstellen Sie einen Scan mit 600dpi (JPG-Datei) und reichen uns diesen mit der Beschreibung als Email ein. Wenn wir das Original benötigen, melden wir uns dann noch einmal.

VG Karl-Heinz
 
lueckel2010 Am: 02.09.2016 21:49:34 Gelesen: 234300# 282 @  
@ Philotax [#281]

Hallo Herr Hommer,

obwohl diese Thematik für mich mittlerweile abgeschlossen ist, veranlasst mich Ihre Aussage in Absatz 3, diese noch einmal "auszugraben":

Am 28. 1. 2016 habe ich eine E-Mail an "info@philotax.com"; gesandt, in der ich den von mir festgestellten Fehler in "Wort" (Feldbestimmung, Formnummer, Hinweis auf weitere xx und o bekannte Exemplare) und "Bild" (zwei Scans, davon einer als Detailvergrößerung, jeweils als JPG-Datei, 600 dpi) mitgeteilt habe.

Eine Antwort habe ich bis heute nicht erhalten! Ich habe keine Lust, alles noch einmal "anzuleiern" und werde mein Exemplar in einer kommenden PPA für kleines Geld einstellen. Bei Interesse können Sie dann ja ein Gebot abgeben.

VG, Gerd Lueckert
 
Stolli Am: 03.09.2016 12:30:53 Gelesen: 234263# 283 @  
@ tomato [#280]

Hier meine 809 postfrisch mit verkürztem "p".

Gruß Frieder


 
funnystamp Am: 04.09.2016 18:35:17 Gelesen: 234224# 284 @  
Hallo zusammen,

ich möchte einen Fund melden, der mir ungewöhnlich erscheint. Die Marke, MiNr. 517, FIP-Kongress München, weist im H von DEUTSCHE einen roten Fleck auf. Das Feld ist unbekannt, da es sich um eine Einzelmarke handelt. Kann jemand diesen Fund weiter bestätigen?

Grüße an alle
Hermann


 
Max78 Am: 04.09.2016 22:54:06 Gelesen: 234191# 285 @  
@ funnystamp [#284]

Hallo Hermann,

wenn ich mir den rötlichen Punkt so anschaue, tippe ich eher auf eine Druckzufälligkeit. Es sieht so aus, als ob versehentlich die rote Farbe (Kragen, Ärmel) wie auch immer zufällig auf dem blauen Hintergrund gekommen ist. Die typischen Plattenfehler dieser Marken bestehen darin, dass "fehlende Stellen" der schwarzen Druckfarbe vorkommen (Schrift, Hut), also die Farbe aufgrund eines Plattenfehlers nicht aufgetragen wurde. Wäre der Punkt weiss oder schwarz, würde ich folglich eher einen Plattenfehler vermuten.

Aber ich möchte das nicht bestimmend feststellen, dazu fehlt mir einfach das spezielle Wissen zum Druckverfahren. Es handelt sich also eher um eine Vermutung,

mit Grüßen Max
 
philapit Am: 27.09.2016 16:00:18 Gelesen: 233354# 286 @  
Bund 291 Strich am Flügel-Druckzufälligkeit oder Plattenfehler

Im Michel Spezial ist ein ähnlicher Plattenfehler erwähnt. Was sagen die Spezialisten zu diesem Fehler? Liegt mir auch ** vor.

Erwarte gern Eure Antwort

Philapit


 
Michael Mallien Am: 23.10.2016 21:37:20 Gelesen: 232020# 287 @  
Ich habe in einer Briefesammlung gerade zwei Platterfehler gefunden:

1. Bund 655 I (schwarzer Fleck am Hals) auf Brief



2. Bund Block 14 I (Bruch in der Linie des ersten und zweiten Blütenblattes links in MiNr. 923) auf Brief



Dieser Plattenfehler kommt offensichtlich häufig vor, denn er ist im Michel mit nur 5,- bewertet. Bei anderen Exemplaren des Blocks meine ich auch Zwischenstufen identifizieren zu können.
 
lueckel2010 Am: 23.10.2016 22:13:12 Gelesen: 232009# 288 @  
@ Michael Mallien [#287]

Seit Katalogisierung des Plattenfehlers Bund, Mi.-Nr. Bl. 14 I, habe ich zig Blocks überprüft: Alles, was mir unter die Lupe kam, xx, o und auch auf ETB..

Fazit: Etwa 90 % dieser Ausgabe weist den Bruch auf! Wenn überhaupt, müsste wohl die "durchgehende Linie" ein "Plattenfehler" sein.

Meiner Meinung nach ist diese Katalogisierung "hirnrissig"!

Noch einen schönen Abend, "lueckel2010"
 
Michael Mallien Am: 29.10.2016 19:17:57 Gelesen: 231563# 289 @  
Bund Michelnummer 987 mit Plattenfehler II ?

blauer und roter Fleck links des rechten Pferdevorderbeines auf Kniehöhe

Ich bin nicht ganz sicher, denn leider verdeckt der Stempel Teile des Plattenfehlers



Hier noch ein Ausschnittsscan in 1200x1200 dpi



Was meinen die Experten?
 
tomato Am: 30.10.2016 11:30:00 Gelesen: 231490# 290 @  
Hallo Herr Malien,

Ja, es ist der Plattenfehler, der blaue Fleck ist zwar etwas von Stempel verdeckt, aber bei dem roten Fleck kann man in der Vergrößerung sehr schön die rote dreieckförmige Rasterstruktur erkennen.

Gruß Thomas
 
Michael Mallien Am: 30.10.2016 11:58:20 Gelesen: 231478# 291 @  
@ tomato [#290]

Hallo Thomas,

danke für die Einschätzung und viele Grüße

Michael
 
nor 42 Am: 02.02.2017 18:00:30 Gelesen: 224655# 292 @  
Posthorn - Plattenfehler ?

Werte Sammlerfreunde,

wenn man älter wird, dann schaut man nochmals alles durch, was sich da so angesammelt hat. So nahm ich die paar Posthorn Belege vor und prüfte auch, ob sich etwas von den im Michel Katalog angegebenen Plattenfehler darunter findet. Es war nicht der Fall, aber bei der 80 Pf. Marke ist mir aufgefallen, dass an der linken Rahmenlinie so etwas wie ein kleiner Horn zu sehen ist. Ich bin kein Plattenfehlersammler, aber das schien mir auch nicht so als wäre es ein zufälliger Staubkorn. Vielleicht ist das noch jemandem aufgefallen und weiß mehr darüber.

Mit Gruß und Dank für jede Meldung,
Nor 42


 
Dietrich Dahmen Am: 14.03.2017 08:26:34 Gelesen: 222448# 293 @  
Hallo,

im Internet habe ich als eifriger Briefmarkensammler diese Briefmarke entdeckt. Ist der Plattenfehler auf der Marke die angebrochene Radspeiche - (siehe roter Pfeil) oder ist es defekt, der wenig zu sehen ist?

Im Michelkatakog Deutschland 2014/15 ist davon nichts geschrieben.

Kann mir jemand etwas Genaueres über diese Marke schreiben?

Wie teuer wäre die Marke mit Plattenfehler?

Ich würde mich sehr freuen über Ihre Antwort. Danke.

Mit freundlichen Grüssen

Dietrich Dahmen


 
funnystamp Am: 14.03.2017 10:34:25 Gelesen: 222429# 294 @  
@ Dietrich Dahmen [#293]

Hallo Dietrich,

diese Abweichung ist mir bisher nicht bekannt geworden. Weder bei Schantl, Philotax noch bei Abarten-Forschung ist der Fehler bisher beschrieben.

Eine Bestätigung wäre dann zu erreichen, wenn man davon eine ausreichende Anzahl an Marken nachweisen könnte.

Sofern der Fehler nicht im Michel gelistet wird, könnte man eine Einzelmarke bei bestätigtem Plattenfehler durchaus im einstelligen Eurobereich erwerben.

Von dieser Ausgabe gibt es bereits einen bei Schantl gelisteten Plattenfehler (Feld 19), und diesen kann man im Paar für unter 5 Euro erwerben. Erst eine Positionierung im Michel würde einen Plattenfehler teuer machen.

Beste Grüße
Hermann
 
Henry Am: 14.03.2017 17:29:21 Gelesen: 222394# 295 @  
@ Dietrich Dahmen [#293]

Ich glaube nicht, dass dies ein Plattenfehler ist. Der Fleck in der Handzeichnung scheint mir gegenüber dem Scan stark überzeichnet. Nach dem, was mein Bildschirm zeigt, neige ich dazu, die winzige Abweichung als normale Drucknebenerscheinung zu werten. Wenn der Fehler auf der Marke tatsächlich dem gezeichneten Ausmaß entsprechen würde, müsste er auch auf dem Scan besser erkennbar sein,

meint
Henry
 
GR Am: 25.04.2017 18:31:07 Gelesen: 218334# 296 @  
Bund 1785 Klimarahmenkonvention, hier mal anders herum: Kein Bild, aber die Bestätigung der Bundesdruckerei über die Anerkennung eines Plattenfehlers.

Gruss
Gerhard


 
Pepe Am: 27.11.2017 21:42:53 Gelesen: 200194# 297 @  
1990 11 06, Block 22 mit Plattenfehler PF I, im Michel beschrieben:

Zwei zusätzliche Punktreihen im "C" von "DEUTSCHE" bei Mi 1482 II, (100 Pfg Marke).



Hier mal die Abbildung



Detail

Liegt mir 2 fach vor.

nette Grüße Pepe
 
prefico74 Am: 25.03.2018 10:47:57 Gelesen: 181397# 298 @  
Hallo,

meine Tochter hat sich den bunten Marken der Blumen verschrieben und befragte mich nach dem Strich und den Fleck rechts neben der Tulpe!

Da das aber leider nicht mein Sammelgebiet ist, kann ich die unten abgebildete Marke drucktechnisch nicht zuordnen. Ist dieser Strich und der Fleck dadrüber etwas Besonderes?

Würde mich sehr über eine kurze Meinung freuen.

MfG


 
funnystamp Am: 26.03.2018 10:38:27 Gelesen: 181358# 299 @  
Hallo,

grundsätzlich wäre erst einmal interessant zu wissen, ob die Marke nun postfrisch oder bereits gelaufen und abgelöst ist. Eventuelle Stempelreste oder Schmutzreste im weißen Feld unten lassen vorerst vermuten, dass diese Marke bereits Kontakt mit einer Sortiermaschine hatte.

Gegen einen Plattenfehler spricht eindeutig dieser weiße Strich, der alle vier Rasterfarben des Druckstocks gleichermaßen betrifft. Die Linie muss also nach dem Druck zustande gekommen sein. Möglicherweise durch eine mechanische Beschädigung.

Das verschmierte Raster rechts neben "Tulpe" könnte zudem auf eine mechanische Beschädigung durch das Transportband einer Sortiermaschine im BZ zurückzuführen sein. Derartige Verschmierungen kann man relativ häufig finden. Auch hier müsste man aber zuerst wissen, ob die Marke bereits echt gelaufen ist.

Beste Grüße
Hermann
 
prefico74 Am: 26.03.2018 16:44:05 Gelesen: 181321# 300 @  
@ funnystamp [#299]

Hallo und herzlichen Dank für diese Erläuterung!

Richtig - die Marke wurde gebraucht und abgelöst. Daher sind Deine Ausführungen naheliegend und nachvollziehbar - habe es gerade meiner Tochter erklärt. Sie findet den Strich und den Farbfleck zwar nicht schön, aber den hat nicht Jeder!

Nun - ist ihre Sicht der Dinge.

Herzlichen Dank
 
Bautenfünfer Am: 01.04.2018 14:16:06 Gelesen: 180837# 301 @  
Da ich gerade die Möglichkeit habe, mehrere Bögen zu besichtigen, sind mir auf dem Bogen der Mona Lisa Mi.148 zwei sehr große Fehler aufgefallen.

1. Ein weißer Fleck oben auf Feld 5.



2. Ein brauner Fleck am Reihenwertzähler 2,25 Feld 9



Kann mal wer bei seinen Beständen nachschauen - vielleicht findet sich ja noch ein Exemplar.
 

Das Thema hat 401 Beiträge:
Gehe zu Seite: 1 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12   13   14 15 16 17 oder alle Beiträge zeigen
 
  Antworten    zurück Suche    Druckansicht  
 
Wir benutzen Cookies um die Nutzerfreundlichkeit der Webseite zu verbessen. Durch Deinen Besuch stimmst Du dem zu.