Philaseiten.de: Bund Druckzufälligkeiten [Übersicht siehe Beitrag 1899]

Thema: Bund Druckzufälligkeiten [Übersicht siehe Beitrag 1899]

Das Thema hat 1933 Beiträge: Gehe zu Seite: 1 4 14 24 34 44 54 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 oder alle Beiträge zeigen

opti53	Am: 23.08.2024 13:52:49	Gelesen: 317052	# 1809	@

Hallo Harry,

ein Abklatsch ist immer eine Druckzufälligkeit und steht nie im Michel.

Viele Grüße

Thomas

spain01	Am: 23.08.2024 14:10:06	Gelesen: 317048	# 1810	@

Aufheben lohnt aber immer, da Abklatsche, obwohl nur Druckzufälligkeit, doch nicht so oft vorkommen.

Laudano	Am: 23.08.2024 14:45:14	Gelesen: 317037	# 1811	@

@ opti53 [#1809]
@ spain01 [#1810]

Hallo, ihr zwei,

danke für die Infos. Ich wünsche euch ein schönes Wochenende.

Gruß aus Berlin
Harry

zonen-andy	Am: 27.08.2024 17:50:05	Gelesen: 315432	# 1812	@

Hallo,

könnte es auf der Mi.Nr. 175 ein Druckzufall sein oder ein Papierschaden.

Wer kann helfen. Danke schon mal im voraus.

Grüße
Andreas

opti53	Am: 27.08.2024 19:21:50	Gelesen: 315408	# 1813	@

Hallo Andreas,

ich tippe da eher auf einen Schaden, da z.B. die waagerechten Farblinien noch ansatzweise vorhanden sind. Das wäre bei einen Druckfehler wohl eher nicht der Fall.

Viele Grüße

Thomas

tomato	Am: 27.08.2024 22:05:56	Gelesen: 315371	# 1814	@

@ zonen-andy [#1812]

Hallo Andreas,

ich würde nach dem Bild von einer oberflächlichen Papierbeschädigung (Abschürfung) ausgehen, vor allem wenn man sich die Stelle über dem weißen Bogen anschaut.

Auch ist die Marke im Stichtiefdruck gedruckt wurde. Fehlstellen entstehen dann in der Regel durch abgeplatzte Druckfarbe oder eben durch Papierabschürfungen.

Gruß Thomas

zonen-andy	Am: 28.08.2024 06:50:08	Gelesen: 315182	# 1815	@

@ opti53 [#1813]
@ tomato [#1814]

Moin,

vielen Dank für die schnellen Antworten und Beurteilung. Ja, es ist eine Papierschädigung mit einer Vertiefung im Papier.

Grüße
Andreas

Ben 11	Am: 05.09.2024 15:43:38	Gelesen: 311166	# 1816	@

Hallo Zusammen,

2013 wurden eine 2 Cent Ergänzungsmarke in unterschiedlichen Konfigurationen herausgegeben, von denen mir das Folienblatt ohne Sicherheitsaufdruck vorliegt. Im Feld 16 dieses Folienblattes zeigt eine Marke im spitzen Winkel der Ziffer 2 unmittelbar neben dem grünen Feld mit der Wertangabe eine Auffälligkeit In Form von fehlenden Rasterpunkten.

Ich halte diese Auffälligkeit nicht für eine Druckzufälligkeit, allerdings gibt es mehrere unterschiedliche Ausprägungen in der Form der fehlenden Rasterpunkte.

Hat vielleicht jemand von Euch Marken mit dieser Auffälligkeit in seiner Sammlung und kann diese hier zeigen?

Viele Grüße Ben.

zonen-andy	Am: 12.09.2024 09:59:45	Gelesen: 310178	# 1817	@

Hallo,

Bund Mi.Nr. 135 mit schrägen Farbstrich durch "S" von Bundes. Kann jemand etwas dazu beitragen? Sage schon mal danke im voraus.

Grüße
Andreas

Ben 11	Am: 23.09.2024 14:51:31	Gelesen: 308033	# 1818	@

Hallo Zusammen,

ich möchte heute mal eine schöne Besonderheit aus der Winterausgabe 2023 "Eichhörnchen im Winter" zu 0,85 € vorstellen. Auf dem Feld 4 des nassklebenden Zehnerbogens ist recht gut ohne Hilfsmittel ein roter Punkt unter der oberen Pfote des rechten Eichhörnchen zu erkennen.

Mir liegen zwei Exemplare mit den Zählnummern 2.565.634 und 2.565.674 vor. Anhand der Differenz 40 in den Zählnummern kann man nachweisen, dass beide Zehnerbogen mit den Marken auf gleichen Positionen im Druckbogen und die Druckbogen übereinander im Druckstapel gelegen haben.

Hat vielleicht jemand von Euch solch ein Marke in seinen Sammlungen und kann diese hier zeigen? Auch Marken ohne den roten Punkt wären interessant, wenn diese in das 40er Raster der Zählnummer passen.

Viele Grüße
Ben.

Henry	Am: 01.10.2024 17:05:20	Gelesen: 307135	# 1819	@

Mi-Nr. 3591 Von dieser Marke waren 2 Stück Bestandteil einer Mischfrankatur:

Bei der linken Marke ist rechts unterhalb des Kleidgürtels ein roter Fleck. Bei genauem Hinschauen kann man den Unterschied beim Briefausschnitt erkennen.

Mit philatelistischem Gruß
Henry

Henry	Am: 03.10.2024 18:00:04	Gelesen: 306937	# 1820	@

BUND Mi-Nr. 256

Bei dieser Marke habe ich ein Exemplar mit folgender Auffälligkeit gefunden: Im Lesepult ist links die zweite senkrechte Linie gebrochen. Der Bruch ist zwar nicht ganz deutlich, aber es scheint mir doch einer zu sein.

mit philatelistischem Forschergruß
Henry

Henry	Am: 04.10.2024 09:59:48	Gelesen: 306870	# 1821	@

Heute geht es mit Mi-Nr. 420 weiter:

Beim 2. Fenster in der unteren Reihe des Hausflügel rechts befindet sich ein Strich neben dem Fensterrahmen.

Henry

Henry	Am: 04.10.2024 10:07:25	Gelesen: 306867	# 1822	@

Eine interessante Auffälligkeit gibt es bei der Mi-Nr. 517:

Im linken Hosenbein ist die kürzere senkrechte Hosenlinie gebrochen. Bei genauem Hinsehen ist in der Vergrößerung eine quer verlaufende Papierfalte zu erkennen. Diese muss aber schon vor dem Druck vorhanden gewesen sein, weil sonst auch die längere Hosenlinie unterbrochen sein müsste. Die Unterbrechung kann als nicht durch eine Papierbeschädigung verursacht worden sein.

Gruß
Henry

Henry	Am: 05.10.2024 11:27:54	Gelesen: 306718	# 1823	@

Heute zeige ich eine Auffälligkeit bei der Mi-Nr. 1954:

Der Punkt an der Stossstange des roten PKW kommt öfters vor, ist aber weder im MICHEL noch bei SCHANTL als Plattenfehler erfasst. Zumindest nicht in den mir vorliegenden Katalogen. Der Fehler kommt auf Feld 5 vor.

Mit philatelistischem gruß
Henry

Henry	Am: 05.10.2024 11:35:04	Gelesen: 306717	# 1824	@

Bei der Mi-Nr. 1538 zeigt sich im Unterschied zu den Abbildungen im MICHEL wie auch bei SCHANTL, die als Plattenfehler I benannt sind, lediglich der weiße Keil im Laternendach.

Aber auch der ist nicht bei allen Marken vorhanden. Es fragt sich jetzt also, was tatsächlich der Plattenfehler I ist oder ob es auch eine Kombination von 2 Fehlern gibt.

Mit philatelistischen Forschergrüßen
Henry

Henry	Am: 07.10.2024 10:09:08	Gelesen: 306365	# 1825	@

Hier habe ich bei der Mi-Nr. 903 eine Marke mit zwei Auffälligkeiten, ein kleiner schwarzer Punkt und ein weißer Flecke. Der Fleck ist m. E. keine Papierbeschädigung. Wenn man in der Vergrößerung genau hinschaut, ist in der weißen Fläche eine Schattierung sichtbar, die bei einem Papierschaden eigentlich nicht auftreten kann.

Mit philatelistischem Gruß
Henry

Henry	Am: 08.10.2024 14:48:36	Gelesen: 306161	# 1826	@

Habe gerade bei MH 34 II diese Auffälligkeit gefunden:

Bei diesem MH sind auf der Marke Feld 6 zwei Abweichungen vorhanden. Im Detailbild links sind die Abweichungen gekennzeichnet, im Vergleich dazu in der rechten Vergrößerung das Bild der Normalmarke.

Die Kerbe im mittleren Turm ist kleiner, der größere Strich im rechten Turm ist verkürzt.

Mit philatelistischem Gruß
Henry

PLF-Fan	Am: 08.10.2024 16:58:47	Gelesen: 306105	# 1827	@

@ Ameise [#1774]
@ pospi [#1779]

Guten Tag zusammen,

es handelt sich bei beiden Funden um Druckzufälligkeiten, die auf Bögen mit den Formnummern 1 und 2 nicht nachweisbar sind.

Bitte auch beachten, dass sich beide blauen Farbspritzer an unterschiedlichen Stellen befinden: Einer unter OS von Bundespost und einer unter P von Bundespost.

Gruß
PLF-FAN

Michael Mallien	Am: 13.11.2024 15:34:39	Gelesen: 301198	# 1828	@

Bund MiNr. 338 mit Fleck unter "P" von "BUNDESPOST".

Viele Grüße
Michael

Michael Mallien	Am: 13.11.2024 15:38:09	Gelesen: 301197	# 1829	@

Noch einmal die MiNr. 338 mit Punkt am Oberrand bei zwei Marken:

Die beiden Exemplare unterscheiden sich minimal in der Position des Farbpunktes:

Viele Grüße
Michael

Henry	Am: 13.11.2024 16:11:50	Gelesen: 301174	# 1830	@

@ Michael Mallien [#1829]

Hallo Michael,

ich sehe den Unterschied nur im Abstand von der Zähnung. Der Abstand zum Markenbild erscheint mir gleich und das sollte m.E. das Wichtigere zu sein. Könnte also doch der gleiche Fehler sein,

meint
Henry

Michael Mallien	Am: 13.11.2024 20:54:03	Gelesen: 301144	# 1831	@

@ Henry [#1830]

Hallo Henry,

stimmt, danke, so hatte ich es nicht betrachtet. Nun habe ich zwei Vergleiche vorgenommen:

1) Abstand Punkt zum Markenbild mit einem Gitterhintergrund

2) horizontale Position zu Details im Markenbild

Es sieht beides recht gleich aus, also ist es sehr wahrscheinlich der gleiche Fehler.

Viele Grüße
Michael

Michael Mallien	Am: 15.11.2024 12:16:36	Gelesen: 300916	# 1832	@

@ marcofilius [#855]

Hier eine Bund 367x mit einer Taube mit einem Auge (rechts) und einem Farbkringel in Markenfarbe am Flügel einer anderen Taube (links).

Viele Grüße
Michael

lueckel2010	Am: 16.11.2024 18:25:47	Gelesen: 300774	# 1833	@

@ Michael Mallien [#1832]

Habe 2 (Fast)-Komplettbögen (es fehlen jeweils lediglich die Felder 50) der Mi.-Nr. 367 x und "vorsorglich" auch noch mehrere größere Bogenteile der Mi.-Nr. 367 y intensiv abgesucht, die in [#1832] beschriebenen Punkte aber nicht gefunden.

Schönes Wochenende. Moin aus Ostfriesland, Gerd Lückert

Das Thema hat 1933 Beiträge: Gehe zu Seite: 1 4 14 24 34 44 54 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 oder alle Beiträge zeigen

Ähnliche Themen

DDR Druckzufälligkeiten	322308	1526	22.07.26 15:43	mh1504
Alliierte Besetzung SBZ Dauerserie Köpfe Druckzufälligkeiten	96887	407	11.07.26 09:34	Carsten Burkhardt
Deutsches Reich Druckzufälligkeiten	45252	136	20.06.26 12:43	Lars Boettger
(?) (276) Berlin Druckzufälligkeiten	135052	279	01.07.25 19:06	Shinokuma
DDR Druckzufälligkeiten (nach Schrage Forschungs-CD)	11756	35	25.04.25 21:30	tomato