Philaseiten.de: Deutsches Reich Inflationsbelege

Thema: Deutsches Reich Inflationsbelege

Das Thema hat 10485 Beiträge: Gehe zu Seite: 1 69 169 179 189 199 209 219 229 239 249 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 289 299 309 319 329 339 349 359 369 420 oder alle Beiträge zeigen

dr.vision	Am: 29.01.2018 12:42:41	Gelesen: 2692478	# 6686	@

Moin zusammen,

ich möchte eine Postkarte vom 27.7.1922 (Portoperiode 8) zeigen.

Das notwendige Porto wurde unter anderem mit dem mittleren Teil des Heftchenblattes 31 aus dem Markenheftchen 14 erbracht. Ob die 100 Pfennig Marke eine Nr. 159 oder eine Nr. 178 ist, kann ich beim besten Willen nicht sehen.

Beste Grüße von der Ostsee
Ralf

muemmel	Am: 29.01.2018 20:30:28	Gelesen: 2689575	# 6687	@

@ inflamicha [#6685]

Manno, Du bemerkst aber auch alles. :-)

@ alle

Heute Abend nun ein Fernbrief, bei dem es mit dem Porto stimmte:

Diesen schickte Herr Wiedemann am 5.9.23 (PP 17) aus Sebnitz nach Vohwinkel (heute Stadtteil von Wuppertal). Frankiert mit einer MiNr. 287 und entwertet mit dem Werbestempel von Sebnitz (Filbrandt Nr. 302).

Ein wenig unklar ist, mit welchen Blumenbestandteilen Herr Wiedemann gehandelt hatte.

Schönen Gruß aus dem tiefen Westen
Mümmel

inflamicha	Am: 29.01.2018 20:39:44	Gelesen: 2689461	# 6688	@

Guten Abend,

vom Ostseestrand kommt mein heutiger Beleg:

Ansichtskarte aus Heidebrink auf Wollin vom 17.8.1923 (PP 15) nach Berlin, portogerecht frankiert mit einer Mi 250. Entwertet wurde die Marke mit einem Kreisobersegmentstempel.

Gruß Michael

muemmel	Am: 30.01.2018 18:37:43	Gelesen: 2681088	# 6689	@

Guten Abend,

von mir ein weiterer Fernbrief:

Gelaufen am 7.9.23 (Portoperiode 17) aus Lengerich nach Burgsteinfurt, portorichtig mit Marken der MiNr. 254 und 280 frankiert. So konnte man die 75.000 Mark auch zusammenstoppeln.

Grüßle
Mümmel

jmh67	Am: 30.01.2018 20:30:10	Gelesen: 2680429	# 6690	@

@ muemmel [#6687]

Mit "Blumenbestandteilen" sind sicher Einzelteile für Kunstblumen gemeint, Sebnitz ist bekannt für deren Fabrikation.

-jmh

muemmel	Am: 30.01.2018 20:44:45	Gelesen: 2680352	# 6691	@

@ jmh67 [#6690]

Danke, jetzt fällt es mir wie Schuppen von den Augen. Ich hatte glatt das mit den Kunstblumen im Stempel übersehen.

Gruß
Mümmel

muemmel	Am: 31.01.2018 22:06:27	Gelesen: 2670681	# 6692	@

Salut,

hier ein weiterer Fernbrief:

Dieser lief am 6.9.23 (Portoperiode 17) aus Fürstenflagge (Kreis Naugard/Pommern) nach Gollnow. Das Porto von 75.000 Mark wurde hier mit 25 Marken der MiNr. 254b verklebt.

Grüße aus dem tiefen Westen
Mümmel

muemmel	Am: 02.02.2018 22:06:18	Gelesen: 2659283	# 6693	@

Guten Abend,

hier ein Fernbrief der 2. Gewichtstufe (>20–100g):

Gelaufen am 18.9.23 (Portoperiode 17) aus Neuenrade in Westfalen nach Lübeck. Frankiert wurde mit je einer Marke der MiNrn. 285 und 288. Da das Porto 100.000 Mark betrug ist der Brief um 5.000 Mark überfrankiert. Vielleicht waren keine Marken zu 25.000 Mark vorhanden.

Guten Start ins Wochenende
Mümmel

cilderich	Am: 03.02.2018 18:41:53	Gelesen: 2655930	# 6694	@

Hallo,

ich hätte hier eine "Mischfrankatur" Infla-Marken und Rentenmark aus dem Dezember 1923. 50 Millarden Mark a 5 Pfennig und 5 Pfennig in "neuer" Währung macht einen Fernbrief der 1. Gebührenstufe. Außerdem mit Bahnpoststempel.

Herzliche Grüße cilderich

inflamicha	Am: 03.02.2018 21:32:56	Gelesen: 2655298	# 6695	@

Guten Abend,

hier erfolgte der große Kehraus in der Portomappe:

Brief von Bremen nach Esens vom 5.11.1923 (Ersttag der PP 23) mit einem Porto-Soll von 1 Milliarde Mark. Der Absender stoppelte das Porto mit 2mal Mi 309 AWa, 4mal 316 AP, 9mal 319 APa und 4mal 323 APa zusammen. Leider konnte sich ein Ex-Verkäufer nicht verkneifen seinen Preis mit Kugelschreiber vorne auf dem Umschlag zu notieren. Banause...

Ich wünsche euch ein schönes Wochenende.

Gruß Michael

muemmel	Am: 03.02.2018 22:12:17	Gelesen: 2655162	# 6696	@

Hallöle,

bei diesem Fernbrief der 2. Gewichtstufe kam man mit ein paar Marken weniger aus, als bei dem zuvor von Michael gezeigten:

Gelaufen am 18.9.23 (Portoperiode 17) aus Berlin nach Stargard in Pommern. Das Porto von 100.000 Mark wurde hier richtig mit Marken der MiNrn. 277, 279 und 281 verklebt.

Noch nen spannenden Sonntag wünscht
Mümmel

kauli	Am: 04.02.2018 16:56:34	Gelesen: 2650986	# 6697	@

Hallo zusammen,

eine Paketkarte aus Leipzig nach Berlin aus der PP 8. Aufgegeben am 13.9.22, Ankunftsstempel Berlin P.A. 3 (sehr späte Verwendung des Kreisstempels) 16.9.22.

Ein weiterer vom 18.9.22, offenbar ist das Paket nicht abgeholt oder ausgeliefert worden, Stempel Lagergebühr. Es ist sowieso viel los auf der Karte, u.a. wurde
auch Nachporto erhoben. Mit dem Porto komme ich auch nicht zurecht. Ich denke aber Mümmel oder Michael haben den Durchblick.

Viele Grüße
Dieter

muemmel	Am: 04.02.2018 20:27:00	Gelesen: 2650112	# 6698	@

Guten Abend,

ein weiterer Fernbrief der 2. Gewichtstufe (>20–100g):

Gelaufen am 14.9.23 (Portoperiode 17) von der Württembergischen Vereinsbankfiliale Tübingen an selbige in Reutlingen. Das Porto von 100.000 Mark wurde mit je einer Marke der MiNrn. 277, 281 und 288 realisiert.

Guten Start in die neue Woche wünscht
Mümmel

muemmel	Am: 04.02.2018 20:33:34	Gelesen: 2650085	# 6699	@

@ kauli [#6697]

Moin Dieter,

ein Paket bis 5 kg Gewicht und Entfernung >75 km kostete 14 Mark Porto. Als Nachnahme kamen 1,50 Mark für die Vorzeigegebühr hinzu. Demnach mit 15,50 Mark tarifrichtig frankiert.

Zu den anderen Dingen kann ich nichts sagen.

Grüßle
Mümmel

2huhu	Am: 04.02.2018 21:16:55	Gelesen: 2649890	# 6700	@

@ kauli [#6697]

Hallo,

auf der Kartenrückseite gibt es einen aufgestempelten Vermerk "..Pf Lagergebühr" mit einer handschriftlichen roten Eintragung einer "600". Diese Lagergebühr von 6 Mark wurde vorderseitig noch einmal mit einem blauen Stift vermerkt und beim Empfänger eingezogen.

Grüßle
Holger Reichert

BD	Am: 04.02.2018 22:24:03	Gelesen: 2649632	# 6701	@

@ kauli [#6697]

Hallo Dieter,

eine sensationelle Paketkarte, die eine Geschichte erzählen kann. Gratulation zu diesem ungewöhnlichen Stück.

Das Paket kam am 16.9. in Berlin an und sollte zugestellt werden. Der Zusteller notierte rückseitig oben "16/9 Geschäftlich Unterwegs oder verreist?" Er versuchte es am 18/9 noch einmal und notierte "18/9 Nicht verweigert".

Dies war wichtig, nur so konnte eine Unbestellbarkeitsmeldung nach Berlin Schöneberg abgesendet werden. Bitte auf der Vorderseite am linken Rand den sehr ungewöhnlichen Aufdruck in Falle einer Unzustellbarkeit beachten. Das Postamt stempelte rückseitig oben links abgekürzt "Unb(estellbarkeit) gem(eldet) 18.9. Das Paket wurde gelagert und ein Beamter stempelte vorn "Lagergebühr ab 20.9." Das Postamt wartete auf Nachricht und erhielt diese auch. Extrem selten der vorn links unten angebrachte Stempel "Nochmals vorführen 27/9". Somit wurde das Paket am 28.9. erneut ausgetragen und endlich erfolgreich zugestellt an den Adressaten selbst. Dieser musste die Lagergebühr zahlen, die vor Zustellung im Postamt errechnet und auf der Paketkarte angeschrieben werden musste. Laut Postordnung begann bei unbestellbaren Paketen die Lagergebühr am Tag nach dem ersten Zustellversuch und endete am Tag vor der Zustellung oder Rücksendung. Dies wurde hier ignoriert, 20.9. bis 27.9 wären eigentlich auch 7 Tage gewesen. So forderte man 6 Tage a. 1 Mark, den Empfänger wird es gefreut haben. Wenn es auf Paketkarten Unstimmigkeiten bei Nachgebühren gibt, ist es zu 95% die Lagergebühr.

Beste Grüße Bernd

muemmel	Am: 04.02.2018 23:18:04	Gelesen: 2649410	# 6702	@

@ BD [#6701]

Moin Bernd,

toll, was Du so alles aus Deinem Fundus zutage förderst. Dieter wird es freuen, aber dank der ausführlichen Erläuterung mich ebenso.

Schönen Gruß
Mümmel

BD	Am: 05.02.2018 08:32:39	Gelesen: 2647018	# 6703	@

Hallo Harald,

ich muss etwas korrigieren.

Eine Unbestellbarkeitsmeldung wurde auch abgeschickt bei Verweigerung der Annahme eines Paketes.

Siehe folgende Paketkarte. Unter dem Paketnummerzettel ist noch der Rest eines roten Stempels zu sehen. Wenn unzustellbar Meldung. Der Beamte in Heidenau erkannte das und fragte am 2.8. in Nürnberg nach, was mit dem am 1.8. nicht zustellbaren Paket (Annahme verweigert) geschehen sollte. Nach 10 Tagen schickte Heidenau das Paket zurück. Der Absender in Nürnberg hatte zum Rückporto (4 Mark) nun auch noch 10 Tage Lagergebühr (3 Mark) in Heidenau zu zahlen und eine Umbestellbarkeitsmeldung hatte auch eine Gebühr, die er bezahlen musste.

Rückseitige Einträge bescheinigen, das es etwas Aufwand bedeutet, die Heidenauer Lagergebühr in Nürnberg einzuziehen und zu verrechnen. Auch bei dieser Paketkarte hatten 2 Postbeamte unterschiedliche Meinungen zum Beginn der Lagergebühr.

Beste Grüße Bernd

kauli	Am: 05.02.2018 10:28:17	Gelesen: 2646527	# 6704	@

@ muemmel [#6699]
@ 2huhu [#6700]
@ BD [#6703]

Hallo zusammen,

erst einmal Danke für Eure Erläuterungen.

Lieber Bernd,

Deine Erklärung zu der doch nicht so alltäglichen Paketkarte ist super. Wieder was dazugelernt. Dass das Nachporto für die Lagergebühr erhoben wurde, kannte ich noch nicht. Warum mich das Porto verwirrt hatte, ich habe das Gewicht als 20 kg gedeutet.

Viele Grüße
Dieter

BD	Am: 05.02.2018 10:45:47	Gelesen: 2646423	# 6705	@

Es gab noch eine andere Anweisung auf Paketkarten.

Wenn unbestellbar verkaufen.

Hier auf einer Paketkarte aus Kiel in die Schweiz, aber das gab es auch innerdeutsch. Der Absender in Kiel wollte bei Unbestellbarkeit weder eine Unbestellbarkeitsmeldung noch das Paket zurück. Dies alles wäre mit Kosten verbunden und den Colli mit Fisch könnte er sowieso wegwerfen. Eine Information musste er schon bekommen, aber er musste keine Entscheidung mehr treffen. Wenn ein Postamt sofort verkaufte bedeutete das nicht, dass die Beamten sich einen schönen Abend machen konnten. Solche Erlöse gingen immer an die Unterstützungskasse für Postangestellte.

Gruß Bernd

[Redaktionelle Ergänzung: Erklärung Colli: https://de.wikipedia.org/wiki/St%C3%BCckgut ]

BD	Am: 05.02.2018 14:41:48	Gelesen: 2645398	# 6706	@

Als letztes muss ich auch wenigstens eine zeigen vom 8.5.1913.

In Neuhaus gab mehrere Einwohner mit dem Namen Gustav Müller, somit kam es zu dieser ungewöhnlichen Unbestellbarkeitsmeldung nach Bremen. In Bremen zahlte der Absender des Paketes die Gebühr von 20 Pfennigen und benannte den Adressaten genauer. Die Versendung war portofrei als Postsache. Obwohl im Gedruckten steht 20 Pf. für Porto, das überrascht mich.

Gruß Bernd

muemmel	Am: 05.02.2018 20:35:05	Gelesen: 2643821	# 6707	@

@ BD [#6706]

Guten Abend Bernd,

ganz toll, was Du alles in Deinem Fundus hast. Die Belege würden auch prima in die Belege-DB passen.

@ alle

Hier ein weiterer Fernbrief der 2. Gewichtstufe:

Dieser ging am 4.9.23 (Portoperiode 17) von der Zweigstelle Kronach der Commerz- und Privatbank an die Bayerische Staatsbank in Bamberg. Hier kamen 5 Marken der MiNr. 282 I für das Porto zum Einsatz.

Winterliche Grüße aus dem tiefen Westen
Mümmel

kauli	Am: 06.02.2018 11:16:58	Gelesen: 2640782	# 6708	@

Hallo zusammen,

weil es mit der letzten Paketkarte so schön geklappt hat noch ein Portoproblem (für mich). Paket bis 5 kg von Frankfurt nach Erlangen. PP 5 vom 15.2.21. Paket bis 5 kg über 75 km 2.- M, Vorzeigegebühr 1.- M. Als Frankatur sind 4,50 M verklebt worden. Die restlichen 1,50 M bekomme ich irgendwie nicht zusammen. Ich habe bestimmt etwas übersehen.

Viele Grüße
Dieter

Magdeburger	Am: 06.02.2018 12:18:45	Gelesen: 2640603	# 6709	@

@ kauli [#6708]

Hallo Dieter,

zusätzlich sind noch ein Wert von 500 Mark angegeben, also kommt noch die Versicherungsgebühr von 1,00 Mark hinzu sowie die Einschreibung von 0,50 Mark.

Mit freundlichem Sammlergruss

Ulf

kauli	Am: 06.02.2018 23:25:35	Gelesen: 2638474	# 6710	@

@ Magdeburger [#6709]

Hallo Ulf,

an die Versicherungsgebühr hatte ich auch schon gedacht, kenne ich eigentlich nur von Wertbriefen. Besten Dank.

Viele Grüße
Dieter

Das Thema hat 10485 Beiträge: Gehe zu Seite: 1 69 169 179 189 199 209 219 229 239 249 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 289 299 309 319 329 339 349 359 369 420 oder alle Beiträge zeigen

Ähnliche Themen

Rheinische Republik	28528	20	03.12.15 22:48	beethoven_2014
Deutsches Reich Infla: Aufdruck auf Postkarte	13852	6	02.03.13 22:26	juni-1848
Danzig: Prüfung einer gestempelten Infla Sammlung	28769	20	14.01.09 15:05	Lars Boettger
Infla Überdruckmarken MiNr. 154-157 Gültigkeitsdauer	12876	6	16.12.08 19:56	germaniafreund
Wertschätzung: Deutsches Reich Infla Plattenfehler Sammlung	34359	22	24.11.08 22:19	Nathan