Philaseiten.de: Plattenfehler Bund - Gedanken zum sammeln und zur Katalogisierung

Thema: Plattenfehler Bund - Gedanken zum sammeln und zur Katalogisierung

Das Thema hat 407 Beiträge: Gehe zu Seite: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 oder alle Beiträge zeigen

lueckel2010	Am: 05.11.2015 21:33:00	Gelesen: 296420	# 258	@

@ chacha [#257]

Hallo, Herr Hasselbach!

Ist kein Scan möglich?

Bei einem Drucker mit Scan-Funktion und dem kostenlosen Picasa-Programm ist dies eigentlich "kinderleicht"! Ich besitze auch nur einen "popeligen" HP-Drucker ("vor Jahren" bei Aldi als Sonderangebot für unter 50.00 € gekauft). Damit erzielte "Ergebnisse" können Sie bei Losen einsehen, die von mir in die PPA eingestellt wurden.

Abschließend noch eine Frage an alle Interessierten:

Herr Zerbel überprüft angeblich nur noch bei €-Marken. Michel (Deutschland Spezial 2013) wiederum schreibt, dass zur Katalogisierung eine amtliche Bestätigung vorliegen muss.

Wie ist nun vorzugehen, um einen eventuellen Eintrag in die Briefmarken-"Bibel" zu erlangen?

Wünsche allen ein schönen Abend.

Viele Grüße, "lueckel2010"

Max78	Am: 09.12.2015 13:55:35	Gelesen: 294362	# 259	@

Hallo zusammen,

hier eine Frage an Spezialisten der Posthorn-Dauerserie. Ich hab hier eine Mi. 132 mit "Häkchen am O von Post". Es kann sich natürlich um eine DZ handeln, aber eventuell auch um einen Plattenfehler, der noch nicht gelistet ist. Eventuell ist jemand anderem auch schon ein ähnliches Exemplar unter die Lupe gekommen.

Über eine Hilfe würde ich mich freuen,

mit Grüßen Max

[Katalognummer redaktionell von 131 auf 132 geändert]

lueckel2010	Am: 22.12.2015 19:42:13	Gelesen: 293586	# 260	@

Bei der letzten PPA ist es mir gelungen, einen Komplettbogen der Mi.-Nr. 416 (Bund), Formnummer 1, zu erwerben.

Dieser weist im Gegensatz zu Bögen mit der Formnummer 2 (siehe [#251]) das unten offene o in "Hann over" (Feld 49) nicht auf.

Hier nun noch einmal meine Frage: "Was ist zu tun, um eventuell als Plattenfehler in den Michel zu kommen?" Bin für jeden Vorschlag dankbar!

Allen Mitglieder der Philaseiten" ein gesegnetes Weihnachtsfest und einen "guten Rutsch" nach 2016, Gerd Lückert

Richard	Am: 22.12.2015 21:06:35	Gelesen: 293565	# 261	@

@ lueckel2010 [#260]

Hallo Gerd,

ich zitiere den Michel Deutschland Spezial 2015/16, Seite 8:

Katalogisiert werden Plattenfehler nur, wenn eine amtliche Bestätigung [1] vorliegt, dass es sich wirklich um einen Plattenfehler und nicht um einen Druckzufall handelt.

Ich denke, die Spezialisten werden noch antworten.

Schöne Grüsse, Richard

[1] http://www.duden.de/rechtschreibung/amtlich

Rainer HH	Am: 22.12.2015 21:54:48	Gelesen: 293551	# 262	@

Hallo Gerd,

im aktuellen Schantl-Plattenfehlerkatalog, der für 1,- €, letzte katalogisierte Marke 3113, Schneemann 2014, ist dieser Fehler nicht im Katalog.

Gruß Rainer

[1] http://www.ebay.de/itm/262148053017?_trksid=p2057872.m2749.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT

lueckel2010	Am: 26.12.2015 15:59:45	Gelesen: 293312	# 263	@

@ Rainer HH [#262]

Guten Tag, Reiner!

Auch ich habe den "Schantl" mittlerweile erhalten (kostenlos) und werde seitdem mit Werbung "zugemüllt". Es ist richtig, dass dieser Fehler bislang nirgendwo katalogisiert wurde, da er eventuell eine Neuentdeckung (?) ist. Mir geht es darum, Hinweise zu erhalten, wie diese vielleicht zu Katalogweihen kommen könnte. Werde gegebenenfalls im nächsten Jahr einmal Michel anschreiben und die bislang bekannte Fakten vorlegen.

Noch ein schönes (Rest-) Weihnachtsfest, einen "guten Rutsch" und viele Grüße, Gerd Lückert

westfale1953	Am: 28.12.2015 09:54:45	Gelesen: 293081	# 264	@

Hallo und guten Morgen!

Ich habe hier bei der Mi. 2304 (SWK 0,55 €) einen gelben Punkt unter dem 2. Torbogen von links gefunden. Es ist keine Verschmutzung! PLF oder Zufall?

Bernhard

Richard	Am: 29.12.2015 09:18:15	Gelesen: 292977	# 265	@

@ lueckel2010 [#263]

Hallo Gerd,

die bessere Alternative um schnelle Antworten zu erhalten könnte Hans Zerbel sein oder die Plattenfehler Spezialisten Philotax (Forumname: Philotax), Schantl/Primus = Jens Thiele (Primus.Onlineshop) oder Thomas Schrage (tomato), alle drei sind Philaseiten Mitglieder.

Hier noch ergänzende Informationen:

http://www.philaseiten.de/cgi-bin/index.pl?ST=3733&CP=0&F=1

http://www.philaseiten.de/cgi-bin/index.pl?ST=4035&CP=0&F=1

Schöne Grüsse, Richard

Max78	Am: 24.01.2016 09:43:25	Gelesen: 291241	# 266	@

@ doc [#151]

Hallo Wolfgang,

zu dem PF III bei Mi. 112 hast Du in deinem Beitrag folgendes geschrieben:

Bei der Nr. 111 liegt kein Plattenfehler vor; die Nr 112 ist höchstwahrscheinlich auch keiner, zumindest nicht der PF III. Da befindet sich der rote Fleck tiefer, unterhalb der Girlande. Dann gibt es einen weiteren roten Fleck noch tiefer im Mast, an der Spitze der Girlande. Den Fleck, wie Du ihn zeigst, habe ich noch nie gesehen.

Ich habe folgende Marke, die zu Deiner Beschreibung "roter Fleck noch tiefer im Mast, an der Spitze der Girlande" passt. Leider finde ich hierzu keine Angaben im Michel oder Schantl-Katalog. Eventuell kannst Du mir sagen, um welches Feld es sich handelt, sollte dieses Merkmal schon bekannt sein.

mit Grüßen Max

doc	Am: 24.01.2016 12:03:12	Gelesen: 291205	# 267	@

@ Max78 [#266]

Hallo, Max,

der Plattenfehler 112 III findet sich auf Feld 11 (wie im Michel auch angegeben). Der rote Fleck im Mast unten, wie in Deinem Scan abgebildet, findet sich hingegen auf Feld 14.

Meine Weisheiten beziehe ich aus einem im Jahr 2010 von Dr. Michael Dreyer herausgegebenen Plattenfehlerkatalog der Michel-Nummern 111-116, der allerdings, soweit ich weiß, nur lokal hier in Berlin angeboten wurde.

Freundliche Grüße,

Wolfgang

Kieskutscher	Am: 26.01.2016 13:57:46	Gelesen: 291023	# 268	@

Ich habe hier die Marken vom Bund Mi.Nr. 798. Sie hat in der linken großen Wolke eine grünen Fleck - ist das ein Plattenfehler?

Max78	Am: 10.08.2016 14:25:30	Gelesen: 278536	# 269	@

Hallo zusammen,

wieder mal etwas neues zu den jüngsten Marken zum Begutachten:

ja, es wird wohl noch ne Weile dauern, bis die letzten Ergänzungsmarken (2 und 3 Cent-Werte) aus dem alltäglichen Hausgebrauch verschwunden sind. Da ich noch einen ganzen Stapel Sondermarken 62er, 58er, usw. rumliegen habe, bin ich letzte Woche auf dem Hauptpostamt Freiburg i. Br. gewesen, um mir ein paar Ergänzungsmarken zu holen. Da ich normalerweise Rollenmarken bevorzuge (ich verklebe meist Dreier- oder Fünferstreifen auf Bedarfspost), war ich ein wenig verdutzt, als man mir sagte, dass man diese nur noch auf Bestellung bekommt. Also packte ich die letzten selbstklebenden Marken im Heftchen ein, die mir der Beamte geben konnte.

Nun zum Plattenfehler (Feldmerkmal), den ich auf folgenden 3 Folienblättern 34 (4x5) der Bund Mi. 3045 gefunden habe. Eventuell ist dieser Fehler ja schon bekannt oder irgendwo aufgeführt? Wenn ja, dürfte er nur auf einer Teilauflage vorkommen. Er befindet sich auf Feld 12 (Moiré-Effekt auf Bild 3 verschwindet beim vergrößern):

Wer also auch solche Marken gerne sammelt, schnell zum Postamt oder bestellen. .-)

mit Grüßen Max

Max78	Am: 17.08.2016 15:43:55	Gelesen: 278289	# 270	@

Hallo zusammen,

nun mal wieder ein etwas älteres Beispiel: Mi. 205 II auf (leider nur auf) Briefvorderseite portogerecht mit Bogenteilen, die zusätzlich auf Feld 6 des gedruckten Bogens (5x10) der Sondermarken "Flugdienstbeginn der Deutschen Lufthansa" hinweisen, Erstausgabe am 31.03.1955. Ich denke, ein sehr schöner und ausgeprägter Plattenfehler, der auf Teilauflagen vorkommt.

Das Beispiel soll zeigen, dass es sich manchmal lohnen kann, auf Stücke mit Bogenrand zu achten, da diese eben ein Hinweis auf einen Plattenfehler sein können, gerade wenn man die Plattenfehler bei Angeboten übers Netz nicht erkennen kann, weil die Bildgröße zu gering ist.

MiNr. 205 II "Delle im unteren Markenrand unter "DE" von "DEUTSCHLAND":

mit Grüßen Max

Richard	Am: 17.08.2016 15:47:57	Gelesen: 278287	# 271	@

Liebe Plattenfehler-Sucher und Finder,

in den Forumbeiträgen 251, 258, 259, 260, 268 und 269 wird um Mitarbeit bei der Lösung offener Fragen gebeten, bisher ohne Antwort, es sei denn diese wäre auf direktem Weg erfolgt.

Vielleicht können Sie zumindest eine dieser Fragen beantworten ?

Schöne Grüsse, Richard

Max78	Am: 17.08.2016 16:29:08	Gelesen: 278265	# 272	@

@ Max78 [#269]

Hallo zusammen,

zu dem vorgestellten Plattenfehler (Feldmerkmal) von Ergänzungsmarke 2 Cent Bund Mi. 3045 kann ich noch folgendes hinzufügen: ich habe dieses Merkmal insgesamt 8 mal (3x postfrisch im Formblatt und 5 x einzeln auf Beleg), hier noch zusätzliche Bilder:

mit Grüßen Max

Henry	Am: 17.08.2016 17:13:00	Gelesen: 278242	# 273	@

@ Max78 [#272]

Hallo Max,

nach meinem Dafürhalten liegt hier ein Butzen vor. Auf deinen Scans ist in der Mitte des weißen Flecks deutlich ein dunkler Punkt ersichtlich. Das könnte ein Staubkorn gewesen sein, das Ursache dafür war, dass drumherum keine Farbe auf das Papier gelangen konnte. Ein Rasterfehler kann es auch nicht sein, weil der sichtbare Punkt nicht in der Rastersymmetrie liegt. Und dass ein Butzen als Druckzufälligkeit auch auf mehreren Exemplaren identisch vorkommen kann, ist ja bekannt.

Mit philatelistischem Gruß
Henry

Max78	Am: 17.08.2016 17:27:57	Gelesen: 278236	# 274	@

@ Henry [#273]

Hallo Henry,

das kann natürlich sehr gut sein und ich gebe Dir in Deiner Ausführung völlig recht. Ich habe bei den Ergänzungsmarken bis dato viele Druckzufälligkeiten gesehen, die aber jeweils nur 1 x vorhanden waren. Das "Staubkorn" hier hat seine Spuren hinterlassen und mich würde interessieren wie viele Exemplare bei einem Druckvorgang gedruckt wurden. Im Laufe der Geschichte der Briefmarken hat sich das Druckverfahren so häufig verändert, dass es sowieso schwer ist, den Ausdruck "Plattenfehler" auch wirklich auf alle gelisteten Plattenfehler anzuwenden.

Aber Druckzufälligkeiten sind ja auch was schönes, und wenn diese in identischer Form in mehrfacher Ausführung vorliegen, dann habe ich daran auch meinen Spass, auch wenn's keine höhere Bewertung von Seiten Michel gibt. :-)

mit Sammlergrüßen Max

lueckel2010	Am: 18.08.2016 12:41:14	Gelesen: 278144	# 275	@

@ Richard [#271]

Guten Morgen, Richard!

Als "Betroffener" möchte auch ich über meine Erfahrungen berichten:

Unter [#251] habe ich einen Fehler bei der Bund, Mi.-Nr. 416 vorgestellt und um weitere "Ermittlungen" gebeten. Kurzfristig erhielt ich von Mitglied "chaca" vier Bestätigungen (3 x xx (jeweils mit Gummifehlern, in diesem Fall aber wohl eher irrelevant), 1 x o, siehe [#252] - [#256]). Weitere Meldungen, auch direkt an mich, sind bis heute nicht erfolgt. Meine Marke und auch die Marken von "chaca" stammten alle vom Feld 49 aus Bogen mit der Formnummer 2.

Auf einem Komplettbogen der Mi.-Nr. 416, Formnummer 1, war dieser Fehler auf Feld 49 nicht vorhanden! Aufgrund dieser Fakten war ein deutlicher Plattenfehler, zumindest in einer Teilauflage, zu vermuten.

Daher habe ich im Januar 2016 zwei Herausgeber von Plattenfehler-Katalogen per Mail angeschrieben und Ratschläge für ein weiteres Vorgehen zur Erlangung eventueller "Katalogweihen" erbeten. Antworten habe ich bis heute nicht bekommen!

In einem längeren Telefonat mit "Michel" wurde geraten:

1. Zu versuchen, eine "amtliche Bestätigung" als Plattenfehler zu bekommen oder
2. Die Marke dem Prüfbüro Schlegel vorzulegen, um dort den Plattenfehler gegebenenfalls als solchen bestätigen zu lassen.

Bei "Schlegel" kann ich mir kaum vorstellen, dass er massenhaft "Allerwelts"-Bogenware vorhält, um diese bei Bedarf auf eventuelle Plattenfehler zu durchsuchen. Falls er es doch machen sollte, wird dies wohl nicht gerade billig sein und damit in keinem Verhältnis zum realen Wert eines Plattenfehlers stehen!

Fazit:

Keiner der drei Herausgeber von Katalogen, die sich mit Plattenfehlern befassen, ist offenbar an einer weitergehenden Überprüfung interessiert.

"Irgendwann" werde ich "meine" Marke wohl für "kleines Geld" in eine PPA einstellen. Vielleicht findet sich dann ja ein "Freak", der sie unbedingt haben möchte!

Viele Grüße, Gerd Lückert

tomato	Am: 18.08.2016 13:46:49	Gelesen: 278129	# 276	@

@ lueckel2010 [#275]

Tipp:

Gründet doch eine ArGe oder ForGE für Bund-Plattenfehler als quasi PLF-Zentrale für die Bund-PLF_Sammler. Und wenn diese sich etabliert, dann ist eine Zusammenarbeit z.B. mit dem MICHEL auch in Form von jährlichen Neuvorschlägen sicher möglich.

Auch wenn es nicht mein PLF-Gebiet ist, hier mal ein Bund-Fehler 809, der mir auch ** vorliegt. Der untere strich vom ''p'' ist verkürzt.

Gruß Thomas

tomato	Am: 20.08.2016 12:26:43	Gelesen: 278013	# 277	@

@ lueckel2010 [#275]

Hallo Herr Lückert,

noch ein Tipp:

Mir ist gestern eingefallen, dass auch in der Zeitschrift ''Briefmarkenrevue'' regelmäßig über neue Fehler von Sammlern bei Bund/DDR/Deutsches Reich berichtet wird und deren weitere Bestätigungen.

Vielleicht mal bei der dortigen Redaktion anfragen, ob sie den Fehler zwecks weiterer Sammlerbestätigungen veröffentlichen können.

Gruß Thomas

lueckel2010	Am: 20.08.2016 14:54:16	Gelesen: 277982	# 278	@

@ tomato [#276]

Guten Tag, Herr Schrage,

entschuldigen Sie bitte, dass ich erst heute antworte, aber andere Dinge "außerhalb der Philatelie" ließen dies einfach nicht früher zu.

Vielen Dank für Ihren Tipp, über den man schon "ernsthaft" nachdenken könnte. Vielleicht findet sich ja jemand, der Ihre Idee "anleiern" möchte. Zwar interessiert mich bei "meinen" Sammlergebieten alles, was nicht "normal" ist, aber "Plattenfehlerspezialist" bin ich nicht, obschon ich auch solche, wenn ich denn mal etwas finde, gern in meine Sammlungen aufnehme. Werde mir mal eine "Briefmarkenrevue" besorgen. Vielleicht ist dort Näheres nachzulesen. Den Fehler auf der Mi.-Nr. 416 werde ich nicht mehr weiter verfolgen.

Schönes Wochenende und viele Grüße, Gerd Lückert

Stolli	Am: 27.08.2016 12:43:23	Gelesen: 277631	# 279	@

@ tomato [#276]

Habe diesen Fehler auf einer postfrischen in meinem Bestand auch gefunden.

Gruß Frieder

tomato	Am: 28.08.2016 09:27:18	Gelesen: 277562	# 280	@

@ Stolli [#279]

Sehr schön! Wenn du kannst und magst zeig uns doch bitte mal dein Stück.

Gruß Thomas

Philotax	Am: 30.08.2016 12:06:19	Gelesen: 277466	# 281	@

Hallo Herr Lückert, hallo Forumsmitglieder,

leider habe ich nicht so oft Zeit, um auf alle Beiträge in Foren schnell oder überhaupt zu antworten.

Für DM Marken gilt bei uns, wenn diese Marke 15 mal vorgelegt wird (gestempelt/postfrisch und Bogenfeld bekannt ist, durch einzelne oder mehrere Sammler), dann wird dieser Fehler bei uns als anerkannter Plattenfehler (durch Forschung)aufgenommen. Zusätzlich senden wir diesen dann auch Hans Zerbel zur Erstellung eines Attest zu.

In unserem Archiv (Arbeit der letzten 19 Jahre) befinden sich weit über 10.000 durch die Bundesdruckerei abgelehnte Marken. Diese alle in einem Katalog zu veröffentlichen sprengt jeden Rahmen. Anfragen von Sammlern entweder per Email (ist hinterlegt) oder per Post werden von uns bearbeitet und auch beantwortet.

Ihr vorgelegter Fehler ist interessant und bei uns bisher nicht bekannt. Bitte erstellen Sie einen Scan mit 600dpi (JPG-Datei) und reichen uns diesen mit der Beschreibung als Email ein. Wenn wir das Original benötigen, melden wir uns dann noch einmal.

VG Karl-Heinz

lueckel2010	Am: 02.09.2016 21:49:34	Gelesen: 277235	# 282	@

@ Philotax [#281]

Hallo Herr Hommer,

obwohl diese Thematik für mich mittlerweile abgeschlossen ist, veranlasst mich Ihre Aussage in Absatz 3, diese noch einmal "auszugraben":

Am 28. 1. 2016 habe ich eine E-Mail an "info@philotax.com"; gesandt, in der ich den von mir festgestellten Fehler in "Wort" (Feldbestimmung, Formnummer, Hinweis auf weitere xx und o bekannte Exemplare) und "Bild" (zwei Scans, davon einer als Detailvergrößerung, jeweils als JPG-Datei, 600 dpi) mitgeteilt habe.

Eine Antwort habe ich bis heute nicht erhalten! Ich habe keine Lust, alles noch einmal "anzuleiern" und werde mein Exemplar in einer kommenden PPA für kleines Geld einstellen. Bei Interesse können Sie dann ja ein Gebot abgeben.

VG, Gerd Lueckert

Das Thema hat 407 Beiträge: Gehe zu Seite: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 oder alle Beiträge zeigen

Ähnliche Themen

(?) (10-11/16) Bund Dauerserie Posthorn Plattenfehler	14316	19	05.08.22 00:17	Bautenfünfer
Michel Forschungsgruppe Plattenfehler auf Bund Marken	6792	5	02.08.22 11:46	Richard
**** Plattenfehler Bund ab Eurozeit: WER prüft die Aufnahme in den Katalog ?	5219	10	02.08.22 10:57	Ben 11
(?) (8) Plattenfehler nach Schantl Katalog im Verhältnis zu Michel-Preisen	13789	18	19.10.21 08:15	alemannia
Bund Dauerserie Burgen und Schlösser Plattenfehler Markenheftchen	4377	2	15.08.17 23:14	Säulenkaktus