Neues Thema schreiben   Antworten     zurück Suche   Druckansicht  
Thema: Plattenfehler Bund
tennis_20 Am: 25.11.2008 21:47:22 Gelesen: 343159# 1 @  
Plattenfehler Bund Mi. 442

Hallo zusammen,

ich habe soeben beim Stöbern bei der MiNr. 442 BRD 100 Jahre Deutscher Verbrennungsmotor eine Abart gefunden. Und zwar befindet sich zwischen o und R ein schwarzer Punkt. Schaut doch mal in Euren Beständen nach ob Ihr mir das bestätigen könnt. Vielleicht ist es ein Plattenfehler oder doch nur eine Druckzufälligkeit.

Gruß

tennis_20


 
Jürgen Witkowski Am: 25.11.2008 22:18:24 Gelesen: 343150# 2 @  
@ tennis_20 [#220]

Weder im Michel-Spezial noch im Schantl-Plattenfehlerkatalog ist der schwarze Punkt aufgeführt. Daher würde ich sagen, es handelt sich um eine schöne und deutliche Druckzufälligkeit.

Mit betsen Sammlergrüßen
Jürgen
 
HEFO58 Am: 26.11.2008 00:08:54 Gelesen: 343139# 3 @  
@ tennis_20 [#220]

Auf der Seite der Abartenforschung ist dieser Fehler auch nicht vermerkt.

http://www.abarten-forschung.de/daten-de/content-frame.asp

Gruß
Helmut
 
tennis_20 Am: 26.11.2008 19:28:08 Gelesen: 343109# 4 @  
Hallo Jürgen, hallo Helmut,

Erstmal vielen Dank für Eure Antworten.

Auch ich hatte bereits in den verschiedenen Katalogen nachgeschaut, ob es bereits eine Eintragung über diese Abart gibt. Es heißt noch lange nicht, dass es kein Plattenfehler sein muss, wenn Michel oder Schantl und wie sie auch alle heissen dieses bei sich noch nicht katalogisiert haben. Jede Abart wurde einmal als erstes entdeckt. So habe ich es schon einmal durch meine Durchforstung geschafft im Michel-Spezial einen Eintrag (BRD 1294 DD) zu erlangen.

Darum die Bitte an alle, schaut in Euren Beständen nach, vielleicht taucht doch noch die eine oder andere Marke mit dieser Abart auf. Dieses Forum ist doch geradezu geeignet viele Sammler aufzurufen, wenn einem etwas besonderes auffällt.

Mit freundlichen Grüßen

Werner
 
Kalmimaxiss Am: 29.11.2008 09:34:45 Gelesen: 343067# 5 @  
Kann mir einer sagen,was der Unterschied zwischen "Druckzufälligkeit" und "Putzendruck" ist- siehe oben aufgeführte HP??

laut Definition Wikipedia ist dies das gleiche...



Plattenfehler
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Plattenfehler „Wolke bei Kranich“ auf der mittleren Marke

Ein Plattenfehler bei Briefmarken sind Fehler auf der Druckplatte, die bei der Briefmarke eine deutlich sichtbare Abweichung von der Originalmarke bewirken.

Ein Plattenfehler kann verschiedene Ursachen haben. Sie können bereits bei der Herstellung der Druckplatte entstehen und befinden sich dann in der gesamten Auflage auf diesem Bogenplatz. Während der Montage der Druckplatte kann es ebenfalls zu ungewollten Plattenfehlern kommen (z. B. ein Schraubendreher fällt auf die Druckplatte). Dieser befindet sich ebenfalls während das gesamten Druckvorganges auf dem Bogenplatz und kommt daher in der gesamten Auflage vor. Plattenfehler können jedoch auch erst während des Druckvorganges entstehen (beispielsweise durch Abnutzung). Diese kommen nur in einem Teil der Auflage vor.

Plattenfehler sollten nicht mit Druckzufälligkeiten verwechselt werden. Ein Plattenfehler sieht immer gleich aus und kann eindeutig einem bestimmten Bogenplatz zugeordnet werden. Druckzufälligkeiten entstehen durch Schmutz auf der Druckplatte, sehen deshalb nie gleich aus und können nie eindeutig einem Bogenplatz zugeordnet werden. Druckzufälligkeiten werden, im Unterschied zu Plattenfehlern, nicht in einen Briefmarkenkatalog aufgenommen.

Plattenfehler sind bei Philatelisten sehr begehrt und erhöhen den Wert einer Briefmarke oft um ein Vielfaches. Der Philatelist sammelt Plattenfehler vorwiegend in Paaren oder Einheiten. Dies schützt vor Fälschungen (vor allem bei einem Randstück, wo der Bogenplatz errechnet werden kann) und ermöglicht einen besseren Vergleich mit der Originalzeichnung. Gestempelt werden Plattenfehler nur sehr selten gesammelt, da der Poststempel den Plattenfehler oftmals verdeckt.

Plattenfehler werden manchmal (besonders größere) von Postbeamten während des Druckvorganges entdeckt. Diese werden meistens retuschiert (vergleiche Retusche) und kommen daher nicht mehr in den folgenden Auflagen vor.

siehe auch: Abart
 
Raimund Am: 29.11.2008 11:33:29 Gelesen: 343062# 6 @  
Hallo Werner,

habe meinen Bestand an Marken durchgeschaut. Ich habe den Fehler 5 mal gefunden. Der rote Punkt im Außenbereich ist allerdings nur auf einer von vier Marken zu erkennen. Auf der fünften ist der betreffende Bereich durch den Stempel abgedeckt. Auf Grund der Größe bin ich der Meinung ein Plattenfehler für einschlägige Plattenfehlerkataloge aber nichts für den Michel. Bei Bedarf kann ich Dir einen Scan der fünf Marken zukommen lassen.

Gruß Raimund
 
tennis_20 Am: 30.11.2008 12:40:50 Gelesen: 343046# 7 @  
Hallo Raimund,

vielen Dank für Dein Bemühen. Wenn Du den Plattenfehler 4 (5x) in Deinem Bestand gefunden hast, so kann ich meiner Meinung nach sagen, dass es sich wirklich um einen Plattenfehler handeln muss. Ich habe zur Zeit gerade eine Nachfrage bei der Bundesdruckerei (auf Empfehlung von Michel) laufen. Sobald ich von dort eine Antwort habe, werde ich mit diesem Exemplar auch so verfahren. Sofern ich Deine Scan's brauche, melde ich mich gerne nochmals bei Dir.

Gruß Werner
 
Richard Am: 01.12.2008 09:22:13 Gelesen: 343030# 8 @  
@ tennis_20 [#216]

Hallo Werner,

bitte die Antwort der Bundesdruckerei hier ins Forum stellen, unabhängig wie sie ausfällt.


@ Raimund [#18]

Hallo Raimund,

wie viele Marken hast du etwa überprüft ? Die Zahl 5 sagt alleine nicht so viel aus.

Schöne Grüsse, Richard
 
Raimund Am: 01.12.2008 17:19:54 Gelesen: 343021# 9 @  
@ Richard

Hallo, ich habe ca. 620 gestempelte und 120 postfrische Marken geprüft. Gefunden habe ich den Fehler viermal gestempelt und einmal postfrisch.

Gruß Raimund
 
Henry Am: 04.12.2008 14:17:26 Gelesen: 342984# 10 @  
@ Kalmimaxiss [#17]

Die Überschrift Deines Beitrags habe ich als Frage verstanden.

Ich denke, dass "Druckzufälligkeit" ein Überbegriff ist wie "Plattenfehler", der "Putzendruck" beschreibt eine Form der Druckzufälligkeit. Eine weitere Druckzufälligkeit ist z.B. die vermeintliche Doppeldruckerscheinung, die beim Stoppen oder Anlaufen einer Druckmaschine beim indirekten Hochdruck entstehen kann, wenn sich die Spannung des Gummituches verändert.

Beim Putzendruck setzt sich bekanntlich eine Unreinheit auf der Druckwalze ab, die sich örtlich verändern kann. Auf der Marke bilden sich dann weiße Ringe ab, da die Druckfarbe nicht unmittelbar neben der Unreinheit auf das Papier gelangen kann.

Ein Putzendruck ist demnach immer eine Druckzufälligkeit, eine Druckzufälligkeit aber nicht immer ein Putzendruck.

mit klärendem Gruß
Henry
 
Infla Frank Am: 11.08.2009 22:02:11 Gelesen: 342714# 11 @  
Plattenfehler Bund Posthorn 80 Pf, Mi.Nr.137

Hallo, nach der Durchsicht meiner Marken Bund Posthorn habe ich auf einer 80 Pf, Mi.Nr 137 folgende Besonderheit festgestellt: "Bruch im Oval unter D von Deutsche".

Nun habe ich im aktuellen Michel vergeblich nach dieser eventuellen Besonderheit gesucht und bin nicht fündig geworden. Nun schaut Euch bitte den Scan an und vielleicht kann ja jemand Auskunft geben.

Mit freundlichen Sammler Grüßen


 
Gisi Am: 11.08.2009 23:32:08 Gelesen: 342698# 12 @  
Hallo,

es handelt sich wohl nicht um einen Plattenfehler sondern eine "Druckzufälligkeit", wie auch bei den Marken, die ich in meiner Sammlung gefunden habe.

Im Anhang die MiNr.715 "175 Jahre Flachdruckverfahren". Buchstaben T, P und T unvollständig. So etwas wird nicht im 2004 Michel Spezialkatalog aufgeführt. Dort werden glaube ich nur Plattenfehler angegeben.

Viele Grüsse,
Gisi


 
Gerd Am: 13.10.2009 21:52:39 Gelesen: 342629# 13 @  
Plattenfehler Bund MiNr. 279 I

Hallo Freunde,

wer kann bestätigen, daß es sich bei der eingescannten Marke, um diesen Plattenfehler handelt?


 
HEFO58 Am: 13.10.2009 22:24:31 Gelesen: 342619# 14 @  
@ Gerd [#13]

Hallo
Gerd

Den PF habe ich zwar jetzt selbst nicht im Original vorliegen, aber er stimmt mit der Abbildung im Schantl-Katalog überein. Zusätzlich erkenne ich noch eine Druckzufälligkeit beim D von Bundespost, einen sogenannten Putzen.

Gruß
Helmut
 
Gerd Am: 13.10.2009 22:36:02 Gelesen: 342612# 15 @  
Hi Helmut,

das Wort "Putzen" ist mir ganz neu. Danke. Wieder was dazu gelernt. Meinst Du, daß ich diese Marke mal hier in der nächsten Auktion anbieten sollte?

Gruß Gerd
 
doc Am: 13.10.2009 23:11:20 Gelesen: 342600# 16 @  
@Gerd

Guten Abend, Gerd,

die abgebildete Marke ist eindeutig der PFI. Der linke Seitenrand beweist dies zusätzlich, da der PF auf Feld 31 lokalisiert ist. Zudem befindet er sich auch im Original in meiner Sammlung.

Freundliche Grüße,
Wolfgang
 
doc Am: 13.10.2009 23:29:36 Gelesen: 342596# 17 @  
@ Gerd

Ich vergaß, auf Deine Frage einzugehen: Die Plattenfehler, die ich selbst in früheren Phila-Auktionen angeboten hatte, wurden, obwohl ich sehr moderate Preise angesetzt hatte, bis auf eine Ausnahme nicht beboten. Wie´s aussieht, ist das Interesse daran nicht sehr groß.

Aber versuchen solltest Du es allemal.

MfG
Wolfgang
 
Gerd Am: 14.10.2009 12:46:42 Gelesen: 342569# 18 @  
Danke, Wolfgang.
 
funnystamp Am: 14.01.2010 20:18:28 Gelesen: 342320# 19 @  
Ich sammle neben Bund auch Abarten und Plattenfehler aus diesem Gebiet.

Leider erfährt man aus der Presse (Philazeitschriften) oder aus Katalogen oft nur zu wenig oder unzureichend über Funde von PLF bei neuen Ausgaben. Meist, sofern in Katalogen dann gelistet, sind diese Marken dann auch bei der Post ausverkauft.

Gibt es hier in diesem Forum überhaupt Sammler, die Abarten aktiv, also mit eigener Forschung sammeln und die Ergebnisse z.B. von der Bundesdruckerei bestätigt bekommen haben ?

Vielleicht könnten wir, sofern hier positive Meldungen zusammenkommen, auch einen Informationstausch durchführen. Ich habe z.B. in jüngster Zeit einige neue Bestätigungen, so auch eine Abart der Kindermarke 2009 aus Berlin von Herrn Zerbel bestätigt bekommen.

Würde mich über diesbezügliche Meldungen freuen!
 
Henry Am: 14.01.2010 21:24:44 Gelesen: 342290# 20 @  
@ funnystamp [#19]

Hallo funnystamp,

warum stellst du den als Beispiel genannten PLF nicht im Bild vor? Das würde doch für andere sicher den Reiz mehren, eigene Funde einzustellen.

Es wäre m.E. sogar sinnvoll, auch die nicht als PlF anerkannten Abweichungen vorzustellen. Es kann sich nämlich durchaus herausstellen, dass als Druckzufälligkeit beurteilte Abweichungen plötzlich zu anerkannten Plattenfehlern werden. Ist mir so ergangen. Meine Prüfungsvorlage des PlF 1531 I wurde als Druckzufälligkeit beurteilt. Ca 1 Jahr später war sie als PlF im Katalog.

Allerdings sollte man sich auf einigermaßen sichtbare Abweichungen beschränken, sonst läuft das ins Unübersichtliche. Was man aber nicht tun sollte: Sich nur in einem engen Kreis auszutauschen, um möglichst viel "abzusahnen", bevor etwas offiziell nach außen dringt. Das ist keinesfalls als Unterstellung zu verstehen, ich möchte es nur klar als Erwartung ausdrücken.

Mit philatelistischem Gruß
Henry
 
rostigeschiene (RIP) Am: 14.01.2010 22:48:37 Gelesen: 342273# 21 @  
@ funnystamp [#19]

Hallo, auch ich habe auf der Kindermarke aus 2009, meiner Meinung nach, eine Druckabweichung festgestellt.

Ist es vielleicht die gleiche Abweichung, vom Normalbild der Marke, die Du meinst?

Hier zur allgemeinen Ansicht:



schöne Grüße aus Bochum
Werner
 
Plf-sammler Am: 15.01.2010 06:36:33 Gelesen: 342264# 22 @  


Hallo zusammen,

ich möchte mal einen älteren, ziemlich unbekannten Plattenfehler vorstellen. Es handelt sich um Bund 279 Feld 7 mit: AUSBRUCH AN DER VERZIERUNG. der Plattenfehler ähnelt dem bekannten Fehler auf Feld 17 (Ausbruch in der Krone).

Mit freundlichem Sammlergruß

Plf-sammler
 
Henry Am: 15.01.2010 09:29:34 Gelesen: 342249# 23 @  
@ rostigeschiene [#21]

Hallo Werner,

der gelbe Fleck kann u.U. auch ein Farbspritzer sein. Immerhin ein auffälliger Fleck.

In der Vergrößerung deines Scans sehe ich aber beim Arm des Teddys einen bemerkenswerten Unterschied. Bei der oberen Marke ist die Armlinie dicker und gerader als bei der unteren. Außerdem ist die Armspitze verdickt.

Die Verdickung ist für mich drucktechnisch nicht mit dickerem Farbauftrag erklärbar, da der Rest des Armes die gleiche Intensität hat wie die untere Marke.
Könnte es sich um eine Retusche handeln? Oder liegt es nur am Scan?

fragt
Henry
 
Henry Am: 15.01.2010 09:48:45 Gelesen: 342244# 24 @  
@ rostigeschiene [#21]

Hallo Werner,

habe gerade meinen Bestand gesichtet. Der Fleck ist garantiert kein Farbspritzer, da er ebenfalls die grüne Punktierung aufweist. Die Armoberkante zeigt allerdings keine Unterschiede.

Gruß
Henry
 
rostigeschiene (RIP) Am: 15.01.2010 10:09:40 Gelesen: 342239# 25 @  
@ Henry [#24]

Hallo Henry,

kannst Du diesen Fleck bestästigen?

Ich habe diesen Block mehrmals für die Frankatur meiner ausgehenden Post gekauft, und auf allen fünf Zehnerblocks ist dieser Fleck.

Wenn er auf deinen Marken ebenfalls auftritt wird es wahrscheinlich das normale Druckbild sein.

Werner

Hier noch einmal der Fleck:


 
Henry Am: 15.01.2010 12:24:09 Gelesen: 342227# 26 @  
@ rostigeschiene [#25]

Ja, ich spreche genau von diesem Fleck. Ist schon möglich, dass er sich in der ganzen Auflage an dieser Stelle befindet. Als "normales" Druckbild im Sinne einer gewollten Anbringung möchte ich ihn aber dennoch nicht sehen. Was sollte der Fleck auch ausdrücken?

Was mich grübeln lässt, ist die vorhandene Punktierung. Der gelbe und der grüne Druck folgen doch hintereinander. Dann müssten doch mindestens 2 Raster bzw. Druckplatten falsch sein. Vielleicht ist unter den Usern ein Drucker, der das mal verständlich erläutern kann. Ich werde hierzu noch ein anderes Beispiel vorstellen.

Mit philatelistischem Gruß
Henry
 
funnystamp Am: 15.01.2010 13:33:04 Gelesen: 342216# 27 @  
Hallo,

hier mein Scan des bestätigten Plattenfehlers. Die Marke befindet sich auf Feld 6.

Bestätigt ist dabei der blaue (oder graue) Punkt unter Ü von Für.
Auf gleicher Marke taucht noch ein weiterer Punkt auf, ebenfalls in der Grafik markiert, allerdings erfolgte danach keine Anfrage bei Herrn Zerbel.

Übrigens zum gelben Fleck am Rand. Ich denke, dass dies ein gestalteter Fleck ist, also keine Abart oder Druckzufälligkeit. Auch die Gestaltung mit gelber Basis und grünem Rasterüberdruck spricht dafür.

Dieser Fleck ist bei Markenbogen mit und ohne Plattenfehler in identischer Form bei mir vorhanden.

Sofern Plattenfehler: Druckabweichungen am Markenrand werden nicht von der Bundesdruckerei geprüft und somit auch nicht bestätigt.

Gerne kann ich auch die Bestätigung zur Verfügung stellen.


 
Henry Am: 15.01.2010 16:37:26 Gelesen: 342197# 28 @  
Hallo funnystamp,

danke für das Zeigen des Plattenfehlers. Das hat mein Wissen schon mal erweitert. Den 2. Punkt habe ich auf meiner Marke nicht entdeckt.

Ich glaube nicht an einen absichtlich gestalteten Fleck bei der Randerscheinung. Er steht für mich einfach in keinerlei Zusammenhang mit Bild- oder Randgestaltung.

Hier zeige ich aber nun auch die Marke, die ich in vorigen Beiträgen angesprochen habe.



Dieser Fehler wurde von Herrn Zerbel nur als Druckzufälligkeit eingestuft. Der Fehler war im Archivmaterial nicht zu finden. Allerdings meinte er, dass gerade die in der Aussparung vorhandene Punktierung der roten Farbe, dafür sprechen würde, dass kein Plattenfehler vorliegt. Da mir drucktechnische Kenntnisse fehlen, verstehe ich die Aussage nicht. Ich meine, dass für jede Farbe ein anderes Raster vorhanden sein müsste und Rasterfehler dieser Größe technische Ursachen haben müssten. Den Fehler habe ich 1x in einem von der Versandstelle bezogenen Markenheftchen gefunden und ein 2. Mal auf einem Beleg, den ich aus der Eingangspost meines Arbeitgebers gefischt habe.

Ich behaupte keinesfalls, dass es ein Plattenfehler sein muss, ich würde mir aber gerne mal die Entstehung erläutern lassen.

Mit philatelistischem Gruß
Henry
 
doc Am: 16.01.2010 12:46:57 Gelesen: 342159# 29 @  
@ alle Interessierten

Auf der fünften Marke des Folienblattes 200 Jahre Museum für Naturkunde findet sich ein kleiner roter Punkt vor dem hinteren Fuß des Dinosaurier-Skeletts. Dieser ist bereits mehrfach belegt und meiner Meinung nach ein Plattenfehler.

Mit freundlichen Grüßen,
Wolfgang


 
Plf-sammler Am: 17.01.2010 15:40:14 Gelesen: 342096# 30 @  
Hallo Plattenfehlersammler,

ich möchte in unregelmäßigen Abständen einige Plattenfehler, oder solche die es mal werden wollen :-)), vorstellen. Sollte ich damit jemandem auf den Geist gehen, einfach nur melden und die Sache ist "gegessen".

Heute eine Abweichung die mir mehrfach vorliegt. Bund 370 Feld 7, Fn 1 mit:

Gebrochene senkrechte schwarze Linie links in Gretels Schürze
und schwarzer Strich auf dem "D" von DEUTSCHE.


Ich würde mich freuen wenn sich jemand meldet der diese Abweichung ebenfalls besitzt.

Mit freundlichem Sammlergruß

Plf-sammler


 
collectorspassion Am: 19.01.2010 15:58:03 Gelesen: 342052# 31 @  
PLF bei MiNr. 442

Hallo Raimund,

deine Aufforderung zur durchsicht meines Bestandes wg. des möglichen Plattenfehlers hat mich zu dieser Entdeckung gebracht. Kann es sein, und diese Frage ist an alle die diese Marke kennen gerichtet, das ich dabei MiNr. 442 DD I "Doppeldruck der Farbe Schwarz" gefunden habe?

In Hoffnung auf einige baldige Antwort und in
philatelisticher Verbundenheit

Rudolf


 
Plf-sammler Am: 19.01.2010 16:45:38 Gelesen: 342031# 32 @  


Hallo @ Plf-sammler [#32],

hier meine 442 DD.

MfG
plf-sammler
 
Plf-sammler Am: 20.01.2010 08:07:39 Gelesen: 342001# 33 @  
Hallo zusammen,

heute möchte ich einen der unzähligen (Platten)Fehler der Bund 515 vorstellen.
Es handelt sich um den gut sichtbaren Fehler:

Beschädigtes Kinn.

Diese Fehler kommt auf Bogenfeld 33 in einer Teilauflage vor und befindet sich noch 1x (von 4 Exemplaren) in meinem Besitz.

Mit freundlichem Sammlergruß

plf-sammler


 
collectorspassion Am: 20.01.2010 12:41:15 Gelesen: 341999# 34 @  
Wertschätzung BRD Mi 515 PLF III **

Hallo an alle,

wer besitzt den neuesten Michel Spezial? Ich würde gerne für die Marke Mi 515 PLF III ** die Wertschätzung vom Michel haben.

Ich habe nur die Ausgabe 2008 dort ist für ** keine Wertangabe, nur für gestempelt.

Mir wurde aber von Herr Zerbel (Bundesdruckerei) und Herr Adler (MICHEL) versichert, dass in der nächsten Ausgabe eine Wertschätzung erscheinen würde. Dass ich der Erste wäre, der diesen Plattenfehler postfrisch vorgelegt hat.

Ich danke jetzt schon für Eure Mühe und hoffe auf einige baldige Antwort.
 
doc Am: 20.01.2010 15:07:08 Gelesen: 341975# 35 @  
@ collectorspassion [#34]

Hallo, collectorspassion,

der PF III der Michel-Nummer 515 ist seit langem bekannt und findet sich, im Gegensatz zu den anderen im Michel aufgeführten Plattenfehlern dieser Marke, auf den Bogen mit der Formnummer 2.

Der Preis für diese Marke im Michel-Spezial 2009 liegt, postfrisch wie gestempelt, jeweils bei 50,00 Euro.

Freundliche Grüße,

Wolfgang
 
Plf-sammler Am: 20.01.2010 15:24:00 Gelesen: 341972# 36 @  
@ doc

Hallo,

leider eine kleine Korrektur. Ich habe 2 Bogen 515 Fn 2 auf denen sich der Plattenfehler IV befindet. Leider nicht Plf III. Sorry.

LG
plf-Sammler
 
Plf-sammler Am: 20.01.2010 15:30:23 Gelesen: 341971# 37 @  

 
funnystamp Am: 20.01.2010 20:32:06 Gelesen: 341941# 38 @  
Hallo Sammlerkollegen,

mir liegen diese frühen Plattenfehler fern, da ich noch nicht so lange sammle.

Ich forsche mehr bei den neueren Ausgaben, daher kein Kommentar meinerseits zu den älteren Ausgaben, dennoch meine Anerkennung und Freude über diese Nachrichten. Hier eine Anfrage zu einem neueren Fund bei MiNr. 2350 Ausgabe Rollenmarke Edelweiß 220 Cent.

Ich habe mittlerweile sechs dieser Marken gefunden. Alle Marken zeigen einen länglichen, blauen Fleck im oberen rechten kleinen Blütenblatt. Siehe beigefügtes Bild.



Kann jemand weiterer diesen Fehler bestätigen?

Beste Sammlergrüße an alle!
funnystamp
 
collectorspassion Am: 20.01.2010 21:22:22 Gelesen: 341924# 39 @  
Hallo doc,

der PLF war natürlich bekannt aber es gab in 2008 nur 7 Bewertungen von 8.
Darauf hin habe ich bei MICHEL angefragt, warum bei PFL III nur eine Bewertung für gestempelt und nicht für postfrisch erfolgt ist. Die Antwort war, dass bisher keine Marke bei Michel ** mit diesem PLF vorlag und somit nicht bewertet wurde.

Darauf habe ich meine Marke auf anraten von dem Michel-Verantwortlichen (einen 4er Block) zur Bundesdruckerei geschickt und von dort schriftlich eine Echtheitsbestätigung bekommen.

Die Marke wurde von Herr Zerbel auf der Messe in Sindelfingen an Herr Adler von Michel zur Begutachtung übergeben. Nach sechs Monaten landete diese Marke dann endlich wieder bei mir.

Ich habe mir aber noch keinen aktuellen Katalog zugelegt, so dass ich diese Preisabfrage stellte.

Ich werde diese Marke wahrscheinlich in die Auktion geben am 30.01.2010.

Der Fehler befindet sich auf Feld 40 und kann niemals auf einer einzelnen FN Marke landen, den die FN-Marke ist immer Feld 50 bei einem 50er Bogen.

Ich hoffe das meine Beschreibung jetzt glaubhaft dargestellt ist.
 
doc Am: 20.01.2010 23:34:39 Gelesen: 341906# 40 @  
@ Plf-sammler [#36]
@ collectorspassion [#39]

Hallo, Ihr Beiden,

Plf-Sammler,

natürlich hast Du Recht; ich habe mich vertan, es ist genau umgekehrt: die weiteren im Michel gelisteten PF der Nr 515 befinden sich auf Bogen mit der FN 2, der PFIII dagegen auf Bogen mit der FN1!

collectorspassion,

den PFIII hatte ich mehrfach in Händen, er befindet sich natürlich auch in meiner Sammlung.

Es ist üblich, bei einem Plattenfehler das Feld anzugeben und, wenn möglich und nötig (bei Teilauflagen), die Formnummer des Bogens, auf dem der Plattenfehler vorkommt. In unserem Falle heißt das, der PFIII befindet sich auf Feld 40 des Bogens mit der Formnummer 1. Genau so war es von mir gemeint.

Man muß allerdings immer berücksichtigen, daß viele Plattenfehler nicht auf allen Bogen mit der entsprechenden Formnummer vorkommen. Es mag Zufall sein, daß der PFIII auf allen (4 oder 5) Bogen mit FN1, die ich in Händen hatte, nachweisbar war; wenn bei einem Plattenfehler im Katalog, egal ob im Michel-Spezial, im Schantl oder im Philotax, davon die Rede ist, er komme nur in einer Teilauflage vor, kann es eben sein, daß der entsprechende PF auch auf dem Bogen mit der "richtigen" FN nicht vorhanden ist.

So, nun erst einmal eine gute Nacht und

freundliche Grüße,
Wolfgang
 
Postgeschichte Am: 21.01.2010 02:02:37 Gelesen: 341891# 41 @  
Auch bei der Europamarke 2000, Mi.Nr. 2113 ist ein markanter Fehler zu verzeichnen. Weißer Ring an der "6" von 0,56 €. Der Fehler ist auf Feld 9 zu finden. Ich habe ihn auf 12 Bogen festgestellt, auf einem ist er nicht vorhanden, so daß man von einer Teilauflage ausgehen kann.



Gruß
Manfred
 
heide1 Am: 21.01.2010 05:54:12 Gelesen: 341884# 42 @  
@ doc [#40]
@ Plf-sammler [#36]
@ collectorspassion [#39]

Moin,

dann zeige ich den Plattenfehler Michel 515 III - Feld 40 mit Rand hier auf Brief, unten das normale Stück zum Vergleich.

Wie doc schreibt: Der Preis für diese Marke im Michel-Spezial 2009 liegt, postfrisch wie gestempelt, jeweils bei 50,00 Euro.

Mein ungefragter Senf dazu: Auf Brief ohne Bewertung.



Gruß Jürgen,
der gerade nicht schlafen kann...
 
Plf-sammler Am: 22.01.2010 08:46:34 Gelesen: 341825# 43 @  
Hallo zusammen,

heute möchte ich wieder einen (Platten)Fehler der Bund 279 vorstellen.

Gebrochene Linien links neben dem Fenster unter "E" von DEUTSCHE.

Dieser Fehler kommt auf Feld 42 in einer Teilauflage vor, und hat mir mehrfach vorgelegen.

Viel Spaß bei unserem Hobby.

Plf-sammler

PS: Wenn keine weiteren Vorstellungen mehr gewünscht werden, einfach nur melden.


 
doc Am: 22.01.2010 09:13:30 Gelesen: 341822# 44 @  
@ Plf-sammler [#43]

Hallo, Pfl-sammler,

auf dem mir vorliegenden Bogen der Bund 279 ist dieser PF leider nicht zu finden.

Im übrigen sind PF-Sammler immer an der Vorstellung neuer PF interessiert! Sollte einmal jemand verlauten lassen, Deine Beiträge seien überflüssig, dann lasse Dich davon nicht von der Abbildung weiterer Abarten abhalten - das ist dann nämlich kein PF-Sammler!

Freundliche Grüße,
Wolfgang
 
Plf-sammler Am: 22.01.2010 09:56:32 Gelesen: 341814# 45 @  
Hallo Plattenfehlersammler.

ich möchte Euch auf die Homepage eines mir bekannten Sammlers aufmerksam machen, der viel Zeit und Mühe für die Abartenforschung aufbringt. Schaut doch mal interessehalber 'rein.

LG
Plf-sammler (Alfred)

http://www.pospis-welt.de
 
funnystamp Am: 22.01.2010 13:59:14 Gelesen: 341790# 46 @  
@ plattenfehlersammler
@ alle, die Plattenfehler sammeln

Hallo! Ich denke, dass alle Plattenfehlersammler immer Interesse an Meldungen haben. Also auch meine Bitte: Unbedingt weitermachen. Ich werde mich bemühen, auch weitere Meldungen einzustellen. Information ist eben alles!

Hier ein neuer Fehler, diesmal auf der Kafka-Marke MiNr. 2680, Feld 2 und ebenfalls von der Bundesdruckerei bestätigt!


Schwarzer Punkt auf der Stuhlfläche neben der Leistenbeuge

mit kollegialen Grüßen
funnystamp
 
Plf-sammler Am: 23.01.2010 12:15:33 Gelesen: 341755# 47 @  
Hallo Plattenfehlersammler,

heute eine Vorstellung (manchen sicher schon bekannt) der Bund 370 mit:

Kerbe unten im Ziegel rechts über Hänsels Kopf

Der Fehler befindet sich auf Bogenfeld 37, Formnummer 1 (in einer Teilauflage?)

Viel Spaß und ein schönes Wochenende wünscht Euch

Plf-sammler


 
Plf-sammler Am: 24.01.2010 10:24:13 Gelesen: 341706# 48 @  
Hallo zusammen,

heute möchte ich einen (Platten)Fehler der Bund 240 vorstellen.

1. senkrechte Linie (Längengrad) oben links verkürzt.

Dieser Fehler kommt in einer Teilauflage auf Bogenfeld 24 vor, und zählt zu den größeren Druckabweichungen dieser Ausgabe. Er ist bei normaler Sehkraft ohne Lupe zu erkennen.

Den Fehler habe ich im Laufe meiner Erforschung der Druckabweichungen Bund 240 vielfach gefunden.

Mit freundlichem Sammlergruß

plf-sammler (Alfred)


 
Plf-sammler Am: 26.01.2010 06:59:50 Gelesen: 341661# 49 @  
Hallo zusammen,

hier noch eine größere Druckabweichung (Plattenfehler) der Bund 240 die recht gut ohne Lupe zusehen ist. Der Fehler kommt auf Bogenfeld 12 in einer Teilauflage vor, bisher niemals zusammen im gleichen Bogen mit Plattenfehler 240 I, Feld 11.

Verdickte, gebogene senkrechte Linie (Längengrad) unter "B" von BUNDESPOST.

Auch diese Abweichung konnte ich mehrfach belegen.

Falls Ihr auf Entdeckungstour gehen solltet, viel Glück.

Plf-sammler (Alfred)


 
funnystamp Am: 26.01.2010 19:01:57 Gelesen: 341629# 50 @  
Hallo Plattenfehlersammler und -jäger,

heute wieder eine Erweiterung der Beobachtung bei der Rollenmarke 220 Cent Edelweiß.

Erneut blaue Punkte in den Blütenblättern, in der ersten Marke (Abb. links) im linken, oberen großen Blütenblatt, bei der anderen Marke (Abb. rechts) im rechten oberen, großen Blütenblatt. Beide Marken liegen mir bereits vielfach in identischer Form vor. Könnten also das Zeug für einen PLF haben.

Viel Erfolg bei der Suche. Ich würde mich auch über entsprechende Rückmeldungen über weitere Funde freuen.



Beste Grüße an alle Leser
funnystamp
 
Plf-sammler Am: 28.01.2010 11:38:28 Gelesen: 341590# 51 @  
Hallo zusammen.

Heute möchte ich eine von unzähligen Druckabweichungen (Plattenfehler ?) der Bund Mi-Nr. 256 vorstellen.

Diesen Fehler habe ich in 8 Bogen entdeckt und er ist soviel ich weiß noch nirgends katalogisiert. Es handelt sich um:

Strich links im linken Fenster.

Diesen Fehler habe ich auf Bogenfeld 44 entdeckt und ich würde mich freuen wenn noch jemand von Euch ihn kennt.

Bis zum nächsten Mal

Plf-sammler


 
Blättchensammler Am: 28.01.2010 17:44:03 Gelesen: 341576# 52 @  
Hallo Plattenfehler Sammler !

Lese hier immer mit, interessant ist dies Spezialgebiet sicherlich, da hier auch alle Neuheiten vorgestellt werden mal eine Frage: Sucht ihr zig Marken durch oder wie handhabt ihr das ?

Per Zufall gestern einen Sammler aus dem süddeutschen Raum kennengelernt, er ist mir aufgefallen das er Mengenweise postfrische Marken überwiegend Neuheiten anbietet.

Als Privatanbieter ist das etwas ungewöhnlich, auf Nachfrage bestätigte er mir, er kaufe alle Neuheiten Mengenweise ein und suche systematisch nach Fehlern. Dies lässt er sich bestätigen und der Rest geht wieder in den Verkauf. Früher, so seine Aussage, wäre dies leichter gewesen, er habe einen guten Draht zu den Schalterbeamten gehabt und diese hätten ihm immer erlaubt die Neuheiten durchzufilzen. Leider wäre dies nicht mehr möglich.

Meine Frage daher, wie haltet ihr die Suche nach Plattenfehlern u.s.w.

Stefan M.
 
Plf-sammler Am: 28.01.2010 18:13:38 Gelesen: 341571# 53 @  
Hallo Blättchensammler.

Ich sammle seit 19 Jahren Plattenfehler und solche die es mal werden wollen. Im laufe der Zeit bekommt man Kontakt mit vielen anderen Sammlern und man tauscht Infos über gefundene Druckabweichungen aus.

Es stimmt, früher war es einfacher, da war in jedem Dorf ein Postamt und wer wie ich im Außendienst war hatte mit der Zeit auch Kontakt zu den Beamten aufgebaut. Da durfte man auch mal über die Bogen drüberschauen. Heute bleibt einem die Möglichkeit auf Tauschtagen nach Fehlern zu suchen. Ich gebe mich dabei als Plattenfehlersammler zu erkennen und habe bei einem Fund auch immer einen Preis gezahlt der beide zufrieden stellte. Man wird mit der Zeit auch bekannt und es kommen seitens der „Normalsammler“ auch Angebote.

Einen sehr wichtigen Teil bei der Suche stellen die diversen Kataloge dar, hervorheben möchte ich dabei Philotax (Bitte nicht als Schleichwerbung auffassen!).

Mit freundlichem Sammlergruß

Alfred
 
funnystamp Am: 29.01.2010 08:45:57 Gelesen: 341551# 54 @  
Hallo Blättchensammler,

ja klar, man muss eine Menge Zeit investieren um auch an Ergebnisse zu kommen. Allerdings gibt es auch andere Möglichkeiten, als nur teuer einzukaufen. Ich beschaffe mir, spezialisiert auf wenige Ausgaben, meist Massenware oder Kiloware und dann setze ich mich in Mußestunden hin um die Marken nach Unregelmäßigkeiten zu untersuchen. Diese werden zunächst in Datenbanken katalogisiert und sehr bald entdeckt man mehrfach wiederkehrende Abweichungen, die dann das Zeug zu einem PLF haben.

Der Rest der Masse wird dabei nur in Schuhschachteln nach Michelnummern sortiert. Entdeckt ein Sammlerkollege eine Marke mit Abweichung, so habe ich dann einen Fundus um dort selbst weiter zu suchen.

Die zweite Methode ist ebenfalls zunächst auf den Zufall aufgebaut:

Von jeder Neuausgabe untersuche ich einen Zehnerbogen nach Fehlern. Sofern ich einen Fund gemacht habe, gehe ich erneut zur Postagentur und untersuche gezielt den Stapel nach diesen Fehlern. Dort merkt man im Lauf der ca. 20 Bogen bald, ob diese Abweichung regelmäßig auftaucht, oder nach wenigen Bogen verschwindet. Dazu muss man aber auch ein gutes Verhältnis zum Agenturbetreiber haben.

Aber noch wichtiger als der Suchvorgang ist dann der frühe Erfahrungsaustausch mit Sammlerkollegen, denn jeder andere Sammler hat eventuell einen anderen Fehler entdeckt, den man dann gezielt suchen kann. So bleibt zu wünschen, dass nicht jeder Sammler hier nur im stillen Kämmerlein nach Abweichungen sucht um eventuell bei e-bay dann satten Gewinn zu machen. Natürlich versucht man dann eventuelle Funde auch finanziell zu nutzen, denn das relativiert die eigenen Kosten dann doch, wenn auch nur zu einem gewissen Grad. Aber ich habe festgestellt, dass die frühe Information für mich und meine Kollegen insgesamt billiger kommt, auch wenn der eine oder andere Kollege dann den Fehler entdeckt und selbst "vermarktet".

Das half mir zum Beispiel erheblich bei der Suche nach den 12 Bogen der Eichstätt-Ausgabe, die ich dann binnen Jahresfrist zusammentragen konnte. Alleine wäre das wohl nicht zu schaffen gewesen, denn neben der Information gibt es auch die Gelegenheit zum Tausch, was dann ebenfalls sehr wichtig ist.

Also: Mitmachen, suchen, melden und eventuell dann auch tauschen!

LG an alle
funnystamp
 
doc Am: 29.01.2010 17:34:29 Gelesen: 341522# 55 @  
@ funnystamp [#54] und alle Interessierten,

ich zeige Euch heute die Michel-Nummer 2684 vom 7.August 2008, die aus Anlaß des 200. Geburtstags von Hermann Schulze-Delitzsch herausgebracht wurde.

Von dieser Marke wurden in den Fachzeitschriften bereits vor einiger Zeit viele kleine Abweichungen vorgestellt. Der hier gezeigte (kurzer senkrechter Strich vorne auf dem Haar), der sich auf Feld 5 befindet, war nicht mit abgebildet, gehört aber sicher zu den größeren Abweichungen auf dieser Marke. Ich habe diese Abweichung, die nur in einer Teilauflage vorkommt, mehrfach vorliegen. Es spricht meines Erachtens nichts gegen die Annahme, daß dies ein Plattenfehler ist, der wegen seiner Größe auch im Michel-Katalog aufgenommen werden könnte.

Liebe Grüße,
Wolfgang


 
Plf-sammler Am: 29.01.2010 17:40:26 Gelesen: 341515# 56 @  
@ doc [#55]

Hallo doc, Hallo Plattenfehlersammler.

Mir liegt der Fehler ebenfalls vor.

LG
plf-sammler


 
funnystamp Am: 30.01.2010 13:55:43 Gelesen: 341490# 57 @  
@ doc @ plattenfehlersammler

Hallo, besten Dank für die Information zu Schulze-Delitzsch.

Dieser Strich ist auch bereits als Plattenfehler von der Bundesdruckerei bestätigt. Zudem gibt es auf dem gleichen Bogen noch zwei Marken mit bestätigten Plattenfehlern:

Feld 1 mit violettem Strichlein über der 8 von 1808 und Feld 10 mit violettem Punkt über dem u der handschriftlichen Signatur Schulze.

LG funnystamp
 
Plf-sammler Am: 30.01.2010 14:59:07 Gelesen: 341474# 58 @  
Hallo zusammen,

folgende Druckabweichung (Plattenfehler) habe ich gestern in einem Bogen der Formnummer 1 gefunden:

Bund 523 Feld 7 mit „Weißer Fleck, Druckausfall der braunen Farbe unten im Baum“

Einiges spricht dafür dass es sich um einen Plattenfehler handelt, zum Beispiel ist die schwarze Farbe im weißen Fleck noch vorhanden.

Andererseits kann ich mir nicht vorstellen, dass ein so großer Fleck bis heute noch nicht entdeckt wurde.

Wie dem auch sei, ich möchte ihn Euch auf jeden Fall vorstellen und würde mich freuen, wenn Ihr Eure Meinung dazu schreibt.

Ein schönes Wochenende wünscht Euch

plf-sammler



 
petzlaff Am: 30.01.2010 15:36:24 Gelesen: 341471# 59 @  
@ Plf-sammler [#58]

Moin,

wenn es sich um einen partiellen Druckausfall handelt, dann ist das nach meinem Verständnis kein Plattenfehler, sondern eine Druckzufälligkeit ähnlich wie Blasen oder Putzen, die sich z.B. auf der Mi #256 sehr häufig finden (s. hier gleich 2mal links neben der Wertangabe):



LG, Stefan
 
Plf-sammler Am: 31.01.2010 14:36:04 Gelesen: 341426# 60 @  
Hallo zusammen,

hat noch jemand eine Meinung zu dieser Druckabweichung der Bund 523 ?

LG
plf-sammler
 
funnystamp Am: 31.01.2010 14:56:19 Gelesen: 341423# 61 @  
@ Plf-sammler

Auch ich denke, dass es sich hier um eine, aber wohl sehr dekorative Druckzufälligkeit handelt.

Nachdem diese Marke nicht im Rasterdruck entstanden ist, scheint es so, dass bei den unterschiedlichen Druckgängen, also beim Drucken der braunen Farbe, sich irgend ein Fremdkörper hier abgesetzt hat und dann wieder abgefallen ist, also hinterlässt dieser dann an der entsprechenden Stelle einen weißen Fleck, der dann im nachfolgenden Druckgang mit der nächst dunkleren Farbe, also schwarz, wieder ganz regulär bedruckt worden ist. Meiner Meinung auch spricht die bisherige Unkenntnis davon für eine Druckzufälligket. Bei einem Plattenfehler diesen Ausmaßes wäre sicherlich davon auszugehen, dass dieser schon irgendwo beschrieben worden wäre.

Dennoch für mich eine sehr schöne und dekorative Bereicherung einer Spezialsammlung.

LG
funnystamp
 
Plf-sammler Am: 31.01.2010 15:10:29 Gelesen: 341418# 62 @  
@ funnystamp [#61]

Vielen Dank für Deine plausible Antwort. Ich gehe auch davon aus, dass es so gewesen ist.

LG
plf-sammler (Alfred)
 
Plf-sammler Am: 02.02.2010 09:49:06 Gelesen: 341367# 63 @  
Hallo Plattenfehlersammler,

heute möchte ich Euch wieder eine markante Druckabweichung, meiner Meinung nach sicher ein Plattenfehler, vorstellen, den ich vielfach gefunden habe und belegen kann.

Bund 240 Feld 18 Teilauflage: Fleck im 2. Planquadrat unter "R" von INTERNATIONALE

Dieser Fehler ist bei normaler Sehkraft ohne Lupe zu erkennen.



Eine Steigerung stellt diese Druckabweichung dar, hier fehlt zusätzlich der Erdteil Afrika zum größten Teil. Leider hatte ich diesen Fehler nur 2x besessen.
Diesen Fehler kaufe ich für 20.- € als Einzelmarke, und für 25.- € als Paar mit Vergleichsmarke an.



LG
plf-sammler (Alfred)
 
Plf-sammler Am: 03.02.2010 10:03:34 Gelesen: 341315# 64 @  
Hallo zusammen,

ich erforsche seit Jahren die Druckabweichungen, bzw. Plattenfehler der Bund 240.

Falls jemand an dem Ergebnis interessiert ist, kann er es anfordern, die Datei kommt dann per E-Mail (5 MB). Voraussetzung ist, es muss PowerPoint auf dem Rechner installiert sein.

LG
plf-sammler
 
Der Posthornjäger Am: 03.02.2010 11:51:38 Gelesen: 341324# 65 @  
Plattenfehler bei 80 Pfennig Posthorn ?

Hallo Zusammen,

ich habe vor einigen Tagen eine Marke der Posthornserie erhalten (80 Pfennig) und hätte gerne gewusst, ob der rote Punkt über dem T von DEUTSCHE jemandem als Plattenfehler bekannt ist. Bisher habe ich keine Informationen finden können. Hier ein Bild der Marke und dem Punkt.

Bin über jede Info sehr dankbar.

Gruß, Oliver


 
funnystamp Am: 04.02.2010 19:59:52 Gelesen: 341265# 66 @  
@ Plf-sammler (Alfred) und an alle weiteren Sammler von Abarten

Ich sammle zwar noch nicht so lange Plattenfehler, also habe ich auch von den alten Ausgaben vor 1980 nur wenige Exemplare zum Forschen. Ich hoffe, es ist dann nicht unverschämt, um die Ergebnisse deiner Forschung zu bitten. Würde mich aber riesig auf die Datei freuen.

Für alle anderen weitere Beispiele meiner Forschung der Edelweiß-Ausgaben.
Diesmal zwei blaue Flecken rechts der Wertangabe 220, beide mit bloßem Auge sichtbar und wieder vielfach belegbar.



beste Grüße an alle
funnystamp (Hermann)
 
Plf-sammler Am: 04.02.2010 21:43:53 Gelesen: 341256# 67 @  
@ funnystamp [#66]

Ich benötige Deine E-Mail-Adresse.

MfG
plf-sammler
 
Plf-sammler Am: 06.02.2010 12:21:30 Gelesen: 341214# 68 @  
Hallo zusammen,

heute möchte ich Euch einen Plattenfehler vorstellen, den ich im laufe der Zeit mehrmals gefunden habe und mittlerweile auch zuordnen kann.

Es handelt sich hierbei um den Fehler:

Bund 313 -Strich zwischen "G+E" von HEILIGEN.

Er kommt auf Bogenfeld 40 in einer Teilauflage der Formnummer 1 vor.

Viel Spaß und ein schönes Wochenende wünscht

plf-sammler (Alfred)


 
Plf-sammler Am: 08.02.2010 08:33:04 Gelesen: 341178# 69 @  
Hallo zusammen.

Von der Mi-Nr. 1388 sind recht viele Druckabweichungen bekannt. Heute möchte ich eine der etwas größeren Art vorstellen.

Gebrochene Rahmenlinie.

Der Fehler kommt auf Bogenfeld 23 vor. Darf ich mich über ein „Unikat“ freuen oder kennt noch jemand von Euch den Fehler?

MfG
plf-sammler




PS: Ich löse einen großen Teil meiner Plattenfehlersammlung auf. Fall Interesse vorhanden einfach CD anfordern.
 
funnystamp Am: 08.02.2010 14:25:01 Gelesen: 341163# 70 @  
@ Plf-sammler [#69]

Habe durchaus Interesse an der CD. Habe übrigens schon die e-mail-Adresse an die Philaseiten-mail geschickt.

Beste Grüße
funnystamp (Hermann)
 
Plf-sammler Am: 08.02.2010 14:34:16 Gelesen: 341157# 71 @  
@ funnystamp [#70]

Hallo Hermann,

die CD ist 50 MB groß, über E-Mail geht's nicht. Ich brauche Deine Postanschrift. Übrigens, konntest Du die PowerPoint-Datei öffnen?

Gruß
Alfred
 
Stone Am: 09.02.2010 15:55:30 Gelesen: 341113# 72 @  
Hallo,

hat von Euch evtl. jemand diesen Fleck in seinen Beständen?

Bund 149 gestempelt.

LG
Stone


 
Plf-sammler Am: 09.02.2010 20:31:04 Gelesen: 341085# 73 @  
@ Stone [#72]

Bei mir leider negativ. Sorry.

MfG

plf-sammler
 
Stone Am: 09.02.2010 22:14:38 Gelesen: 341076# 74 @  
@ Plf-sammler [#73]

Schade. Wahrscheinlich ist es nur mit gedruckter Schmutz, aber vielleicht findet ja noch jemand etwas.

LG
Stone
 
Plf-sammler Am: 11.02.2010 08:02:04 Gelesen: 341034# 75 @  
Hallo Plattenfehlersammler,

heute möchte ich Euch wieder einen (Platten)Fehler vorstellen.

Bund 370 Feld 18, Teilauflage der Formnummer 1 mit:

Schwarzer Fleck rechts im Gesicht der Katze

Dieser Fehler ist noch mehrfach bei mir vorhanden. Falls jemand ebenfalls fündig geworden ist, wäre eine Rückmeldung nicht verkehrt.

Mit freundlichem Sammlergruß

Plf-sammler (Alfred)


 
Stone Am: 11.02.2010 18:35:37 Gelesen: 341011# 76 @  
@ Plf-sammler [#75]

Hallo,

der Punkt im Katzengesicht ist bei mir nicht vorhanden, aber dafür einer auf dem rechten Bein vom Hänsel.

LG
Stone



 
Plf-sammler Am: 11.02.2010 19:23:46 Gelesen: 341004# 77 @  
@ Stone [#76]

Hallo,

ein ähnlicher Punkt befindet sich lt. meinen Unterlagen auf Bogenfeld 1 einer Teilauflage der Fn 1.

LG
Plf-sammler


 
Stone Am: 13.02.2010 14:46:17 Gelesen: 340924# 78 @  
@ Plf-sammler [#77]

Hallo,

vielen Dank fürs Zeigen.

Heute bin ich wieder einmal bei Bund 515 fündig geworden. Fuß des K von Katholikentag gebrochen.

LG
Stone


 
Plf-sammler Am: 13.02.2010 15:13:45 Gelesen: 340916# 79 @  
@ Stone [#78]

leider bei mir negativ. Hat aber nichts zu sagen, da die Mi-Nr. 515 für Druckabweichungen mehr als anfällig war.

Diese hier ist allerdings mehrfach nachgewiesen.

Feld 46, Fn 2 Teilauflage mit 'gebrochener kleiner Finger von Jesus'.

Einen schönen Karneval wünscht

plf-sammler


 
Plf-sammler Am: 14.02.2010 14:48:25 Gelesen: 340881# 80 @  
Hallo Plattenfehlersammler,

heute möchte ich Euch einen der vielen (Platten) Fehler der Bund 256 vorstellen.

Fensterrahmen im mittleren Fenster links oben gebrochen

Der Fehler befindet sich in einer Teilauflage auf Bogenfeld 25.



Mit freundlichem Sammlergruß

plf-sammler
 
Plf-sammler Am: 16.02.2010 14:13:08 Gelesen: 340839# 81 @  
Hallo Plattenfehlersammler,

heute wende ich mich mit einer Frage an Euch. Mir sind bei der Bund 323 grüne Flecken im Bein des Jungen aufgefallen. Ich bin mir nicht sicher, ob es sich hierbei "nur" um eine Farbverschmierung handelt, oder ob eventuell ein Plattenfehler vorliegt. Leider fehlt mir Bogenmaterial dieser Marke, so dass ich mich an Euch wenden möchte. Meine Frage also: kennt jemand diese Druckabweichung?

LG

plf-sammler (Alfred)



PS: Meine Angebots-CD kann immer noch angefordert werden.
 
tennis_20 Am: 16.02.2010 18:37:28 Gelesen: 340818# 82 @  
Bund Block 134 MiNr. 923

Hallo zusammen,

ich habe den Michel-Spezial 2008. Plattenfehler I Bruch in der Linie des ersten und zweiten Blütenblattes links.

Ich habe in meinen Blocks fast nur diese Brüche. Zum Teil sind es nur ganz kleine Unterbrüche, teilweise läuft die einzelne Linie nicht direkt auf den Spitz zu. Teilweise ist sie nach links, teilweise nach rechts versetzt.

Wer kann mir helfen? Handelt es sich hierbei um den von Michel beschrieben PFI?
Oder ist es doch nur eine Passerverschiebung?

Vielen Dank schon für Eure Antworten.

Gruß

tennis_20







 
doc Am: 16.02.2010 19:32:56 Gelesen: 340811# 83 @  
@ tennis_20 [#82]

Guten Abend, Werner,

es handelt sich tatsächlich bei dem von Dir gezeigten Bruch um den besagten Plattenfehler.

In meinen Beständen finden sich mehr Blocks mit als auch solche ohne diesen Plattenfehler. Ich denke, dieser Bruch ist etwas vorschnell von der Michel-Redaktion als Plattenfehler katalogisiert worden. Mich würde es nicht wundern, wenn er als solcher bald wieder aus dem Katalog verschwinden würde. Eine Marke, die mit PF häufiger anzutreffen ist als ohne, kommt mir reichlich suspekt vor.

Noch einen schönen Abend,

Wolfgang
 
Plf-sammler Am: 17.02.2010 12:54:41 Gelesen: 340787# 84 @  
[#69] + [#81]

Hallo zusammen,

auf meine Fragen bezüglich der Bund 323 und Bund 1388 weiß niemand eine Antwort?

MfG
plf-sammler
 
funnystamp Am: 17.02.2010 20:17:31 Gelesen: 340771# 85 @  
@ Plf-sammler [#84]

Hallo Alfred,

deine CD ist angekommen,besten Dank. Kann Sie aber nicht öffnen, da mein PC nicht genügend Arbeitsspeicher hat. Habe aber schon den Auftrag zum Nachrüsten gegeben. Ist nur mehr eine Frage von Tagen.

Zu MiNr. Bund 1388: Ich besitze zwar ca. 200 Marken davon, konnte aber den Fehler in meinem Bestand nicht finden.

Hermann
 
funnystamp Am: 18.02.2010 18:35:45 Gelesen: 340749# 86 @  
Heute wieder ein weiterer Fehler der Ausgabe Edelweiß, 220 Cent aus der Rolle:

In der o der Wertangabe ist innen, links oben ein mit bloßem Auge deutlich erkennbarer blauer Fleck.

Siehe Bildbeispiel. Auch hier wieder bereits vielfach belegt. Vielleicht kann jemand diese Meldung ebenfalls bestätigen?

LG
funnystamp


 
Plf-sammler Am: 22.02.2010 09:12:55 Gelesen: 340685# 87 @  
Hallo Plattenfehlersammler.

Plf oder nur Druckzufälligkeit, wer weiss mehr?

Block 21 mit: weiße Flecken in der Weltkugel

Mit freundlichem Sammlergruß

plf-sammler (Alfred)



 
Plf-sammler Am: 24.02.2010 12:09:36 Gelesen: 340648# 88 @  
Hallo Plattenfehlersammler.

Ich weiss nicht ob und wie viel Vergleichsmaterial aus den 50ern Ihr habt um diese Neuvorstellung bestätigen zu können. Wenn nicht, ist es auch nicht schlimm, da mir dieser Fehler schon von einigen Sammlern bestätigt wurde. Es handelt sich um:

Bund 291 Feld 2 in einer Teilauflage (2 Schalterbogen sind bekannt) mit

Rasterschaden über dem rechten Flügel neben dem Hals.

Trotzdem würde ich mich über eine Beteiligung Eurerseits freuen, damit es nicht zu einseitig wird und man die Lust verliert.

Mit freundlichem Sammlergruß

Alfred



 
Plf-sammler Am: 01.03.2010 10:10:39 Gelesen: 340562# 89 @  
Hallo zusammen,

zum Wochenanfang eine Vorstellung der Bund 250. Hierbei handelt es sich um den Fehler:

"Loch" durch fehlenden Rasterpunkt im Haar des Mädchens. Er befindet sich in einer Teilauflage auf Bogenfeld 11.

Viel Spaß an unserem Hobby wünscht Euch

plf-sammler (Alfred)


 
funnystamp Am: 04.03.2010 20:51:19 Gelesen: 340515# 90 @  
@ Plf-sammler [#87]

Hallo Alfred,

habe eine ganze Reihe von Blocks (Bund Block 21), aber keiner der Blocks zeigt die weißen Flecken im Globus. Habe aber einen Block, bei dem der Globus deutlich dunkler ist, als bei den anderen Blocks.

beste Grüße an alle Leser
Hermann
 
Plf-sammler Am: 09.03.2010 13:32:30 Gelesen: 340355# 91 @  
Hallo zusammen.

Wer kennt diesen (Platten)Fehler bei der Bund 1667 - beschädigtes "E" in JUGEND- und kann das Bogenfeld bestimmen?

Ich hatte Mitte der 90er Jahre mehrere dieser Fehler, die bis auf 1 Exemplar alle vertauscht wurden. Leider sind bei einer Computerpanne meine Unterlagen gelöscht worden, so das ich keine Feldbestimmung mehr vornehmen kann. Es wäre also prima wenn mir jemand weiterhelfen kann.

Mit freundlichem Sammlergruß

Alfred (plf-sammler)



 
Plf-sammler Am: 14.03.2010 12:04:24 Gelesen: 340123# 92 @  
Hallo zusammen,

heute wieder eine Vorstellung aus den 60ern.

Bund 371 Feld 38, Fn 2 in einer Teilauflage mit:

Schwarzer Fleck im Hals der Katze.

Diesen Fehler habe ich mehrfach besessen, kennt Ihr ihn auch?

Viel Spaß

plf-sammler


 
funnystamp Am: 19.03.2010 20:27:26 Gelesen: 339994# 93 @  
Hallo an alle.

Ich habe bei der Post die neue Ausgabe, Bund MiNr. 2787 "Serie Post: Schiff", im Zehnerbogen erworben. Dabei ist mir ausgefallen, dass der Werteindruck 55 sehr unregelmäßig in der Farbgebung ausfällt. Also bin ich erneut zur Post gegangen und habe mir einen weiteren Bogen angeschafft. Auch dieser und auch die anderen, dort noch vorrätigen Bogen hatten alle eine sehr unregelmäßige und helle Farbgebung. Auch bei den Postagenturen in der Umgebung das gleiche Bild. Zum Vergleich liegt mir aber aus der täglichen Post eine andere Ausgabe mit gleichmäßiger und deutlich dunklerer Färbung des Werteindrucks vor.

Wer kann mir hier mitteilen, ob und was hier die Normalform sein könnte. Ich vermute zwar, dass dies die helle Form sein könnte (eventuell nach einem Waschintervall der Druckmaschine), aber bei der deutlichen Menge?

Über Hinweise zur Verteilung wäre ich dankbar. Sollte dies eine unregelmäßige Form (Waschintervall-Variation o.ä.) sein, bin ich auch gerne bereit, solange es diese noch in der PA gibt, welche im Tausch gegen andere Marken (bevorzugt auch Unregelmäßigkeiten) zu besorgen.

Mit besten Grüßen
Hermann
 
Plf-sammler Am: 03.04.2010 13:48:30 Gelesen: 339739# 94 @  
Hallo zusammen.

Ich habe heute in einem Bogen der Bund 411, Fn 1 auf Feld 41 folgenden Fehler gefunden:

Fleck in der Mauer unter dem Arm des Geißleins rechts der Mutter

Kennt jemand von Euch diesen (Platten) Fehler?

Ein frohes Osterfest wünscht Euch

Plf-sammler (Alfred)


 
Plf-sammler Am: 10.04.2010 13:47:52 Gelesen: 339611# 95 @  
@ doc [#55]

Hallo.

Dieser Fehler ist im neuen Michel Spezial als Mi. 2684 I katalogisiert.

Schönes WE

plf-sammler
 
funnystamp Am: 12.05.2010 10:34:53 Gelesen: 339027# 96 @  
Hallo Plattenfehler- und Abartensammler.

Es wird wieder einmal Zeit eine Neuvorstellung einzustellen. Bei der Versandstelle erworben:

Die neue Postkarte mit Eindruck Maiglöckchen, aber ohne "Werteindruck".

Viel Erfolg bei der Suche nach weiteren Exemplaren.

Mit philatelistischen Grüßen
Hermann


 
Plf-sammler Am: 18.05.2010 15:34:22 Gelesen: 338754# 97 @  
Hallo zusammen.

Kann mir jemand sagen, auf welchem Bogenfeld dieser (Platten)Fehler vorkommt?

Bund 607 mit "gebrochener Linie im Bein des Reiters".

Vielen Dank

plf-sammler (Alfred)



 
funnystamp Am: 19.05.2010 13:46:53 Gelesen: 338696# 98 @  
Um die Reihe der Druckabweichungen bei der Ausgabe Edelweiss, 220 Cent, der Blumenserie fortzusetzen, heute wieder drei häufig zu findende "Pünktchen" im Markenbild. Ich habe die Punkte in den Abbildungen leicht nachgearbeitet, weil diese im Scan nicht gut erscheinen, sie sind aber mit einer Lupe gut zu erkennen.

Es handelt sich um drei Marken, jeweils mit rotem Punkt:
1. roter Punkt hinter der Wertangabe 220



2. roter Punkt an der zweiten Ziffer 2 der Wertangabe



3. roter Punkt über der ersten 2 der Wertangabe



Es wäre schön, wenn jemand die Meldungen mit Stempeldatum und Ortsangabe bestätigen könnte.

lg
Hermann
 
westfale1953 Am: 19.06.2010 18:08:06 Gelesen: 338175# 99 @  
Hallo zusammen!

Ist das ein PLF oder eine Druckzufälligkeit? Ich vermute eher letzteres, wäre wahrscheinlich sonst schon vorher jemandem aufgefallen.

Punkt im ersten "S" von "Bundespost"


 
Plf-sammler Am: 28.07.2010 12:43:43 Gelesen: 337803# 100 @  
Hallo zusammen,

kann mir jemand sagen, auf welcher Bogenformnummer sich folgender (Platten)Fehler Bund 447 befindet:

Verstümmelte rechte Verzierung

Der Fehler befindet sich in meinem Bogenteil auf Feld 20.

Vielen Dank.

Alfred (plf-sammler)


 
heide1 Am: 28.07.2010 14:11:06 Gelesen: 337784# 101 @  
Moin,

frage mal an, ob hier Plattenfehler oder Druckzufälligkeit vorliegt. Ich sammle zwar Heuss, aber bis dato nur Belege und sauberst gestempelte Marken mit vollen Rundstempel, daher mein Nichtwissen diesbezüglich. Wer weiß etwas dazu?


 
Plf-sammler Am: 28.07.2010 15:07:23 Gelesen: 337778# 102 @  
@ heide1 [#101]

Moin Heide 1,

diese "Buchstabenverstümmelung" habe ich bei dieser und bei der Ausgabe "grimmige Deutsche" öfters gesehen. Ich gehe mal von einer Druckzufälligkeit aus.

Gruß

plf-sammler
 
heide1 Am: 30.07.2010 14:02:49 Gelesen: 337710# 103 @  
@ Plf-sammler [#102]

Moin,

ich denke auch, dass es eine Druckzufälligkeit ist - trotzdem kommt es zur Abwechslung in die Sammlung. Mal sehen, ob in 10 Jahren einer mit gleicher DZF kommt - dann sehen wir weiter.

Gruß Jürgen
 
Plf-sammler Am: 30.07.2010 17:14:16 Gelesen: 337695# 104 @  
Anfrage zu Bund 486 Feld 15.

Hallo zusammen,

heute meine vorläufig letzte Anfrage (ich bin scheinbar zu speziell) hier im Forum. Es handelt sich um die Mi-Nr. 486 mit grünem Fleck unter "E" von MARKE (siehe Abb.). Leider ist mir die Formnummer des Bogens nicht bekannt, kann mir da jemand weiterhelfen?

Ein schönes Wochenende wünscht Euch

Plf-sammler (Alfred)


 
doc Am: 30.07.2010 23:10:06 Gelesen: 337680# 105 @  
@ Plf-sammler [#104]

Hallo Alfred,

leider kann ich Dir wieder einmal nicht viel weiterhelfen. Ich habe einen Bogen der Nr.486 mit der Formnummer 2 vorliegen. Auf diesem ist der grüne Fleck nicht nachweisbar.

Ein schönes Wochenende und

freundliche Grüße,

Wolfgang
 
Plf-sammler Am: 03.08.2010 16:07:37 Gelesen: 337542# 106 @  
@ doc [#105]

Hallo doc, hallo Interessierte,

ich habe mittlerweile einen kompletten Bogen der Mi-Nr. 486 bekommen. Der Fehler befindet sich in einer Teilauflage der Formnummer 1 auf Feld 15. Nochmals Danke, Wolfgang, für Deine Mühe.

plf-sammler (Alfred)
 
heide1 Am: 30.08.2010 00:52:29 Gelesen: 337024# 107 @  
Moin,

frage an, ob hier ein Plattenfehler oder Druckzufälligkeit vorliegt. Unterbrochene Linie, siehe Muster.

Gruß von Jürgen (Heide1)

Suche Heuss 1954-1964, Belege aller Art, auch Einzelmarken mit 1A Stempel und Perfins


 
funnystamp Am: 06.09.2010 18:56:17 Gelesen: 336578# 108 @  
Hallo an alle Plattenfehlersammler!

Meldung eines Neufundes: Betrifft MiNr 2804, Udo Lindenberg »Sonderzug nach Pankow«.

Aus dem nassklebenden Zehnerbogen sind zwei Plattenfehler bestätigt:

In Feld 3: Roter Punkt unter der 2 der Jahreszahl 2010.
In Feld 7: Blauer Punkt im Rauch über an von Panik.

Viel Erfolg bei der Suche.
Hermann
 
tomato Am: 06.09.2010 19:55:28 Gelesen: 336570# 109 @  
@ heide

Hallo Jürgen,

ist mit hoher Wahrscheinlichkeit bedingt durch den Stdr-Druck abgeplatze Farbe. Kommt bei dieser Druckart nahezu immer vor.

Gruß Thomas
 
Phila-Fan Am: 09.09.2010 15:43:06 Gelesen: 336483# 110 @  
@funnystamp [#95]

Hallo Hermann,

wenn Sie beide Plattenfehler in Ihrer Sammlung haben, können Sie diese dann hier zeigen. Ich danke Ihnen im Voraus.

Gruß
Robert
 
heide1 Am: 10.09.2010 16:39:49 Gelesen: 336436# 111 @  
@ Alle
@ Tomato [#109]

Moin,

hat jemand eine Erklärung für diese Heuss 5 Pfg, Michel 179:
1. grüne Farbe, die dahin nicht gehört
2. Haare zusammen (sollten auseinander sein)

@ Tomato [#109U],

Könnte möglich sein, danke für den Hinweis, aber es sieht so schön klar aus!

Gruß von Jürgen (Heide1)

Suche Heuss 1954-1964, Belege aller Art, auch Einzelmarken mit 1A Stempel und Perfins



 
funnystamp Am: 10.09.2010 17:11:10 Gelesen: 336429# 112 @  
@ Phila-Fan [#110]

Hallo Robert,

hier die Bilder zur Ausgabe "Keine Panik":

1. Feld 3: rote Punkte unter der Jahresangabe der Marke.



2. Feld 5: grünblauer Punkt im Rauch der Lokomotive über an von Panik
(im Kontrast mit Bildbearbeitungsprogramm leicht verstärkt, damit man ihn besser erkennen kann).



Beste Grüße:

Hermann
 
funnystamp Am: 10.09.2010 17:16:45 Gelesen: 336427# 113 @  
@ heide1 [#111]

Hallo Jürgen,

die grünen Punkte am Rand sind wohl darauf zurückzuführen, dass die Marke nicht aus einem Markenbogen mit der entsprechenden Marke stammt, sondern aus einem Markenheftchenbogen, in dem verschiedene Marken im Zusammendruck auf den Bogen gedruckt sind. Also z.B. mit der grünen 10 Pfennig-Marke.

Zum Beitrag [#112] oben: Hier hat der Fehlerteufel zugeschlagen. Der grünblaue Punkt ist nicht in Feld 5, sondern in Feld 7!

Grüße
Hermann
 
heide1 Am: 10.09.2010 20:52:38 Gelesen: 336400# 114 @  
@ funnystamp [#113]

Moin funnystamp,

danke für den Hinweis auf MHB, eigentlich hätte ich selbst drauf kommen müssen. Danach ist es eine Marke aus Markenheftchenbogen 3, unterer Rand. Und da gibt es ja nur die Möglichkeit der 10 Pfg links von der 5 Pfg. - so wie ich das sehe. Plausibler mit den grünen Farbflecken wäre es, wenn rechts und links von der rosa 5 Pfg je eine grüne 10 Pfg wäre. Ist es aber nicht.

Von Haus aus bin ich Heuss Portostufen-Sammler, habe mich daher mit den Marken nicht näher beschäftigt. Allerdings, um eine Marke mit Lochung zu bekommen, musste ich etliche ** mit kaufen. Und weil sie nun da sind, gucke ich sie auch mal an.

Gruß von Jürgen (Heide1)
 
Phila-Fan Am: 13.09.2010 20:34:54 Gelesen: 336220# 115 @  
@ funnystamp [#108] & [#112]

Hallo Hermann,

herzlichen dank für die Abbildungen. Trotzdem habe ich noch eine Frage an dich:

Kommt die Plattenfehler "Grünblauer Punkt im Rauch der Lokomotive über an von Panik" nun in Feld 5 oder 7 vor?

Gruß
Robert
 
funnystamp Am: 13.09.2010 21:49:32 Gelesen: 336211# 116 @  
@ Phila-Fan [#115]

Hallo Robert, wie schon erwähnt, kommt der Fehler in Feld 7 vor.

Mit besten Grüßen

Hermann
 
heide1 Am: 13.09.2010 21:59:20 Gelesen: 336210# 117 @  
Moin,

zeige eine Heuss 177 Unterrand mit Reihenzähler 4, hat jemand eine Erklärung für den Strich in Markenfarbe rechts unten?

Gruß von Jürgen (Heide1)

Suche Heuss 1954-1964, Belege aller Art, auch Einzelmarken mit 1A Stempel und Perfins.


 
Postgeschichte Am: 13.09.2010 22:38:34 Gelesen: 336197# 118 @  
@ heide1 [#114]

Danke für den Hinweis auf MHB, eigentlich hätte ich selbst drauf kommen müssen. Danach ist es eine Marke aus Markenheftchenbogen 3, unterer Rand. Und da gibt es ja nur die Möglichkeit der 10 Pfg links von der 5 Pfg. - so wie ich das sehe. Plausibler mit den grünen Farbflecken wäre es, wenn rechts und links von der rosa 5 Pfg je eine grüne 10 Pfg wäre. Ist es aber nicht.

Woraus entnimmst Du dieses? Anhand der Anordnung der Strichelleiste? Bei dem folgenden Unterrandstück ist die 10 Pf rechts der 5 Pf. Wie müsste die Leiste aussehen, wenn die 10 Pf links wäre? Das ist mir noch nicht klar.



Gruß
Manfred

Da offensichtlich üblich:
Biete Paketkarten und Briefe mit Heuss-Frankaturen.
 
Phila-Fan Am: 13.09.2010 22:54:20 Gelesen: 336193# 119 @  
@ Heide1 [#117]

Hallo Jürgen,

ich bin kein Experte aber könnte das ein teil von ein Passerkreuz oder Schneidemarkierung (Trennlinien) sein? Ich hoffe, dass ich mich mit meiner Bemerkung nicht lächerlich mache.

Übrigens hat diese Briefmarken einen sehr schönen Stempel. Wenn Sie diese Briefmarke nicht in Ihre Sammlung aufnehmen, würde ich diese gerne haben. Allerdings habe ich für Sie nichts im Tausch.

Gruß
Robert
 
heide1 Am: 14.09.2010 11:43:38 Gelesen: 336153# 120 @  
@ Phila-Fan [#119]

Moin Robert,

Dein Hinweis Passerkreuz oder Schneidemarkierung leuchtet mir ein, mangels Vergleichsstück weiss ich es nicht. Und - lächerlich macht man sich nicht, zeigt es mir doch, dass Du Dir Gedanken machst. Und das ist gut so!

Robert, der Brief ist in meiner Heuss-Sammlung und was drin ist, kommt erst raus, wenn ich nicht mehr bin - und das kann noch lange dauern, bei der guten Pflege meiner Obrigkeit.

Suche zur Zeit alle Belege und Marken auf Besonderheiten etc. durch, da fällt schon einiges auf. Bis dato habe ich als Portostufensammler mehr auf Portorichtigkeit geachtet. Nun sind eben die "Auffälligkeiten" dran.

Gruß von Jürgen (Heide1)

Hier der ganze Brief:


 
Postgeschichte Am: 15.09.2010 15:47:21 Gelesen: 336069# 121 @  
@ heide1 [#114]

Hallo heide1,

es interessiert mich schon, wie Du die Stellung der 5 und 10 Pf-Marken bestimmen willst. Hast Du eine Erklärung für meine Fragen in Beitrag [#118]?

Gruß
Manfred

Biete Paketkarten und Briefe mit Heuss-Frankaturen.
 
Rainer HH Am: 16.09.2010 15:37:16 Gelesen: 336005# 122 @  
@ heide1 [#117]

Das sieht mir eher wie ein Druckerzeichen aus, die Buchstabenkombinationen am Unterrand sind meist ab- bzw. angeschnitten. Ich schaue am Wochenende einmal nach, in der Woche habe ich meine Unterlagen nicht zur Hand.
 
Phila-Fan Am: 16.09.2010 16:34:10 Gelesen: 335996# 123 @  
@ heide1 [#117]

Ich möchte die Beitrag von Rainer HH [#122] ergänzen. Ich glaube, es ist ein Teil von Druckerzeichen Zl. Vielleicht kann Rainer das am Wochenende bestätigen.

Gruß
Robert
 
heide1 Am: 16.09.2010 17:18:39 Gelesen: 335991# 124 @  
@ Rainer HH [#122]
@ Phila-Fan [#123]

Danke für Eure Hilfestellung, es könnte tatsächlich das Rest-Druckerzeichen ZI sein, warten wir ab - bis Rainer wieder im Haus ist. Ich habe überhaupt kein Vergleichsmaterial, da ich diese "Besonderheiten" bis dato nicht beachtet habe.

Möchte hier einmal ein Hilfsmittel vorstellen, das ich vor vielen Jahren anfertigte, wie ich HeussI-Sammler wurde. Am Anfang (bis man alle 20 Michel-Nr. im Kopf hat) muss man doch oft im Katalog nachsehen. Dies kann schon nerven. Deshalb hatte ich mir eine Schablone angefertigt. Diese lag immer vor mir, das lästige Nachschlagen im Michel war erstmal vorbei. Einfach kopieren, drucken und möglichst laminieren, dann hält sie lange. Wie gesagt, für Anfänger gedacht.

Gruß von Jürgen (Heide1)

Suche Heuss 1954-1964, Belege aller Art, auch Einzelmarken mit 1A Stempel und Perfins


 
heide1 Am: 20.09.2010 21:57:22 Gelesen: 335833# 125 @  
@ Rainer HH [#122]
@ Phila-Fan [#123]

Moin Rainer und Robert,

habe die Marke nochmal vergrößert, es ist tatsächlich klar ein großes Z (oberes Teil) zu erkennen.

Robert, Dein Tipp mit Druckerzeichen Zl war goldrichtig - danke! Nach dieser Lehrstunde werde ich kein Druckerzeichen mehr "verkennen"!

Es handelt sich also um Michel 177x W DZ (ZI) auf Brief und meine Heuss-Sammlung freut sich auf diesen Nachwuchs!

Gruß von Jürgen (Heide1)


 
Plf-sammler Am: 15.10.2010 12:28:40 Gelesen: 335166# 126 @  
Plattenfehler oder doch nur Druckzufälligkeit?

Hallo zusammen,

heute wieder mal eine Neuvorstellung von mir. Gefunden u.a. auf Feld 28, Fn1.
Bund 523 mit: Blauer Zeigefinger.

Mit freundlichem Sammlergruß

plf-sammler (Alfred)


 
Plf-sammler Am: 21.10.2010 09:57:41 Gelesen: 334973# 127 @  
@ Plf-sammler [#126]

Hallo zusammen,

hat niemand eine Meinung dazu?

Gruß

plf-sammler
 
doc Am: 21.10.2010 10:14:52 Gelesen: 334970# 128 @  
@ Plf-sammler [#127]

Hallo Plf-sammler,

ich hätte eine Meinung dazu, wenn ich entsprechendes Material vorliegen hätte. Da dies nicht der Fall ist, muß ich passen.

Freundliche Grüße,
Wolfgang
 
heide1 Am: 21.10.2010 10:54:32 Gelesen: 334965# 129 @  
@ Plf-sammler [#127]

Moin Plf-sammler,

ich habe eine Meinung dazu!

Leider habe ich aus meiner Lehrzeit keine Fotos mehr, sonst könnte ich zweifelsfrei nachweisen, dass es eine Ablichtung meines Zeigefingers der linken Hand ist. Und zwar 19.. (wegen Datenschutz das Jahr nicht ausgeschrieben) in der Unfallklinik Hannover. Der Finger wurde damals nach einem gezielten Hammerschlag schön blau und war auch noch gebrochen.

Wie bist Du an dieses Beweisfoto gekommen? Hast Du gute Verbindungen zur Unfallklinik in Hannover? Oder ist es eine Flohmarkt-Erwerbung? Berichte doch mal, bitte.

Gruß vom neugierigen Jürgen
 
Plf-sammler Am: 21.10.2010 11:10:44 Gelesen: 334964# 130 @  
Glück auf Jürgen.

Ich finde es megamutig von Dir, Dich zu outen. Also "mit auf die eigenen Finger kloppen" geht man eigentlich nicht hausieren :-).

MfG

Alfred
 
heide1 Am: 21.10.2010 11:24:42 Gelesen: 334961# 131 @  
@ Plf-sammler [#130]

Ich finde es megamutig von Dir Dich zu outen. Also "mit auf die eingenen Finger kloppen" geht man eigentlich nicht hausieren :-).

Hör mal Plf-sammler,

wer sich in Lehrjahren (manche schaffen es erst im hohen Alter!) nicht auf die eingenen Finger gekloppt hat, der hat etwas versäumt. Der soll kommen und seine Finger herhalten - dem zeige ich es schon, wie es geht, kein Problem.
 
spain01 Am: 14.02.2011 12:23:48 Gelesen: 331412# 132 @  
In meiner Sammlung fand ich vor einiger Zeit die Bund MiNr. 137 mit einem sehr markanten Strich von C in DEUTSCHE bis hin zum S in POST. Erscheint mir ähnlich wie die Haarlinien bei Berlin MiNr. 57-60. Ich gehe nicht davon aus, dass es sich um eine Druckzufälligkeit handelt. Weiss jemand mehr darüber?



 
spain01 Am: 15.02.2011 17:29:22 Gelesen: 331365# 133 @  
Möchte heute einen nicht allzu spektakulären, aber mir von der Bundesdruckerei mit Schreiben vom 04.07.1996 bestätigten Plattenfehler vorstellen: "roten Flecken unter der Jahreszahl 1938", Feld 8 (Teilauflage). Habe davon jede Menge incl. zwei komplette Kleinbögen.



Gruss aus Spanien
 
spain01 Am: 15.02.2011 17:46:43 Gelesen: 331359# 134 @  
Und wenn ich gerade dabei bin: Noch zwei Marken mit Druckabweichungen, die vielleicht Plattenfehler sein könnten. Die Bund MiNr. 1850 zeigt auf Feld 2 eine Unterbrechung der Uferline unter dem ersten Laubbaum der 2. Reihe von links. Habe davon 5 OR-Paare:




Die andere ist die Bund MiNr. 1613 "kleiner Strich an der Unterrandlinie unter der 1. 0 von 100", 3x vorhanden:



Schöne Grüsse aus Spanien
 
petzlaff Am: 15.02.2011 18:59:51 Gelesen: 331348# 135 @  
@ spain01 [#134]

Hä?

Entweder bin ich blind oder zu alt für eine rationale Betrachtung von Sammelobjekten.

Hombre, se no puede ver nada que parece en ese tu esperas !

LG, Stefan
 
spain01 Am: 15.02.2011 19:16:30 Gelesen: 331339# 136 @  
@ petzlaff [#135]

Tambien podamos seguir hablar en aleman.

Ich bin mir darüber im Klaren, dass eine Auflösung von 300dpi nicht die optimale ist, aber mehr gibt mein Scanner nicht her. Daher habe ich versucht, die Beschreibung mit dem Scan zu kombinieren. Bei der 1850 scheint mir die Unterbrechung der Uferlinie sichtbar, bei der 1613 gebe ich zu, dass es etwas schwierig ist. Aber die Beschreibung mit der Feldangabe sollte doch etwas helfen oder, hombre?

saludos desde lejos
 
Rainer HH Am: 15.02.2011 19:37:36 Gelesen: 331333# 137 @  
@ spain01 [#132]

Obwohl der Scan der Posthornmarke mehr als 100 kb groß ist, kann ich bei besten Willen keine Druckabweichung erkennen. Im thread "Dauerserie Posthorn" http://www.philaseiten.de/cgi-bin/index.pl?ST=456&CP=0&F=196 habe ich zwar auch Druckzufällihkeiten gezeigt, aber diese sind auch bei halber Bildgröße erkennbar. Ich kann jedenfalls keine Abweichungen erkennen, weder bei der 80er Posthorn noch bei den weiter unten gezeigten Sondermarken (Ausnahme der mit Pfeilen markierte Punkt).

Gruß Rainer
 
spain01 Am: 15.02.2011 20:11:24 Gelesen: 331325# 138 @  
@ Rainer HH [#137]

Dann liegt das Problem an der Auflösung. Der Strich bei der 80er verläuft den Pfeilen und der Beschreibung gemäss. Beim Klick auf den Scan kann ich auf jedenfall den oberen Verlauf des Striches gut erkennen (den weiteren Verlauf sehe ich unter 10x Vergrösserung auch eindeutig). Sollten die anderen Abweichungen definitiv nicht sichtbar sein, so könnte ich sie auch im Original vorlegen (macht das Sinn bei den Portokosten?). Aber es wäre eine Möglichkeit, sie von einer weiteren Seite her betrachten zu lassen. Zusätzlich sei angemerkt, dass ich mich seit weit über 20 Jahren mit Plattenfehlern und Abarten befasse, durfte ettliche Beiträge zu diversen Katalogen bringen (einige Plf und auch MiNr. 1233 DDD im Michel Spezial sind von mir), habe auch vor der Druckveröffentlichung den Schantl-Katalog "quergelesen" und ggf korrigiert. Gut, das war alles vor meiner Zeit, als ich noch in Deutschland lebte - ich war auch Grosshändler und Spezialist fûr die Berliner Bauten I - aber gib mir ein wenig Vertrauensvorschuss und orientiere Dich auch an den Beschreibungen, die ich möglichst korrekt verfasst habe. Habe keine Intention, irgendwelche Druckzufälligkeiten als tatsächliche Plf darzustellen. Ich scheue mich, eine einzeln vorhandene Marke mit einer Druckabweichung als Plf präsentieren zu wollen, wenn ich mir nicht einigermassen sicher bin. Und dann gibt es immer noch die weiteren Spezialisten, die so etwas bestätigen oder negieren können. Dafür ist ja dieses Forum.

Ich will Dich in keiner Weise weder kritisieren oder gar angreifen - das liegt mir fern! - das Problem liegt nur in der Auflösung, die ich nicht weiter verbessern kann. Daher auch der Versuch, einer möglichst genauen Beschreibung. Ich hoffe, dass wir uns damit auf einem gemeinsamen Weg befinden. Die Plattenfehlerbestätigung der 1775 kann ich Dir zumailen. Lass mich noch anmerken, dass ich gerne sachlich diskutiere und stehe gerne weiter zur Verfügung.

Liebe Grüsse aus dem Süden
Michael
 
Rainer HH Am: 15.02.2011 21:56:28 Gelesen: 331293# 139 @  
@ spain01 [#138]

Ich gestehe, Plattenfehler sind, insbesondere bei modernen Sondermarken, nicht mein Gebiet. Lediglich allgemeines Interesse, über den Tellerrand hinaus, lässt mich diese Beiträge verfolgen.

Gruß Rainer
 
sammlermax Am: 16.02.2011 07:27:19 Gelesen: 331255# 140 @  
@ spain01 + @ Rainer HH,

wenn es euch weiterhilft, ich kann die DZF sehen "Strich". Ich tippe auf ein Haar, das sich beim bzw. vor dem Drucken abgelegt hat. Könnte sehr schwer werden ein zweites Stück zu finden.:-)

Schöne Grüsse
sammlermax
 
spain01 Am: 26.02.2011 21:48:27 Gelesen: 330440# 141 @  
@ doc [#83]

Ich habe mir heute mal meine Bestände an Bl. 14 durchgesehen und stellte fest, dass alle (!) Marken (8) diesen Bruch aufweisen. Keine ohne. Bei den Einzelmarken viel mir jedoch zusätzlich die unten gezeigte z. T. sehr starke Farbabweichung auf auf den gestempelten Marken auf, die sicher nicht mehr als farbliche Nuance gewertet werden kann. Die Marken haben noch ihre Gummierung (mit ESSt), so dass die Ursache zumindest nicht in einem Wasserbad zu suchen ist. Die postfrischen Marken entsprechen den Farben der Blocks. Da die Marken seit urzeiten im Album sind, halte ich auch einen Einfluss durch Sonneneinstrahlung aus. Und sie standen senkrecht, so dass auch ev. Weichmacher im Plastik nicht in Frage kommen kann (dann müssten die **-Marken gleiche Farbabweichungen haben).

Vielleicht fehlende Farbe Rot in der Farbmischung? Habt ihr Antworten dazu? Vielen Dank für alle Infos.

Michael


 
Postgeschichte Am: 26.02.2011 21:53:42 Gelesen: 330439# 142 @  
@ spain01 [#141]

Auffallend sind die insgesamt hellen Farben der unteren Reihe und das dunklere Papier. Daraus schließe ich eine chemische Verfärbung.

Gruß
Manfred
 
spain01 Am: 26.02.2011 22:08:58 Gelesen: 330423# 143 @  
@ Postgeschichte [#142]

Kann das schon bei der Herstellung passiert sein? Dann könnte es sich ja um eine Farbabart handeln ? Ich schliesse nicht aus, dass ich selbst die Marken (vor ca 30 Jahren oder so) wegen der Anhaftungen aus dem Block getrennt und als Einzelmarken meiner Sammlung **/o beigefügt habe.

Hier der Scan der Rückseite der betreffenden Marken:


 
spain01 Am: 26.02.2011 23:35:40 Gelesen: 330394# 144 @  
Möchte mal eine weitere "Abart" vorstellen, die ich schon seit mindestens 14 Jahren besitze (je 4x ** und o): Bund MiNr. 1116 mit deutlicher Retusche im V von Versicherung, Feld 5. Die Retusche ist eindeutig, jedoch besser unter der Lupe, als auf dem Scan erkennbar. Meine **-Marken sind alle mit ER, also Feld 5. Vielleicht findet ihr ebenfalls diese Marke, so dass klar ist, dass es sich um einen Plattenfehler/Retusche handelt.

Gruss
Michael


 
spain01 Am: 27.02.2011 00:04:03 Gelesen: 330391# 145 @  
Die Retusche kann nur bei einer Teilauflage vorhanden sein, wie die Abbildung OHNE Retusche auf Feld 5 zeigt. Eine Retusche ist anders, als eine z. B. Linienunterbrechung bei Offset-Marken. Dabei wurde die entsprechende Marke durch einen "Stecher" ganz klar korrigiert. Dass ich insges. 8 Marken davon habe liegt daran, dass mir diese Abweichung schon früh aufgefallen ist und ich sie daher schon damals lokalisieren konnte. Ich gehe davon aus, dass es sich dabei um eine ECHTE Abart handelt, denn eine Druckzufälligkeit, zumal beim RaTdr, kann m. E. definitiv ausgeschlossen werden. Aber schafft sie´s bis zum Mi-Spezial?

Gruss
Michael


 
funnystamp Am: 17.04.2011 20:28:51 Gelesen: 328154# 146 @  
Hallo zusammen,

nun bin ich schon geraume Zeit hier in diesem Forum, aber bisher habe ich immer noch keinen Sammler in diesem Forum gefunden, der aktiv Neu-Ausgaben von Plattenfehlern (Bund) sammelt und eventuell auch tauscht. Bitte melden, denn früher Informationsaustausch ist besser als später teurer Kauf.

lg
Hermann
 
muemmel Am: 17.04.2011 21:43:54 Gelesen: 328139# 147 @  
@ spain01 [#141]

Hallo Michael,

in meinem früheren Leben als Bund-Sammler hatte ich etwa 50 oder 60 Bogen des Jugendstil-Blocks (postfrisch und gestempelt), die fast alle mehr oder weniger kräftige Farben aufwiesen. Meine Vermutung ist, dass dies herstellungsbedingt war und daher nicht die große Besonderheit ist. Aber sammelwürdig ist so etwas natürlich allemal.

Schönen Gruß
Mümmel
 
Plf-sammler Am: 18.04.2011 13:10:56 Gelesen: 328102# 148 @  
Hallo Plattenfehlersammler,

ich suche seit einiger Zeit den Plf 995 II ** als Eckrandstück, besser als Eckrandpaar. Kann ihn mir jemand anbieten? Wäre prima. Ich versuche es auf diesem Wege, da alles andere bisher keinen Erfolg hatte.

MfG
Alfred


 
Plf-sammler Am: 03.05.2011 11:26:30 Gelesen: 327499# 149 @  
Hallo zusammen,

schade, dass niemend den Plf 995 II für mich hat.

Heute möchte ich Euch den (Platten)Fehler 650 mit -Punkt über "EU" von DEUTSCHE- vorstellen. Gefunden habe ich den Fehler auf Feld 17 in einer Teilauflage der Fn 1. Vielleicht kennt auch jemand von Euch diesen Fehler.

Gruß
plf-Sammler


 
LOGO58 Am: 07.06.2011 17:59:22 Gelesen: 326173# 150 @  
Hallo Plattenfehlerexperten,

angeregt durch den Hinweis von doc auf den PLF MiNr. Bund 140 I auf Brief bin ich einmal in meinen Beständen auf die Suche nach PLF gegangen und auch ordentlich fündig geworden.

Zwei Belege mit möglichen PLF möchte ich heute vorstellen mit der Bitte, ob (unter Vorbehalt der Darstellung) es sich tatsächlich um die von mir vermuteten PLF handeln könnte:



Bei der MiNr. 111 könnte es sich um PLF IV handeln:



Bei der linken MiNr. 112 könnte es PLF III sein:





Bei der MiNr. 115 könnte es sich um PLF VI handeln:



Sofern es sich um die genannten PLF handelt, gibt es eine Wertschätzung? Ich freue mich auf die Antworten. Beide Briefe tragen übrigens auf der Rückseite einen Ankunftsstempel.

Viele Grüße
Lothar
 
doc Am: 07.06.2011 21:36:57 Gelesen: 326143# 151 @  
@ LOGO58 [#150]

Guten Abend Lothar,

leider bist Du nur in einem Fall fündig geworden: im zweiten Brief handelt es sich tatsächlich um den PF 115IV.

Bei der Nr. 111 liegt kein Plattenfehler vor; die Nr 112 ist höchstwahrscheinlich auch keiner, zumindest nicht der PF III. Da befindet sich der rote Fleck tiefer, unterhalb der Girlande. Dann gibt es einen weiteren roten Fleck noch tiefer im Mast, an der Spitze der Girlande. Den Fleck, wie Du ihn zeigst, habe ich noch nie gesehen.

Was den Wert der Plattenfehler der ersten beiden Bund-Ausgaben anbelangt, so kann man dorchschnittlich etwa 80,00 Euro ansetzen. Selten erzielt man bei Auktionen höhere Preise, allenfalls bei den neu im Michel-Katalog aufgenommenen Plattenfehlern - auch, wenn diese schon länger bekannt sind. Oft aber bleiben diese PF auch unverkauft.

Noch einen schönen Abend wünscht Dir

Wolfgang
 
LOGO58 Am: 09.06.2011 14:37:11 Gelesen: 326077# 152 @  
@ doc [#151]

Hallo Wolfgang,

vielen Dank für Deine Mühe. Ich stimme Dir nach Deiner Hilfe und erneuter Prüfung der PLF Bund 111 IV und 112 III zu, dass sie wohl leider nicht vorliegen. Schön, dass ich immerhin 115 VI auf Brief (vorbehaltlich Prüfung) gefunden habe.

Nochmals herzlichen Dank und
liebe Grüße

Lothar
 
heide1 Am: 09.06.2011 16:47:45 Gelesen: 326050# 153 @  
@ Plf-sammler [#48]

Moin,

in Anlehnung an den Beitrag Bund 240 senkrechte Linie oben links verkürzt ist hier eine Verkürzung ähnlich, aber zwischen L + U ist - mit Pfeil markiert ist.

Im Beitrag Nr. 63 wird ein Punkt gezeigt - 18 Teilauflage: Fleck im 2. Planquadrat unter "R" von INTERNATIONAL. Ist meine gezeigte Marke gleich oder DZF?

Und dann fällt der Einschnitt auf, der mit grün ausgefüllt ist, DZF?

Gruß Jürgen


 
Plf-sammler Am: 10.06.2011 10:12:55 Gelesen: 326005# 154 @  
@ heide1 [#153]

Hallo Heide1,

die Druckanweichung in der linken Abbildung befindet sich auf Bogenfeld 17 einer Teilauflage. Fehler auf der rechten Abbildung ist mir (bisher) nicht bekannt.

MfG

plf-sammler
 
heide1 Am: 10.06.2011 21:59:02 Gelesen: 325955# 155 @  
@ Plf-sammler [#154]

Moin,

ich habe die Bilder neu, mit besserer Auflösung gesannt und sehe jetzt etliches klarer. Lege diese 3 Ausschnitte (Bedarfspost der Zeit) jetzt verändert bei. Sind diese DZF bekannt?

Bild 1:
- Der Fleck rechts ist auf Folie81 zwischen "T + E" - meiner ist "hochgerutscht" in Höhe zwischen "R + N"
- Grüner Punkt über "L" von Polizei.
- Längengrad links oben neben "U" von Polizei verkürzt.



Bild 2:
- Längengrad am linken Fuß des "A" von IPA abgewinkelt.
- Der grüne Farbenauftrag ist unklar aufgetragen, wirkt verschwommen, Einzelheitel teils nicht zu erkennen.



Bild 3:
Dunkler Fleck - mit Pfeil markiert.



Gruß Jürgen
 
Plf-sammler Am: 10.06.2011 22:32:32 Gelesen: 325943# 156 @  
@ heide1 [#155]

Zu Bild 1:
Schau Dir mal Folie 48 an. Dort ist der Fleck an der Stelle wie bei Deiner Abb.

Gruß
Alfred
 
heide1 Am: 10.06.2011 23:20:11 Gelesen: 325932# 157 @  
@ Plf-sammler [#156]

Tatsächlich, da hab ich mich aber versehen! Diese Vielzahl hat mich überfordert - sage ich mal so - und ASCHE über mein Haupt!

Aber das ist ja noch besser, so ist es jetzt eine astreine Bestätigung, zumal noch gestempelt auf Brief. Auch nicht alltäglich, oder?

Gruß Jürgen
 
Pommes Am: 19.08.2011 18:07:35 Gelesen: 322459# 158 @  
Hallo an die Fehlersucher,

ich fand heute im Posteingang die MiNr.: 2867 mit blauem Punkt über der Wertangabe "55".

Hat jemand ein Vergleichsstück oder ist die Abweichung schon bestätigt?




Mit den besten Sammlergrüßen
Thomas
 
chuck193 Am: 09.09.2011 02:35:56 Gelesen: 321184# 159 @  
An alle B/S Sammler,

es handelt sich hier um Mi 1038A I R. Der Plattenfehler 1038 II PF I, Rahmen bruch unter zweitem "N" von INZLINGEN, kommt der auch auf der 1038 I R vor? Wie auf dieser Marke. Es kann ja auch nur ein Druckfehler sein, vielleicht hat jemand den selben Fehler gefunden.

Schöne Grüsse,
Chuck



 
Plf-sammler Am: 09.10.2011 07:51:09 Gelesen: 319166# 160 @  
Bund 371

Hallo Plattenfehlersammler,

ich möchte diesen wohl eingeschlafenen Thread mal wieder wecken mit einer Vorstellung. Es ist schon seltsam, dass eine so große Druckabweichung (Plattenfehler?) noch nicht entdeckt wurde.

BUND 371 mit einer stark unterbrochenen unteren Nasenlinie der Hexe.



LG
Alfred (plf-sammler)
 
Lothar Schrapp (RIP) Am: 14.10.2011 22:08:42 Gelesen: 318678# 161 @  
Plattenfehler Bund Michel-Nr. 274 ?

Hallo zusammen,

ein befreundeter Sammler hat mich gebeten, im Forum nachzufragen, ob bei der Marke Bund mit der Michel-Nr. 274 ein Plattenfehler bekannt sei oder ob es sich überhaupt um einen Plattenfehler oder um eine Druckzufälligkeit/Abart handeln würde.

Deshalb stelle ich die Marke hier vor.





In jedem 6-er-Block enthält in der mittleren Reihe die Marke links über dem Buchstaben S von Bundespost einen Punkt.

Weder der Michel-Deutschland-Spezial 2000 noch der Schantl-Plattenfehler-Katalog weist bei dieser Marke einen Plattenfehler aus.

Frage an die Experten: Ist die aufgezeigte Abweichung bekannt und um was handelt es sich letztlich?

Mit freundlichen Sammlergrüßen

Lothar Schrapp
 
armeico Am: 15.10.2011 12:11:35 Gelesen: 318609# 162 @  
@ Alfred (plf-sammler)

Schönes Stück, ich habe bei mir keines gefunden.

Dafür habe ich aber folgendes gefunden: Mi 370 weißer Strich unter Nase von Hexe.

Gruß
Artur



 
Plf-sammler Am: 15.10.2011 14:41:21 Gelesen: 318594# 163 @  
@ armeico [#162]

Hallo Artur,

der weiße Strich unter der Hexennase könnte eine Passerverschiebung sein. Die gebrochene Linie neben dem Mundwinkel der Hexe habe ich auf Feld 40 in einer Teilauflage der Fn 2 gefunden.

Falls Du weitere Infos zu 369-372 brauchst, melde Dich bei mir.

Gruß
Plf-Sammler (Alfred)


 
A-Post Am: 15.10.2011 15:15:49 Gelesen: 304996# 164 @  
Plattenfehler Posthorn

Hallo,

hier einige Plattenfehler, oder ? Vielleicht könnt Ihr ja den ein oder anderen PLF bestätigen.



137 II, da bin ich mir ziemlich sicher.



Punkt am E von Bundespost



Punkt am T von Bundespost



Weißer Strich im T von Deutsche



Punkt zwischen P und O von Bundespost



Obererer Rahmen und S von Deutsche verstümmelt
 
armeico Am: 15.10.2011 20:02:47 Gelesen: 318547# 165 @  
Habe noch ein paar Sachen, die ich gerne zeigen möchte:

Wieder die Mi 370

Gruß
Arthur
(armeico)

Verschiebung nach links
und
Verschiebung nach rechts



und noch ein "weißer Fleck" bei den Füßen der Hexe

 
A-Post Am: 17.10.2011 09:43:03 Gelesen: 304933# 166 @  
Hallo an alle,

hat keiner eine Meinung zu den abgebildeten eventuellen PLF ?

MFG Michael
 
rostigeschiene (RIP) Am: 17.10.2011 10:11:46 Gelesen: 304929# 167 @  
@ farbmarke [#166]

Meiner Meinung nach sind diese Druckabweichungen, die durch Zufall entstanden sind, Besonderheiten die es verdient haben, mit dem entsprechenden Vermerken, auf ein besonderes Albumblatt platziert zu werden.

Wenn es Plattenfehler wären, würde dieses bestimmt schon anderen Sammlern aufgefallen sein und der Michel hätte sie schon vor Jahren gelistet.

Doch weiss man nicht, ob in der Zukunft noch weitere Exemplare, mit genau diesen Abweichungen, aufgefunden werden. Der Plattenfehler 128 I ist ja auch erst vor ein paar Jahren in den Katalog aufgenommen worden.

Werner
 
A-Post Am: 17.10.2011 14:38:42 Gelesen: 304903# 168 @  
Hallo rostigeschiene,

also, auf den Michel sollte man sich nicht alleine verlassen, wenn es um Plattenfehler geht ! Vielleicht kann ja der ein oder andere die selben Fehler nachweisen ?

MFG Michael
 
rostigeschiene (RIP) Am: 17.10.2011 15:05:05 Gelesen: 304898# 169 @  
@ farbmarke [#168]

Die Eigenart von Druckzufällen ist ihr temporäres Vorkommen, ein Staubkorn oder eine sonstige Verschmutzung haftet kurzzeitig auf der Druckwalze, verursacht eine Abweichung im Druckbild und bei der nächsten Umdrehung ist er schon wieder verschwunden.

Es gibt aber auch hartnäckige Verschmutzungen, die erst später abfallen und somit über einen gewissen Zeitraum das Druckbild beeinflussen. Die so entstanden Abweichungen sind sich ähnlich und nur in seltenen Fällen total identisch.

Mit dieser Erkenntnis wird es sehr schwer die von Dir vorgestellten Abweichungen, in der gleichen Form und an der gleichen Stelle, aufzufinden.

Bis ein Fehler auf einer Marke als Plattenfehler anerkannt wird, muss dieser mehrfach belegt sein.

Werner
 
Hausfreund Am: 17.10.2011 15:28:11 Gelesen: 304894# 170 @  
Vielleicht weiß man dort ja schon mehr: http://www.abarten-forschung.de
 
Plf-sammler Am: 21.10.2011 13:06:25 Gelesen: 317987# 171 @  
Hallo Abartensammler (wo immer Ihr auch seid),

ich mache noch einen vorläufig letzten Versuch den Thread vor dem Dörnröschenschlaf zu retten. :-)

Hier die Vorstellung der BUND 371, gefunden in einer Teilauflage der Formnummer 1 auf Feld 22.

Gruß
plf-sammler


 
Mirjamben Am: 16.02.2012 08:41:27 Gelesen: 308679# 172 @  
Plattenfehler Bund nach 2008

Hallo Sammlerfreunde,

wo finde ich Informationen über Plattenfehler von 2008 bis Heute? Die mir bekannten Unterlagen hören alle 2008 auf.

Für eine Antwort vielen Dank,

Rainer
 
lueckel2010 Am: 16.02.2012 09:28:47 Gelesen: 308670# 173 @  
Im aktuellen Michel Deutschland-Spezialkatalog 2011, Band 2!

Noch einen schönen Tag. Gerdand 2
 
Mirjamben Am: 16.02.2012 09:38:47 Gelesen: 308666# 174 @  
Hallo,

vielen Dank für die Antwort. Jedoch ist der Michel mit neuen Plf etwas langsam. Habe eigentlich an engagierte Plf-Sammler gedacht mit denen man neue Plf. bildlich austauschen kann.

MfG Rainer
 
Plf-sammler Am: 16.02.2012 09:41:39 Gelesen: 308664# 175 @  
@ Mirjamben [#174]

Der aktuellste Katalog ist zur Zeit der Philotax-Katalog (DVD).

MfG

Alfred
 
funnystamp Am: 17.02.2012 12:38:17 Gelesen: 308601# 176 @  
Hallo Rainer,

man kann auch den Philotax im Internet (Philotax-online) buchen.

Gruß Hermann
 
Richard Am: 17.02.2012 13:22:02 Gelesen: 308592# 177 @  
@ Mirjamben [#174]

Hallo Rainer,

stelle die Plattenfehler einfach in diesem Forumthema vor. Es würde mich wundern, wenn Du keine Resonanz bekommst.

Schöne Grüsse, Richard
 
Henry Am: 17.02.2012 17:21:19 Gelesen: 308555# 178 @  
@ Mirjamben [#172]
@ Plf-sammler [#175]

Ich bin gerne bereit, mich an dem Thread auch zu beteiligen. Ich bin allerdings kein Plattenfehlerfreak, der nur nach solchen Druckfehlern sucht. Zumal es bei den neueren Marken sowieso keine Plattenfehler im eigentlichen Sinne mehr gibt (es wird ja alles auf fototechnischem Weg produziert), sondern allenfalls Druckfehler, die auf irgendwelche weise entstehen. Aber obwohl ich kein Spezi in dieser Materie bin, schaue ich natürlich schon auf auffällige Abweichungen. Und daher werde ich gerne von Zeit zu Zeit gefundene Stücke vorstellen. Ich versuche es jedenfalls mal, auch mit Stücken vor 2008.



Bei dieser Marke MiNr. 1271 fiel mir die gebrochene Grundlinie der blauen Fontäne über dem "h" von "Jahre" auf.

Und bei der Marke MiNr. 948 habe ich mehrere Abweichungen gefunden, die nicht katalogisiert sind.



Hier ist der äußere Rahmen auf der linken Seite oben doch recht deutlich gebrochen.

Soviel mal für den Einstand.

Mit philatelistischem Gruß
Henry
 
Phila-Fan Am: 17.02.2012 17:41:07 Gelesen: 308548# 179 @  
@ Henry [#178]

Hallo Henry,

ist es möglich, eine größere Abbildung von beiden Abweichungen hier einzustellen ?

Gruß
Robert
 
Mirjamben Am: 18.02.2012 09:21:36 Gelesen: 308467# 180 @  
Hallo,

nochmals vielen Dank an alle Tippgeber. Da ich als "Neu-Rentner" meine in 60 Jahren angehäuften Briefmarken sortieren und evtl auch spezialisieren möchte, Plattenfehler sowie Marken von 1945-49, brauche ich manchmal einen guten Rat.

Z.B., was soll ich mit ca. 20.000 St. Notopfermarken machen?

Nochmals vielen Dank, bin für jeden Rat dankbar.

Rainer
 
A-Post Am: 18.02.2012 09:55:53 Gelesen: 308458# 181 @  
Hallo Mirjamben,

bei den Notopfermarken gibt es ja viele Plattenfehler, Farben, Zähnungen, Wasserzeichen, Postmeistertrennung usw., wobei es darunter sehr teure Stücke gibt. Aber da Du ja jetzt in Rente bist, Michel Spezial raus und los. ;-)

MFG Michael
 
Henry Am: 18.02.2012 12:40:44 Gelesen: 308427# 182 @  
@ Phila-Fan [#179]

Hallo Robert,

ich mache das gerne - sobald ich weiß, wie das geht. Ich habe ja schon öfters hier Bilder mit eingestellt und habe es mit diesen hier auf die gleiche Art gemacht. Es war ein Versuch mit Ausschnitten und ich bin noch nicht dahinter gekommen, warum die so klein bleiben. Wenn mir jemand einen Tipp geben kann - nehme ich gerne an. Ansonsten probiere ich eben weiter.

mit philatelistischem Gruß
Henry
 
rostigeschiene (RIP) Am: 18.02.2012 13:24:28 Gelesen: 308413# 183 @  
@ Henry [#182]

Hallo Henry,

einfach beim scannen nicht 150 dpi, sonder 300 oder 600 dpi wählen.

Werner
 
Henry Am: 18.02.2012 15:23:01 Gelesen: 308393# 184 @  
@ Phila-Fan [#179]
@ rostigeschiene [#183]

Neuer Versuch. Habe bereits mit 300dpi gescannt, mehr gibt mein Gerät nicht her. Habe jetzt zusätzlich mit 200% gescannt. Auch da geht nicht mehr. Aber vielleicht reicht das auch.



Falls die Ausbeute so ausreichend ist, kommt auch noch das 2. Bild vergrößert.

mit philatelistischem Gruß
Henry
 
rostigeschiene (RIP) Am: 18.02.2012 15:41:09 Gelesen: 308387# 185 @  
@ Henry [#184]

Hallo Henry,

man kann den kleinen Bruch in der Umrandung erkennen. Ob dies ein Plattenfehler ist, kann ich Dir aber nicht sagen (nicht mein Sammelgebiet). Wenn Du dich aber der Philatelie widmen willst, wirst Du über kurz oder lang nicht um die Anschaffung eines neuen Scanner herum kommen. Es wird immer Marken oder Belege geben bei denen die 10fach Lupe nicht ausreicht.

Werner
 
Henry Am: 18.02.2012 15:59:56 Gelesen: 308382# 186 @  
Sorry, die neuen Bilder erscheinen wieder zu klein.
 
Henry Am: 18.02.2012 16:29:49 Gelesen: 308372# 187 @  
@ rostigeschiene [#185]

Wie ich schon schrieb, bin ich kein intensiver Plf-Sucher. Ich werde mir deshalb vorläufig keinen neuen Scanner zulegen. Für meinen Hausgebrauch habe ich schon Geräte, die mehr als 10x vergrößern. Ich möchte nur für die anderen Spezialisten aufzeigen, wo ich Druckabweichungen feststelle. Ob das dann Plattenfehler sind, müssen sie mit ihren eigenen Möglichkeiten prüfen. Und vielleicht sagen sie mir es dann auch. :-)

Hier aber nun die Vergrößerung der gebrochenen Grundlinie bei der Mi-Nr. 1271:



Im linken Fachwerkhaus ist im 1. Stock rechts ein Punkt zu sehen, der sich bei anderen Marken dort nicht befindet:



Und im rechten Fachwerkhaus ist an der oberen Grundmauerlinie links von der Tür auch ein auffälliger Punkt zu sehen. Wird doch nicht der Anfang eines Mauerrisses wie in Staufen sein:



So, jetzt glaube ich, für heute alle bei mir vorhandenen Probleme überwunden zu haben.

Mit philatelistischem Gruß
Henry
 
Henry Am: 18.02.2012 16:33:35 Gelesen: 308371# 188 @  
Die zweite Auffälligkeit bei der Mi-Nr. 948 möchte ich doch noch nachschieben.

Im P von EXPEDITION ist ein auffälliger Fleck, den ich zunächst als gelb gesehen habe, der aber doch mehr weiß erscheint.

Wünsche eine schönes Wochenende.
Henry


 
Henry Am: 19.02.2012 11:54:15 Gelesen: 308293# 189 @  
@ rostigeschiene [#185]

Hallo Werner,

kannst du mir noch verraten, wie ich die Hinweispfeile einmontiert bekomme. Dann könnte man ja mit dem Ganzen leben. Danke schon mal im voraus.

Mit philatelistischem Gruß
Henry
 
rostigeschiene (RIP) Am: 19.02.2012 12:46:39 Gelesen: 308284# 190 @  
@ Henry [#189]

Hallo Henry,

im Moment habe ich massive Probleme mit meinem Rechner, doch eine Antwort ist möglich. Ich sehe auf den von Dir eingestellten Bildern Hinweispfeile, sind diese nicht von Dir ?

Pfeile, Kreise und andere graphische Markierungen sowie Text kann man mit jedem Bildbearbeitungsprogramm auf seine Bilder bekommen. Ich weis nicht mit welchem Programm Du arbeitest, doch kenne ich kein Programm, das diese Funktion nicht hat. Einfach einmal mit einen Bild experimentieren.

Werner
 
Jürgen Witkowski Am: 19.02.2012 13:00:48 Gelesen: 308279# 191 @  
@ Henry [#189]

Die Hinweispfeile habe ich redaktionell eingefügt, als ich die Bilder vergrößert habe, um die fraglichen Stellen besser erkennbar zu machen. Wie rostigeschiene schon schreibt, ist das mit den allermeisten Grafikprogrammen möglich.

Mit besten Sammlergrüßen
Jürgen
 
Sachsendreier53 Am: 12.03.2012 11:02:26 Gelesen: 306567# 192 @  
Ich habe hier einen Brief mit Marke MiNr. 1550, Libelle 70 (Pf) vorliegen. Daneben ist eine postfrische Marke abgebildet. Die 70 Pfennig-Marke der Ausgabe vom 9.Juli 1991 weist einen sichtbaren Fehler auf, einen waagerechten weißgrauen Strich am Kopf der Libelle auf. Wenn man ganz genau hinsieht, erkennt man über dem Strich noch einen. Wer kennt schon so einen "Plattenfehler"?

Claus


 
el-mue Am: 12.03.2012 15:14:11 Gelesen: 306519# 193 @  
Hallo Sachsendreier53,

ein Plattenfehler ist es wohl eher nicht. Ich denke, dass es sich hier um einen Zufall handelt. Während der Produktion ist wohl irgend etwas über die noch druckfrische Briefmarke 'gerutscht'.

Beste Sammlergrüsse

El Mü
 
HouseofHeinrich Am: 12.03.2012 16:18:18 Gelesen: 306505# 194 @  
@ Plf-sammler [#126]

Hallo Plattenfehler-Sammler,

habe bei mir die Briefmarken rausgesucht und eine Vergrößerung gemacht. Hier ein Foto von meinen.

In der Vergrößerung kann man schon ein Unterschied sehen, der eine Finger ist weiß und der andere etwas blau.

Leider weiss ich aber auch nicht mehr, da ich nicht soviel von weiss.

mfg
Heinrich


 
Gaius_Caligula Am: 13.03.2012 12:15:00 Gelesen: 306404# 195 @  
@ HouseofHeinrich [#194]

Ich bin zwar kein Plattenfehler-Spezialist, aber m. E. könnte der blaue Finger auf der rechten Marke daher rühren, dass die blaue Farbe vom Kleid auf den Finger abgefärbt hat. Möglicherweise beim Ablösen der Marken o. ä.

Beste Sammlergrüße
Gaius_Caligula
 
Säulenkaktus Am: 24.06.2012 15:56:11 Gelesen: 300529# 196 @  
Plattenfehler MH21

Ist das der Plattenfehler MH21aII Plf IV "verdickter Ast" in Feld 3 oder ist der Ast nicht dick genug?

Gruß Klaus


 
arabas Am: 27.06.2012 08:00:51 Gelesen: 300291# 197 @  
[#196]

Hallo Säulenkaktus!

Dicker Ast: Bin mir bei deinem Bild unsicher, ist auf Scan schwierig.

Der "Dicker Ast" PF muss zusammen mit Unregelmäßigkeiten in den Dachbalken darunter auftreten.

Hier mein Scan.

Gruß
Stefan


 
Rore Am: 27.06.2012 15:21:57 Gelesen: 300259# 198 @  
@ arabas [#197]

Auf der Vergrößerung ist kein verlängerter Strich. Der Fehler ist auf Feld 1.

Hier ein Markenheft und Vergrößerung.

Gruß
Rore




 
arabas Am: 28.06.2012 09:13:16 Gelesen: 300198# 199 @  
@ Rore [#198]

Es soll ja auch nicht der verlängerte Strich sein (Michel I MH 22I HBL 27I und MH 24 HBL 29 beide Feld 1, Schmidl IV), sondern der Dicke Ast genau mittig im Bild (nicht im Michel, Schmidl IV MH 21 HBL 26 Feld 3).

Gruß
Stefan
 
Rick Am: 09.07.2012 10:52:27 Gelesen: 298819# 200 @  
Bund Mi. 600 DE0488-002

Hallo zusammen,

laut PhiloTax 4.Auflage ist der Fehler „roter Punkt im weißen Rahmen in Höhe S von Malteser“ in Prüfung. Habe diesen Fehler auch in meiner Sammlung gefunden. Wurde der Fehler anerkannt?

Gruß

Rick


 
Rick Am: 09.07.2012 11:04:55 Gelesen: 298814# 201 @  
Bund Mi 604 Zinnfiguren

Hallo zusammen,

habe in der Marke Eisenbahn (10+5 Pf) einen Fehler gefunden.

Fehlerbeschreibung: Innen ausgebrochene 0 vom Wert 10.

Position: Senkrechter 5er Streifen Reihe 6,75 zweite Marke von unten.

Gruß

Rick


 
funnystamp Am: 22.10.2012 19:31:48 Gelesen: 293784# 202 @  
Typenvariante bei MiNr 2942, "Kleiner Leuchtturm Borkum"

Wie Herr Zerbel meine Anfrage bestätigt, kann man bei besagter Marke zwei Typen unterscheiden.

Typ I befindet sich auf den Feldern 1,3,5,6,8,10 und Typ II auf den Feldern 2,4,7,9.

Die Unterschiede sind nicht besonders groß, aber mit einer Lupe leicht zu erkennen, auch mit geschultem Auge.

Wie Herr Zerbel mitteilt, kommt dieser Unterschied durch "einen Fehler bei der digitalen Plattenherstellung" zustande und "ist auf allen 14 Kleinbogen auf den Archivdruckbogen nachzuweisen."

Unterscheiden kann man die beiden Typen anhand eines kleinen Punkts im weißen Feld des Leuchtturms. Typ I zeigt dort einen kleinen roten Rasterpunkt, begleitet von einem kleineren blauen Pünktchen. Bei Typ II ist an dieser Stelle ein größerer blauer Rasterpunkt vorhanden. In den Abbildungen mit einem Pfeil jeweils markiert.


 
frankoporto Am: 23.10.2012 18:14:33 Gelesen: 293705# 203 @  
Habe ca. 60 Stück durchgesehen, nichts davon gefunden.

Gruß, frankoporto
 
westfale1953 Am: 27.12.2012 19:24:42 Gelesen: 290984# 204 @  
Hallo,

ist das der PLF III (Aufstrich des "N" unterbrochen)?



Bernhard

[Bild redaktionell nachbearbeitet]
 
Henry Am: 28.12.2012 20:38:43 Gelesen: 290862# 205 @  
@ westfale1953 [#204]

Hallo Bernhard,

ja, das ist er.

mit philatelistischem Gruß
Henry
 
hajoliru Am: 01.01.2013 07:07:59 Gelesen: 290500# 206 @  
BRD 2278 PF1

Hallo,

erst einmal allen ein gesundes neues Jahr.

Ich bin neu hier und schreibe meinen ersten Beitrag.

Ich habe eine Faltkarte, die 2002 zur Erinnerung an die Hochwasserkatastrophe an Postmitarbeiter verteilt wurde. Eingeklebt ist ein Viererblock der Michel-Nr. 2278. Laut meinem Michel-Deutschland-Spezial 2010 gibt es bei dieser Ausgabe einen Plattenfehler, ein roter Punkt links unten.

Bei meinem Viererblock treten diese roten Punkte jeweils bei den beiden linken Marken auf, aber an etwas anderer Stelle, als im Katalog angegeben. Habe diese Stellen zur besseren Erkennung deutlich gemacht, die Orginalpunkte sind ohne Hilfsmittel erkennbar!

Meine Fragen dazu, sind weitere Exemplare bekannt? Da ich keinen aktuellen Deutschland-Spezial habe,werden weitere Plattenfehler katalogisiert? Würde mich über jede Äußerung dazu freuen.

hajoliru


 
t.knörich Am: 26.01.2013 23:44:43 Gelesen: 289610# 207 @  
Plattenfehler Bund Mi.Nr. 120

Guten Abend,

bei der abgebildeten Marke links meine ich eine Druckauffälligkeit im Mundbereich des Herrn Wichern zu erkennen, allerdings etwas schlecht sichtbar aufgrund des Stempels. Ist hier ein Plattenfehler bekannt ? Rechts eine postfrische "normale" Marke zum Vergleich.

Danke und beste Grüße
Timm


 
HouseofHeinrich Am: 09.02.2013 06:50:06 Gelesen: 288822# 208 @  
Hallo Briefmarken Freunde,

habe ein wenig in meinen Kleinbogen sortiert und da ist mir dieses Bild aufgefallen, dass die Schwarz Rot Gelb Streifen nicht durchgehend sind. Der Bogen hat die Michel Nummer Bund 1830, vielleicht ist hier einer dabei der darüber mehr weiß, ob und in wie weit dass ein Fehler sein könnte, oder das so sein sollte?

Für eine Antwort sage ich im Voraus vielen Dank an euch und verbleibe mit

freundlichen Grüßen

Heinrich


 
funnystamp Am: 24.04.2013 12:49:56 Gelesen: 285042# 209 @  
Hallo zusammen,

im neuen Michel-Spezial wird die Ausgabe Wallraf-Richartz-Museum, Feld 4, (MiNr. 2866I) neu geführt. Bei näherem Betrachten erscheint mir dies eher als Punzendruck, also als Druckzufälligkeit, worauf auch der typische, helle Rand um den Fleck erscheint. Was ist hierzu die Meinung?

Mit besten Grüßen
Hermann


 
joewy Am: 25.08.2013 14:03:48 Gelesen: 280863# 210 @  
Plattenfehler oder nicht - Dauerserie Blumen

Ich würde mich über eine Meinung von erfahrenen Briefmarkensammlern freuen. Mein Sammelgebiet ist nur die Dauerserie Blumen und ab und finden man immer wieder merkwürdige Marken, die so noch nicht im Plattenfehlerkatalog gelistet sind oder sind es keine Plattenfehler.


 
joewy Am: 25.08.2013 14:09:05 Gelesen: 280821# 211 @  
Hier die Mi.2835, senkrechtes Paar, in beiden Blumenrahmen fehlt unten die Farbe.


 
Cantus Am: 25.08.2013 14:10:52 Gelesen: 280861# 212 @  
@ joewy [#211]

Hallo,

bei der verkürzten Marke dürfte es sich um eine Rollenmarke handeln, also um eine solche, die bei der Post von der Rolle gerissen wird. In deinem Beispiel hat der Postbedienstete nur einfach nicht auf die vorgegebene Zähnung geachtet, sondern einfach zu früh die Marke von der Rolle getrennt; dadurch entstehen solche verkürzten Marken.

Viele Grüße
Ingo
 
Cantus Am: 25.08.2013 14:15:12 Gelesen: 280817# 213 @  
Hallo joewy,

die Abbildung ist so schlecht, da kann man leider nichts zu sagen. Zeige doch am besten das senkrechte Paar und daneben zum Vergleich eine Marke, wie du sie als normal empfindest, achte aber beim Fotografieren darauf, dass die Aufnahme bei normalem Tageslicht und ohne Blendung (und ohne Blitz !) gemacht wird.

Viele Grüße
Ingo
 
joewy Am: 25.08.2013 15:43:50 Gelesen: 280833# 214 @  
Es ist aber unten eine Zähnung vorhanden.
 
joewy Am: 25.08.2013 15:59:15 Gelesen: 280779# 215 @  
Plattenfehler oder nicht?


 
rostigeschiene (RIP) Am: 25.08.2013 16:14:26 Gelesen: 280816# 216 @  
@ joewy [#215]

Stelle dir einen Rollenmarkengeber in etwa so wie einen Tesafilmabroller vor. Dieser hat auch eine sägezahnförmige Klinge um den Klebestreifen von der Rolle zu trennen.

Werner
 
joewy Am: 25.08.2013 17:00:24 Gelesen: 280798# 217 @  
Danke, ist doch mal ganz gut von erfahrenen Sammler die Meinung zu hören. Ich habe eine Menge Marken von der Dauerserie Blumen, wo vor allen bei der Bechermalve und der Gartennelke ein Dreizähnung auftaucht, meist oben und unten wie beim Kleinbogen der DS-Blumen, in dieser Menge doch kein Zufall. Ich werde hier mal ein Bild fertig machen.
 
joewy Am: 25.08.2013 17:27:17 Gelesen: 280788# 218 @  
Ich hoffe, das Bild reicht so.


 
filunski Am: 25.08.2013 17:55:38 Gelesen: 280773# 219 @  
@ joewy [#218]

Hallo Achim,

nicht böse sein und bitte nur als kleinen, gut gemeinten Hinweis verstehen: mach' doch nicht für jeden vermeintlichen Plattenfehler ein neues Thema auf, sondern bringe dies unter einem Thema. Wenn Du die Möglichkeit hast, Deine Marken zu scannen, wäre dies für eine Plattenfehlerbestimmung auch besser und man könnte mehr erkennen. ;-)

Schöne Grüße,
Peter
 
Angelika Am: 25.08.2013 19:36:05 Gelesen: 280761# 220 @  
Hallo,

Einscannen wäre noch besser.

GLG
Angelika
 
Cantus Am: 26.08.2013 00:02:06 Gelesen: 280743# 221 @  
@ joewy [#219]

Hallo joewy,

ein Plattenfehler hat etwas mit dem Druck des Markenbildes zu tun, aber nicht mit der Größe der Marke oder einer Zähnungsabart.

Viele Grüße
Ingo
 
Engelgabriel Am: 06.09.2013 18:45:35 Gelesen: 280367# 222 @  
Plattenfehler Michel Nr.1497

Kennt jemand den Plattenfehler der Michel Nr.1497 ?

Teil des Rahmen links fehlend und Haarverfärbung rechts in Schriftfarbe.


 
Plf-sammler Am: 07.09.2013 14:32:41 Gelesen: 280302# 223 @  
@ Engelgabriel [#222]

Der Rahmenbruch könnte durch abgeplatzte Farbe entstanden sein. Verfärbungen gerade bei gestempelten Marken nach einem Wasserbad sind so eine Sache. Schade, dass die Marke nicht ** ist.
 
Pepe Am: 19.01.2014 22:28:04 Gelesen: 273860# 224 @  
Druckfehlerteufel oder nicht?

Mir fiel die auffällige senkrechte Linie durch den Vorhang oben rechts auf. Diese wird dann schwächer und ist nur noch sehr schwer weiter zu verfolgen. Ist dies nur bei meinen vier Blocks so, oder generell bei Allen?

Nette Grüße
Pepe


 
watzla Am: 15.07.2014 10:00:17 Gelesen: 269910# 225 @  
Hallo zusammen,

ich habe soeben auf der Marke - Michel-Nr. 2113 - eine interessante Entdeckung gemacht. Wie auf den Bildern deutlich zu erkennen sein sollte, befindet sich unter der Wertangabe ein deutlicher Fleck. Alle anderen Dubletten in meinem Bestand weisen Diesen nicht auf. Hat jemand Dubletten zu Hause und findet so etwas nochmal? Druckzufälligkeit oder ein - mit dem bloßen Auge - erkennbarer Plattenfehler?

Grüße
watzla


 
lueckel2010 Am: 15.07.2014 10:08:14 Gelesen: 269905# 226 @  
@ watzla [#225]

Guten Morgen "watzla",

meiner Meinung nach handelt es sich um einen so genannten "Putzendruck" (= Druckzufälligkeit), aufgrund der Deutlichkeit aber auf jeden Fall sammelnswert!

Viele Grüße, "lueckel2010"
 
watzla Am: 12.08.2014 12:22:41 Gelesen: 268938# 227 @  
Hallo zusammen,

ich habe bei der am 07. August 2014 ausgegeben 75 Cent-Marke „ Nie wieder (Erster Weltkrieg 1914)“ einen möglichen neuen Plattenfehler entdeckt.

Feld 10:
Zwischen der Augenbraue und dem erhobenem Arm befindet sich ein schwarzer Punkt (siehe nachfolgende Bilder).





Aktuell habe ich zwei Bögen von verschiedenen Verkaufsstellen vorliegen. Beide weisen diesen möglichen Plattenfehler auf.

Ich habe die Anfrage an die Bundesdruckerei bereits gestellt. Sobald mir von dort eine Stellungsnahme vorliegt poste ich diese hier. In der Zwischenzeit wäre es toll, wenn weitere Personen diesen Fehler finden und hier kurz posten würden.

Grüße
watzla
 
Stolli Am: 19.08.2014 18:51:52 Gelesen: 268680# 228 @  
@ Infla Frank [#11]

Habe einen ganz ähnlichen Fehler gefunden, allerdings etwas tiefer über dem "B" von BUNDES



und eine weitere 137, rotes Dreieck wie bei 137I, nur tiefer direkt am Markenbild.



Vielleicht kann da jemand was dazu sagen?

Gruß Frieder
 
westfale1953 Am: 07.09.2014 11:08:18 Gelesen: 268214# 229 @  
Hallo zusammen,

bei dieser Mi-Nr. 1940 (Frauen 220 Pf.) kann man einen deutliche Bruch des Rahmens links über dem "d" von Lüders erkennen.

Kann jemand ein ähnliches Stück zeigen? Handelt es sich um einen PLF oder eher um eine Farbabplatzung?

Danke schon mal für eure Meinungen!



Bernhard
 
Christian84 Am: 17.01.2015 11:32:16 Gelesen: 265171# 230 @  
Bund Posthorn Plattenfehler ?

Hallo liebe Sammlerfreunde,

mir ist auf dem 6 Pf Posthorn Viererblock aufgefallen, dass die rechte, obere Marke vom Druckbild deutlich unklarer ist wie die anderen. Auffällig ist das T von Deutsche, es schaut oben irgendwie verlängert aus.

Wer kann mir weiterhelfen, handelt es sich um einen Plattenfehler oder eher eine Druckzufälligkeit?

Beste Grüße


 
0nickyet Am: 17.01.2015 13:52:36 Gelesen: 265128# 231 @  
@ Christian84 [#230]

Auch im oberen Bogen des 'S' von 'DEUTSCHE' gibt es signifikante Unterschiede.

Gruß,
Jürgen
 
philapit Am: 17.01.2015 18:54:37 Gelesen: 265072# 232 @  
Es handelt sich um eine Farbsättigung / Verschmierung. Auch das C ist mit dem Unterrand des Oval verbunden. Auf keinen Fall ein Plattenfehler.

Mit freundlichen grüßen
philapit
 
alemannia Am: 17.01.2015 19:42:20 Gelesen: 265057# 233 @  
Hallo zusammen,

der Druck der 6-Pf-Posthorn erfolgte im Buchdruck ausschließlich als Plattendruck.

Wie philapit schon schrieb, handelt es sich um Farbverschmierungen, also einer Druckzufälligkeit, entstanden durch den Farbauftrag auf nicht für das Druckbild vorgesehe, tieferliegende Teile des Klischees.

Hinzu kommt auch, dass die verwendeten Farben der im Buchdruck hergestellten Werte der Posthornserie aufgrund ihrer Konsistenz (Viskosität) schmierig wirken konnten.

Gruß

Guntram
 
Wolfgang Am: 02.05.2015 13:18:42 Gelesen: 262196# 234 @  
Das könnte doch ein Plattenfehler sein?


 
doc Am: 02.05.2015 17:30:55 Gelesen: 262105# 235 @  
Meiner Meinung nach ein typischer Butzendruck.

Wolfgang
 
Wolfgang Am: 02.05.2015 20:13:25 Gelesen: 262050# 236 @  
Wolfgang,

nicht der runde Punkt ist interessant, sondern die beiden kurzen Striche links davon.
 
doc Am: 03.05.2015 10:31:39 Gelesen: 261935# 237 @  
Hallo Wolfgang,

da habe ich wieder einmal nicht richtig hingeschaut - sorry. Natürlich ist dies auch kein Butzendruck, sondern Teil der normelen Marke. Zu dem fraglichen Plattenfehler kann ich leider nichts sagen.

Freundliche Grüße,
Wolfgang
 
philapit Am: 07.05.2015 18:15:59 Gelesen: 261384# 238 @  
Hallo Sammlerfreunde,

habe bei der Durchsicht eines Album folgende Marke Mi.Nr.154 mit einem auffälligem rotem Strich durch BU von Bundespost gefunden.

Kann es ein Plattenfehler sein oder eine Farbverschmierung ?



Erwarte gern Eure Meinung
philapit
 
Plf-sammler Am: 14.05.2015 14:30:29 Gelesen: 261161# 239 @  
Neuer Plf bei der Bund 823?

Hallo zusammen,

mir ist bei der 823 aufgefallen, es existiert eine Marke die im Gegensatz zur 823 II das "T" in BUNDESPOST unten RECHT statt unten links abgeschrägt hat. Kennt jemand von Euch diese Druckabweichung?

Beste Sammlergrüße
Plf-Sammler


 
lueckel2010 Am: 14.05.2015 15:28:51 Gelesen: 261143# 240 @  
@ Plf-sammler [#239]

Sieht mir eher nach einer Vorstufe von Mi.-Nr. 823 I aus.

MfG, "lueckel2010"
 
Meinhard Am: 16.05.2015 19:13:11 Gelesen: 260962# 241 @  
@ Plf-sammler [#239]

Hier aus meiner Sammlung den PF I + PF II auf Feld 25 mit Beschreibung. Bei Deiner gezeigten Marke könnte es sich wie in [#240] vermutet um die Vorstufe zum PF I handeln. Eine ähnliche kann ich leider nicht zeigen.

Hoffe, Du kannst mit den Bildern etwas anfangen.

Schöne Grüße, Meinhard





Es gibt im Michel noch einen katalogisierten PF und zwar:

PF III mit Beschreibung, damit sind alle 3 PF hier vereint.


 
Plf-sammler Am: 16.05.2015 20:05:43 Gelesen: 260946# 242 @  
@ Meinhard [#241]

Hallo Meinhard,

wie die katalogisierten Plattenfehler aussehen ist mir bekannt. Vielen Dank Dir und Lückel2010 für Eure Einschätzungen.

Beste Grüße
Alfred
 
Benjamin Voigt Am: 29.05.2015 21:58:39 Gelesen: 260175# 243 @  
Anbei der Plattenfehler 1573 I (im senkrechten Paar) mit Normalmarke

"Serife am ersten S von Bundespost" (untere Marke)


 
Max78 Am: 04.06.2015 23:58:35 Gelesen: 259879# 244 @  
Servus zusammen,

kann mir jemand freundlicherweise behilflich sein beim aktuellen Stand des Plattenfehlers Mi. 128 II? Nachdem ich auf einer Plattform gesehen habe, das er zeitweise nicht geprüft wurde, in meinem Michel-Spezial 2011 nicht bewertet ist, wollte ich wissen, ob es inzwischen eine Bewertung im aktuellen Michel-Spezial gibt, und wenn ja, wie hoch sie ist für ++, gest. und auf Beleg, falls der Plattenfehler überhaupt noch aufgeführt ist.

Über eine Antwort würde ich mich freuen, mit Grüßen Max
 
Richard Am: 05.06.2015 10:29:39 Gelesen: 259835# 245 @  
@ Max78 [#244]

Hallo Max,

im Deutschland Spezial 2015 ist der Plattenfehler Bund 128 II mit postfrisch 400 Euro, gebraucht 100 Euro und auf Beleg als bekannt ohne Notierung verzeichnet.

Vor 2 Jahren wurde der Plattenfehler in der PPA für 5 Euro gehandelt:

http://www.philaseiten.de/cgi-bin/auktion.pl?do=bu&bu=160&lo=35949

Bei Ebay wurde Marke zuletzt mehrfach mit 6 bis 8 Euro gehandelt:

http://www.ebay.de/sch/Briefmarken-/260/i.html?_from=R40&_nkw=128%20II&LH_Complete=1&LH_Sold=1&rt=nc&_trksid=p2045573.m1684

Schöne Grüsse, Richard


 
Max78 Am: 05.06.2015 11:51:56 Gelesen: 259818# 246 @  
Vielen Dank, Richard, für die Infos.

Ja, wird Zeit sich mal wieder mit aktuellen Nachschlagewerken einzudecken. Mich hatte nur eine Info von 2011 ein wenig irritiert, wo ein Sammler von Schlegel die Marke Mi. 128 II zurückgesendet bekam mit dem Verweis, dass die Plattenfehler zur Zeit nicht geprüft werden, da leicht manipulierbar. Ich habe auch gesehen, dass die Marke zwischen 5-10 € gehandelt wird, hoffe dass es mit Marken auf Beleg anders aussieht.

Wie ich gesehen habe, hast du den Beitrag wieder verschoben, werde in Zukunft ein bisschen genauer darauf achten, bei welchem Thema ich die Beiträge reinsetze.

Mit Dank und Grüßen Max
 
Max78 Am: 09.06.2015 21:12:12 Gelesen: 259462# 247 @  
Hier noch zwei Beispiele der Mi. 128 II (Plattenfehler "fehlende Schraffe im oberen Bogen des S von Deutsche", oder besser gesagt, wenn man es genau nach Michel definiert, nur ein Beispiel. Dem Kommentar von Michel-Spezi 2011 zufolge darf bei dem Plattenfehler kein Farbpunkt zu sehen sein, wie bei Beispiel 2 auf Beleg. Sollte man da nicht eher glauben, dass es sich sogar um die ursprünglichere Form des Plattenfehlers handelt, wenn man das frühe Verwendungsdatum betrachtet ?! Na ja, beim Bewerten hat so oder so jeder seine eigenen Phantasien, und das ist ja auch gut so.

Beispiel 1:



Beispiel 2, nach Michel nicht als Plattenfehler bewertet!


 
lueckel2010 Am: 22.10.2015 11:22:18 Gelesen: 254500# 248 @  
Bei der Beschäftigung mit meinen Briefmarkenbeständen habe ich den nachfolgend abgebildeten Zehnerblock einer Bund Mi.-Nr. 520 wieder aufgefunden.



Laut einem Hinweiszettel enthält er neben dem Michel-Plattenfehler 520I (Feld 49) zwei weitere Philotax-Plattenfehler: 408-004 und 408-005.

Hierzu meine Fragen:

Kann einer der Plattenfehler-Spezialisten in diesem Forum die Felder bestimmen, die Plattenfehler beschreiben (besser noch Abbildungen derselben "liefern") und eventuell auch noch die Katalogpreise nennen?

Ich hoffe auf Antworten und sage schon im Voraus allen ein herzliches Dankeschön, die mir helfen können!

Noch einen schönen Tag und viele Grüße, "lueckel2010"
 
Benjamin Voigt Am: 22.10.2015 11:45:08 Gelesen: 254491# 249 @  
@ lueckel2010 [#248]



408-004 kommt auf Bogenfeld 9 vor, also bei deiner Einheit die obere linke Marke, beschrieben wird der mit 10.- Euro bewertete Plattenfehler wie folgt: Delle am rechten Markenrand unten".

408-005 kommt auf Bogenfeld 20 vor, also in der zweiten Reihe die rechte Marke, beschrieben wird der mit 10.- Euro bewertete Plattenfehler wie folgt: "Dicker roter Punkt in der oberen Welle".

Auf deinem Foto kann ich den 005 jedoch nicht erkennen, liegt aber ggf. an der Auflösung.

Gruß Benjamin
 
lueckel2010 Am: 22.10.2015 12:47:03 Gelesen: 254467# 250 @  
@ Benjamin Voigt [#249]

Guten Tag, Benjamin!

Vielen herzlichen Dank!

Superschnelle und kompetente Beantwortung meiner Fragen. Gut, dass es "Philaseiten" (und seine hilfsbereiten Mitglieder) gibt!

Feld 9:

Die Eindellung am rechten unteren Markenrand ist gut zu erkennen.

Feld 20:

Auf der mir vorliegende Marke ist der beschriebene dicke rote Punkt mit etwas Fantasie (und einer guten Lupe) als kleines Pünktchen in der Markenfarbe festzustellen. Vielleicht eine "Unterart" des Plattenfehlers?

Viele Grüße, Gerd Lückert
 
lueckel2010 Am: 03.11.2015 17:09:03 Gelesen: 253877# 251 @  
Bund, Mi.-Nr. 416: Plattenfehler oder Druckzufälligkeit?

In einem hier vorliegenden Bogen der genannten Marke, aus dem nur die die Marke mit der Formnummer 2 herausgetrennt war, habe ich auf Feld 49 festgestellt, dass das "o" in "Hannover" unten offen ist (siehe Scan).



Ich bitte alle Plattenfehler- "Spezies" (aber auch andere Interessierte), eventuell vorhandene Bogenbestände usw. entsprechend zu untersuchen und sich bei positiven Feststellungen hier zu melden.

Im Voraus schon einmal recht herzlichen Dank für Ihre/ Eure Bemühungen.

Viel Spaß beim Suchen und viele Grüße, Gerd Lückert
 
chacha Am: 04.11.2015 00:40:26 Gelesen: 253820# 252 @  
Den Plattenfehler kann ich bestätigen. Habe 3 Bögen mit jeweils einem offenen “o“ in Hannover in Feld 49.

mfG
Charly Hasselbach
 
lueckel2010 Am: 04.11.2015 11:38:42 Gelesen: 253688# 253 @  
@ chacha [#252]

Guten Morgen, Herr Hasselbach.

Vielen Dank für Ihre prompte Reaktion! Haben Ihre drei Bögen alle die Formnummer 2?

Da scheint sich ja in der Tat ein "Fass aufzutun", und im Gegensatz zu den bei "Michel" mittlerweile massenhaft als Plattenfehler katalogisierten "Strich- und Pünktlein" könnte es sich im vorliegenden Fall mal wieder um einen "sehr schönen Plattenfehler" handeln.

Ich hoffe daher auf weitere Meldungen.

Abschließend noch eine Frage an alle Interessenten, bevor ich mich eventuell an Herrn Zerbel wende: Ist dieser "Plattenfehler" bereits in einem aktuellen Katalog (Michel, Schantl, Philotax, sofern vorhanden, Weitere) erwähnt? In meinem Michel-Spezial 2013 ist unter Mi.-Nr. 416 noch nichts zu finden.

Wünsche allen noch einen schönen (Rest-) Tag.

Viele Grüße, Gerd Lückert
 
chacha Am: 04.11.2015 19:45:56 Gelesen: 253625# 254 @  
Hallo Herr Lückert,

alle Bögen haben die Formnummer 2. Leider sind sie alle vom Vorbesitzer unsachgemäß aufbewahrt worden und kleben ausgerechnet unten rechts zusammen. Ich habe aber soeben ein schön gestempeltes Pärchen (Feld 49/50), ebenfalls FN 2,
gefunden.

mfG
Charly Hasselbach
 
lueckel2010 Am: 04.11.2015 20:49:12 Gelesen: 253610# 255 @  
@ chacha [#254]

Guten Abend, Herr Hasselbach!

Dankeschön für Ihre Nachricht. Ihre Angaben decken sich ja mit meinen Feststellungen. Schade nur, dass die Bögen zusammengeklebt sind. Ist es möglich, das gestempelte Pärchen zu zeigen?

Freundlicher Gruß, Gerd Lückert
 
chacha Am: 04.11.2015 21:42:15 Gelesen: 253600# 256 @  
Nachdem mir meine Tochter gezeigt hat, wie ich mit meinem Handy auch Fotos direkt einstellen kann, kein Problem!


 
chacha Am: 05.11.2015 20:59:39 Gelesen: 253508# 257 @  
Habe von mehreren zu hören bekommen, dass man den Plattenfehler nicht erkennen kann. Tut mir leid, im Augenblick besitze ich keine funktionstüchtige Kamera und mein Handy lässt keine besseren Aufnahmen zu.

LG

chacha
 
lueckel2010 Am: 05.11.2015 21:33:00 Gelesen: 253495# 258 @  
@ chacha [#257]

Hallo, Herr Hasselbach!

Ist kein Scan möglich?

Bei einem Drucker mit Scan-Funktion und dem kostenlosen Picasa-Programm ist dies eigentlich "kinderleicht"! Ich besitze auch nur einen "popeligen" HP-Drucker ("vor Jahren" bei Aldi als Sonderangebot für unter 50.00 € gekauft). Damit erzielte "Ergebnisse" können Sie bei Losen einsehen, die von mir in die PPA eingestellt wurden.

Abschließend noch eine Frage an alle Interessierten:

Herr Zerbel überprüft angeblich nur noch bei €-Marken. Michel (Deutschland Spezial 2013) wiederum schreibt, dass zur Katalogisierung eine amtliche Bestätigung vorliegen muss.

Wie ist nun vorzugehen, um einen eventuellen Eintrag in die Briefmarken-"Bibel" zu erlangen?

Wünsche allen ein schönen Abend.

Viele Grüße, "lueckel2010"
 
Max78 Am: 09.12.2015 13:55:35 Gelesen: 251437# 259 @  
Hallo zusammen,

hier eine Frage an Spezialisten der Posthorn-Dauerserie. Ich hab hier eine Mi. 132 mit "Häkchen am O von Post". Es kann sich natürlich um eine DZ handeln, aber eventuell auch um einen Plattenfehler, der noch nicht gelistet ist. Eventuell ist jemand anderem auch schon ein ähnliches Exemplar unter die Lupe gekommen.

Über eine Hilfe würde ich mich freuen,

mit Grüßen Max



[Katalognummer redaktionell von 131 auf 132 geändert]
 
lueckel2010 Am: 22.12.2015 19:42:13 Gelesen: 250661# 260 @  
Bei der letzten PPA ist es mir gelungen, einen Komplettbogen der Mi.-Nr. 416 (Bund), Formnummer 1, zu erwerben.

Dieser weist im Gegensatz zu Bögen mit der Formnummer 2 (siehe [#251]) das unten offene o in "Hann over" (Feld 49) nicht auf.

Hier nun noch einmal meine Frage: "Was ist zu tun, um eventuell als Plattenfehler in den Michel zu kommen?" Bin für jeden Vorschlag dankbar!

Allen Mitglieder der Philaseiten" ein gesegnetes Weihnachtsfest und einen "guten Rutsch" nach 2016, Gerd Lückert
 
Richard Am: 22.12.2015 21:06:35 Gelesen: 250640# 261 @  
@ lueckel2010 [#260]

Hallo Gerd,

ich zitiere den Michel Deutschland Spezial 2015/16, Seite 8:

Katalogisiert werden Plattenfehler nur, wenn eine amtliche Bestätigung [1] vorliegt, dass es sich wirklich um einen Plattenfehler und nicht um einen Druckzufall handelt.

Ich denke, die Spezialisten werden noch antworten.

Schöne Grüsse, Richard

[1] http://www.duden.de/rechtschreibung/amtlich
 
Rainer HH Am: 22.12.2015 21:54:48 Gelesen: 250626# 262 @  
Hallo Gerd,

im aktuellen Schantl-Plattenfehlerkatalog, der für 1,- €, letzte katalogisierte Marke 3113, Schneemann 2014, ist dieser Fehler nicht im Katalog.

Gruß Rainer

[1] http://www.ebay.de/itm/262148053017?_trksid=p2057872.m2749.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT
 
lueckel2010 Am: 26.12.2015 15:59:45 Gelesen: 250387# 263 @  
@ Rainer HH [#262]

Guten Tag, Reiner!

Auch ich habe den "Schantl" mittlerweile erhalten (kostenlos) und werde seitdem mit Werbung "zugemüllt". Es ist richtig, dass dieser Fehler bislang nirgendwo katalogisiert wurde, da er eventuell eine Neuentdeckung (?) ist. Mir geht es darum, Hinweise zu erhalten, wie diese vielleicht zu Katalogweihen kommen könnte. Werde gegebenenfalls im nächsten Jahr einmal Michel anschreiben und die bislang bekannte Fakten vorlegen.

Noch ein schönes (Rest-) Weihnachtsfest, einen "guten Rutsch" und viele Grüße, Gerd Lückert
 
westfale1953 Am: 28.12.2015 09:54:45 Gelesen: 250156# 264 @  
Hallo und guten Morgen!

Ich habe hier bei der Mi. 2304 (SWK 0,55 €) einen gelben Punkt unter dem 2. Torbogen von links gefunden. Es ist keine Verschmutzung! PLF oder Zufall?



Bernhard
 
Richard Am: 29.12.2015 09:18:15 Gelesen: 250052# 265 @  
@ lueckel2010 [#263]

Hallo Gerd,

die bessere Alternative um schnelle Antworten zu erhalten könnte Hans Zerbel sein oder die Plattenfehler Spezialisten Philotax (Forumname: Philotax), Schantl/Primus = Jens Thiele (Primus.Onlineshop) oder Thomas Schrage (tomato), alle drei sind Philaseiten Mitglieder.

Hier noch ergänzende Informationen:

http://www.philaseiten.de/cgi-bin/index.pl?ST=3733&CP=0&F=1

http://www.philaseiten.de/cgi-bin/index.pl?ST=4035&CP=0&F=1

Schöne Grüsse, Richard
 
Max78 Am: 24.01.2016 09:43:25 Gelesen: 248316# 266 @  
@ doc [#151]

Hallo Wolfgang,

zu dem PF III bei Mi. 112 hast Du in deinem Beitrag folgendes geschrieben:

Bei der Nr. 111 liegt kein Plattenfehler vor; die Nr 112 ist höchstwahrscheinlich auch keiner, zumindest nicht der PF III. Da befindet sich der rote Fleck tiefer, unterhalb der Girlande. Dann gibt es einen weiteren roten Fleck noch tiefer im Mast, an der Spitze der Girlande. Den Fleck, wie Du ihn zeigst, habe ich noch nie gesehen.

Ich habe folgende Marke, die zu Deiner Beschreibung "roter Fleck noch tiefer im Mast, an der Spitze der Girlande" passt. Leider finde ich hierzu keine Angaben im Michel oder Schantl-Katalog. Eventuell kannst Du mir sagen, um welches Feld es sich handelt, sollte dieses Merkmal schon bekannt sein.



mit Grüßen Max
 
doc Am: 24.01.2016 12:03:12 Gelesen: 248280# 267 @  
@ Max78 [#266]

Hallo, Max,

der Plattenfehler 112 III findet sich auf Feld 11 (wie im Michel auch angegeben). Der rote Fleck im Mast unten, wie in Deinem Scan abgebildet, findet sich hingegen auf Feld 14.

Meine Weisheiten beziehe ich aus einem im Jahr 2010 von Dr. Michael Dreyer herausgegebenen Plattenfehlerkatalog der Michel-Nummern 111-116, der allerdings, soweit ich weiß, nur lokal hier in Berlin angeboten wurde.

Freundliche Grüße,

Wolfgang
 
Kieskutscher Am: 26.01.2016 13:57:46 Gelesen: 248098# 268 @  
Ich habe hier die Marken vom Bund Mi.Nr. 798. Sie hat in der linken großen Wolke eine grünen Fleck - ist das ein Plattenfehler?


 
Max78 Am: 10.08.2016 14:25:30 Gelesen: 235611# 269 @  
Hallo zusammen,

wieder mal etwas neues zu den jüngsten Marken zum Begutachten:

ja, es wird wohl noch ne Weile dauern, bis die letzten Ergänzungsmarken (2 und 3 Cent-Werte) aus dem alltäglichen Hausgebrauch verschwunden sind. Da ich noch einen ganzen Stapel Sondermarken 62er, 58er, usw. rumliegen habe, bin ich letzte Woche auf dem Hauptpostamt Freiburg i. Br. gewesen, um mir ein paar Ergänzungsmarken zu holen. Da ich normalerweise Rollenmarken bevorzuge (ich verklebe meist Dreier- oder Fünferstreifen auf Bedarfspost), war ich ein wenig verdutzt, als man mir sagte, dass man diese nur noch auf Bestellung bekommt. Also packte ich die letzten selbstklebenden Marken im Heftchen ein, die mir der Beamte geben konnte.

Nun zum Plattenfehler (Feldmerkmal), den ich auf folgenden 3 Folienblättern 34 (4x5) der Bund Mi. 3045 gefunden habe. Eventuell ist dieser Fehler ja schon bekannt oder irgendwo aufgeführt? Wenn ja, dürfte er nur auf einer Teilauflage vorkommen. Er befindet sich auf Feld 12 (Moiré-Effekt auf Bild 3 verschwindet beim vergrößern):



Wer also auch solche Marken gerne sammelt, schnell zum Postamt oder bestellen. .-)

mit Grüßen Max
 
Max78 Am: 17.08.2016 15:43:55 Gelesen: 235364# 270 @  
Hallo zusammen,

nun mal wieder ein etwas älteres Beispiel: Mi. 205 II auf (leider nur auf) Briefvorderseite portogerecht mit Bogenteilen, die zusätzlich auf Feld 6 des gedruckten Bogens (5x10) der Sondermarken "Flugdienstbeginn der Deutschen Lufthansa" hinweisen, Erstausgabe am 31.03.1955. Ich denke, ein sehr schöner und ausgeprägter Plattenfehler, der auf Teilauflagen vorkommt.

Das Beispiel soll zeigen, dass es sich manchmal lohnen kann, auf Stücke mit Bogenrand zu achten, da diese eben ein Hinweis auf einen Plattenfehler sein können, gerade wenn man die Plattenfehler bei Angeboten übers Netz nicht erkennen kann, weil die Bildgröße zu gering ist.

MiNr. 205 II "Delle im unteren Markenrand unter "DE" von "DEUTSCHLAND":



mit Grüßen Max
 
Richard Am: 17.08.2016 15:47:57 Gelesen: 235362# 271 @  
Liebe Plattenfehler-Sucher und Finder,

in den Forumbeiträgen 251, 258, 259, 260, 268 und 269 wird um Mitarbeit bei der Lösung offener Fragen gebeten, bisher ohne Antwort, es sei denn diese wäre auf direktem Weg erfolgt.

Vielleicht können Sie zumindest eine dieser Fragen beantworten ?


Schöne Grüsse, Richard
 
Max78 Am: 17.08.2016 16:29:08 Gelesen: 235340# 272 @  
@ Max78 [#269]

Hallo zusammen,

zu dem vorgestellten Plattenfehler (Feldmerkmal) von Ergänzungsmarke 2 Cent Bund Mi. 3045 kann ich noch folgendes hinzufügen: ich habe dieses Merkmal insgesamt 8 mal (3x postfrisch im Formblatt und 5 x einzeln auf Beleg), hier noch zusätzliche Bilder:



mit Grüßen Max
 
Henry Am: 17.08.2016 17:13:00 Gelesen: 235317# 273 @  
@ Max78 [#272]

Hallo Max,

nach meinem Dafürhalten liegt hier ein Butzen vor. Auf deinen Scans ist in der Mitte des weißen Flecks deutlich ein dunkler Punkt ersichtlich. Das könnte ein Staubkorn gewesen sein, das Ursache dafür war, dass drumherum keine Farbe auf das Papier gelangen konnte. Ein Rasterfehler kann es auch nicht sein, weil der sichtbare Punkt nicht in der Rastersymmetrie liegt. Und dass ein Butzen als Druckzufälligkeit auch auf mehreren Exemplaren identisch vorkommen kann, ist ja bekannt.

Mit philatelistischem Gruß
Henry
 
Max78 Am: 17.08.2016 17:27:57 Gelesen: 235311# 274 @  
@ Henry [#273]

Hallo Henry,

das kann natürlich sehr gut sein und ich gebe Dir in Deiner Ausführung völlig recht. Ich habe bei den Ergänzungsmarken bis dato viele Druckzufälligkeiten gesehen, die aber jeweils nur 1 x vorhanden waren. Das "Staubkorn" hier hat seine Spuren hinterlassen und mich würde interessieren wie viele Exemplare bei einem Druckvorgang gedruckt wurden. Im Laufe der Geschichte der Briefmarken hat sich das Druckverfahren so häufig verändert, dass es sowieso schwer ist, den Ausdruck "Plattenfehler" auch wirklich auf alle gelisteten Plattenfehler anzuwenden.

Aber Druckzufälligkeiten sind ja auch was schönes, und wenn diese in identischer Form in mehrfacher Ausführung vorliegen, dann habe ich daran auch meinen Spass, auch wenn's keine höhere Bewertung von Seiten Michel gibt. :-)

mit Sammlergrüßen Max
 
lueckel2010 Am: 18.08.2016 12:41:14 Gelesen: 235219# 275 @  
@ Richard [#271]

Guten Morgen, Richard!

Als "Betroffener" möchte auch ich über meine Erfahrungen berichten:

Unter [#251] habe ich einen Fehler bei der Bund, Mi.-Nr. 416 vorgestellt und um weitere "Ermittlungen" gebeten. Kurzfristig erhielt ich von Mitglied "chaca" vier Bestätigungen (3 x xx (jeweils mit Gummifehlern, in diesem Fall aber wohl eher irrelevant), 1 x o, siehe [#252] - [#256]). Weitere Meldungen, auch direkt an mich, sind bis heute nicht erfolgt. Meine Marke und auch die Marken von "chaca" stammten alle vom Feld 49 aus Bogen mit der Formnummer 2.

Auf einem Komplettbogen der Mi.-Nr. 416, Formnummer 1, war dieser Fehler auf Feld 49 nicht vorhanden! Aufgrund dieser Fakten war ein deutlicher Plattenfehler, zumindest in einer Teilauflage, zu vermuten.

Daher habe ich im Januar 2016 zwei Herausgeber von Plattenfehler-Katalogen per Mail angeschrieben und Ratschläge für ein weiteres Vorgehen zur Erlangung eventueller "Katalogweihen" erbeten. Antworten habe ich bis heute nicht bekommen!

In einem längeren Telefonat mit "Michel" wurde geraten:

1. Zu versuchen, eine "amtliche Bestätigung" als Plattenfehler zu bekommen oder
2. Die Marke dem Prüfbüro Schlegel vorzulegen, um dort den Plattenfehler gegebenenfalls als solchen bestätigen zu lassen.

Bei "Schlegel" kann ich mir kaum vorstellen, dass er massenhaft "Allerwelts"-Bogenware vorhält, um diese bei Bedarf auf eventuelle Plattenfehler zu durchsuchen. Falls er es doch machen sollte, wird dies wohl nicht gerade billig sein und damit in keinem Verhältnis zum realen Wert eines Plattenfehlers stehen!

Fazit:

Keiner der drei Herausgeber von Katalogen, die sich mit Plattenfehlern befassen, ist offenbar an einer weitergehenden Überprüfung interessiert.

"Irgendwann" werde ich "meine" Marke wohl für "kleines Geld" in eine PPA einstellen. Vielleicht findet sich dann ja ein "Freak", der sie unbedingt haben möchte!

Viele Grüße, Gerd Lückert
 
tomato Am: 18.08.2016 13:46:49 Gelesen: 235204# 276 @  
@ lueckel2010 [#275]

Tipp:

Gründet doch eine ArGe oder ForGE für Bund-Plattenfehler als quasi PLF-Zentrale für die Bund-PLF_Sammler. Und wenn diese sich etabliert, dann ist eine Zusammenarbeit z.B. mit dem MICHEL auch in Form von jährlichen Neuvorschlägen sicher möglich.

Auch wenn es nicht mein PLF-Gebiet ist, hier mal ein Bund-Fehler 809, der mir auch ** vorliegt. Der untere strich vom ''p'' ist verkürzt.

Gruß Thomas


 
tomato Am: 20.08.2016 12:26:43 Gelesen: 235088# 277 @  
@ lueckel2010 [#275]

Hallo Herr Lückert,

noch ein Tipp:

Mir ist gestern eingefallen, dass auch in der Zeitschrift ''Briefmarkenrevue'' regelmäßig über neue Fehler von Sammlern bei Bund/DDR/Deutsches Reich berichtet wird und deren weitere Bestätigungen.

Vielleicht mal bei der dortigen Redaktion anfragen, ob sie den Fehler zwecks weiterer Sammlerbestätigungen veröffentlichen können.

Gruß Thomas
 
lueckel2010 Am: 20.08.2016 14:54:16 Gelesen: 235057# 278 @  
@ tomato [#276]

Guten Tag, Herr Schrage,

entschuldigen Sie bitte, dass ich erst heute antworte, aber andere Dinge "außerhalb der Philatelie" ließen dies einfach nicht früher zu.

Vielen Dank für Ihren Tipp, über den man schon "ernsthaft" nachdenken könnte. Vielleicht findet sich ja jemand, der Ihre Idee "anleiern" möchte. Zwar interessiert mich bei "meinen" Sammlergebieten alles, was nicht "normal" ist, aber "Plattenfehlerspezialist" bin ich nicht, obschon ich auch solche, wenn ich denn mal etwas finde, gern in meine Sammlungen aufnehme. Werde mir mal eine "Briefmarkenrevue" besorgen. Vielleicht ist dort Näheres nachzulesen. Den Fehler auf der Mi.-Nr. 416 werde ich nicht mehr weiter verfolgen.

Schönes Wochenende und viele Grüße, Gerd Lückert
 
Stolli Am: 27.08.2016 12:43:23 Gelesen: 234706# 279 @  
@ tomato [#276]

Habe diesen Fehler auf einer postfrischen in meinem Bestand auch gefunden.

Gruß Frieder
 
tomato Am: 28.08.2016 09:27:18 Gelesen: 234637# 280 @  
@ Stolli [#279]

Sehr schön! Wenn du kannst und magst zeig uns doch bitte mal dein Stück.

Gruß Thomas
 
Philotax Am: 30.08.2016 12:06:19 Gelesen: 234541# 281 @  
Hallo Herr Lückert, hallo Forumsmitglieder,

leider habe ich nicht so oft Zeit, um auf alle Beiträge in Foren schnell oder überhaupt zu antworten.

Für DM Marken gilt bei uns, wenn diese Marke 15 mal vorgelegt wird (gestempelt/postfrisch und Bogenfeld bekannt ist, durch einzelne oder mehrere Sammler), dann wird dieser Fehler bei uns als anerkannter Plattenfehler (durch Forschung)aufgenommen. Zusätzlich senden wir diesen dann auch Hans Zerbel zur Erstellung eines Attest zu.

In unserem Archiv (Arbeit der letzten 19 Jahre) befinden sich weit über 10.000 durch die Bundesdruckerei abgelehnte Marken. Diese alle in einem Katalog zu veröffentlichen sprengt jeden Rahmen. Anfragen von Sammlern entweder per Email (ist hinterlegt) oder per Post werden von uns bearbeitet und auch beantwortet.

Ihr vorgelegter Fehler ist interessant und bei uns bisher nicht bekannt. Bitte erstellen Sie einen Scan mit 600dpi (JPG-Datei) und reichen uns diesen mit der Beschreibung als Email ein. Wenn wir das Original benötigen, melden wir uns dann noch einmal.

VG Karl-Heinz
 
lueckel2010 Am: 02.09.2016 21:49:34 Gelesen: 234310# 282 @  
@ Philotax [#281]

Hallo Herr Hommer,

obwohl diese Thematik für mich mittlerweile abgeschlossen ist, veranlasst mich Ihre Aussage in Absatz 3, diese noch einmal "auszugraben":

Am 28. 1. 2016 habe ich eine E-Mail an "info@philotax.com"; gesandt, in der ich den von mir festgestellten Fehler in "Wort" (Feldbestimmung, Formnummer, Hinweis auf weitere xx und o bekannte Exemplare) und "Bild" (zwei Scans, davon einer als Detailvergrößerung, jeweils als JPG-Datei, 600 dpi) mitgeteilt habe.

Eine Antwort habe ich bis heute nicht erhalten! Ich habe keine Lust, alles noch einmal "anzuleiern" und werde mein Exemplar in einer kommenden PPA für kleines Geld einstellen. Bei Interesse können Sie dann ja ein Gebot abgeben.

VG, Gerd Lueckert
 
Stolli Am: 03.09.2016 12:30:53 Gelesen: 234273# 283 @  
@ tomato [#280]

Hier meine 809 postfrisch mit verkürztem "p".

Gruß Frieder


 
funnystamp Am: 04.09.2016 18:35:17 Gelesen: 234234# 284 @  
Hallo zusammen,

ich möchte einen Fund melden, der mir ungewöhnlich erscheint. Die Marke, MiNr. 517, FIP-Kongress München, weist im H von DEUTSCHE einen roten Fleck auf. Das Feld ist unbekannt, da es sich um eine Einzelmarke handelt. Kann jemand diesen Fund weiter bestätigen?

Grüße an alle
Hermann


 
Max78 Am: 04.09.2016 22:54:06 Gelesen: 234201# 285 @  
@ funnystamp [#284]

Hallo Hermann,

wenn ich mir den rötlichen Punkt so anschaue, tippe ich eher auf eine Druckzufälligkeit. Es sieht so aus, als ob versehentlich die rote Farbe (Kragen, Ärmel) wie auch immer zufällig auf dem blauen Hintergrund gekommen ist. Die typischen Plattenfehler dieser Marken bestehen darin, dass "fehlende Stellen" der schwarzen Druckfarbe vorkommen (Schrift, Hut), also die Farbe aufgrund eines Plattenfehlers nicht aufgetragen wurde. Wäre der Punkt weiss oder schwarz, würde ich folglich eher einen Plattenfehler vermuten.

Aber ich möchte das nicht bestimmend feststellen, dazu fehlt mir einfach das spezielle Wissen zum Druckverfahren. Es handelt sich also eher um eine Vermutung,

mit Grüßen Max
 
philapit Am: 27.09.2016 16:00:18 Gelesen: 233364# 286 @  
Bund 291 Strich am Flügel-Druckzufälligkeit oder Plattenfehler

Im Michel Spezial ist ein ähnlicher Plattenfehler erwähnt. Was sagen die Spezialisten zu diesem Fehler? Liegt mir auch ** vor.

Erwarte gern Eure Antwort

Philapit


 
Michael Mallien Am: 23.10.2016 21:37:20 Gelesen: 232030# 287 @  
Ich habe in einer Briefesammlung gerade zwei Platterfehler gefunden:

1. Bund 655 I (schwarzer Fleck am Hals) auf Brief



2. Bund Block 14 I (Bruch in der Linie des ersten und zweiten Blütenblattes links in MiNr. 923) auf Brief



Dieser Plattenfehler kommt offensichtlich häufig vor, denn er ist im Michel mit nur 5,- bewertet. Bei anderen Exemplaren des Blocks meine ich auch Zwischenstufen identifizieren zu können.
 
lueckel2010 Am: 23.10.2016 22:13:12 Gelesen: 232019# 288 @  
@ Michael Mallien [#287]

Seit Katalogisierung des Plattenfehlers Bund, Mi.-Nr. Bl. 14 I, habe ich zig Blocks überprüft: Alles, was mir unter die Lupe kam, xx, o und auch auf ETB..

Fazit: Etwa 90 % dieser Ausgabe weist den Bruch auf! Wenn überhaupt, müsste wohl die "durchgehende Linie" ein "Plattenfehler" sein.

Meiner Meinung nach ist diese Katalogisierung "hirnrissig"!

Noch einen schönen Abend, "lueckel2010"
 
Michael Mallien Am: 29.10.2016 19:17:57 Gelesen: 231573# 289 @  
Bund Michelnummer 987 mit Plattenfehler II ?

blauer und roter Fleck links des rechten Pferdevorderbeines auf Kniehöhe

Ich bin nicht ganz sicher, denn leider verdeckt der Stempel Teile des Plattenfehlers



Hier noch ein Ausschnittsscan in 1200x1200 dpi



Was meinen die Experten?
 
tomato Am: 30.10.2016 11:30:00 Gelesen: 231500# 290 @  
Hallo Herr Malien,

Ja, es ist der Plattenfehler, der blaue Fleck ist zwar etwas von Stempel verdeckt, aber bei dem roten Fleck kann man in der Vergrößerung sehr schön die rote dreieckförmige Rasterstruktur erkennen.

Gruß Thomas
 
Michael Mallien Am: 30.10.2016 11:58:20 Gelesen: 231488# 291 @  
@ tomato [#290]

Hallo Thomas,

danke für die Einschätzung und viele Grüße

Michael
 
nor 42 Am: 02.02.2017 18:00:30 Gelesen: 224665# 292 @  
Posthorn - Plattenfehler ?

Werte Sammlerfreunde,

wenn man älter wird, dann schaut man nochmals alles durch, was sich da so angesammelt hat. So nahm ich die paar Posthorn Belege vor und prüfte auch, ob sich etwas von den im Michel Katalog angegebenen Plattenfehler darunter findet. Es war nicht der Fall, aber bei der 80 Pf. Marke ist mir aufgefallen, dass an der linken Rahmenlinie so etwas wie ein kleiner Horn zu sehen ist. Ich bin kein Plattenfehlersammler, aber das schien mir auch nicht so als wäre es ein zufälliger Staubkorn. Vielleicht ist das noch jemandem aufgefallen und weiß mehr darüber.

Mit Gruß und Dank für jede Meldung,
Nor 42


 
Dietrich Dahmen Am: 14.03.2017 08:26:34 Gelesen: 222458# 293 @  
Hallo,

im Internet habe ich als eifriger Briefmarkensammler diese Briefmarke entdeckt. Ist der Plattenfehler auf der Marke die angebrochene Radspeiche - (siehe roter Pfeil) oder ist es defekt, der wenig zu sehen ist?

Im Michelkatakog Deutschland 2014/15 ist davon nichts geschrieben.

Kann mir jemand etwas Genaueres über diese Marke schreiben?

Wie teuer wäre die Marke mit Plattenfehler?

Ich würde mich sehr freuen über Ihre Antwort. Danke.

Mit freundlichen Grüssen

Dietrich Dahmen


 
funnystamp Am: 14.03.2017 10:34:25 Gelesen: 222439# 294 @  
@ Dietrich Dahmen [#293]

Hallo Dietrich,

diese Abweichung ist mir bisher nicht bekannt geworden. Weder bei Schantl, Philotax noch bei Abarten-Forschung ist der Fehler bisher beschrieben.

Eine Bestätigung wäre dann zu erreichen, wenn man davon eine ausreichende Anzahl an Marken nachweisen könnte.

Sofern der Fehler nicht im Michel gelistet wird, könnte man eine Einzelmarke bei bestätigtem Plattenfehler durchaus im einstelligen Eurobereich erwerben.

Von dieser Ausgabe gibt es bereits einen bei Schantl gelisteten Plattenfehler (Feld 19), und diesen kann man im Paar für unter 5 Euro erwerben. Erst eine Positionierung im Michel würde einen Plattenfehler teuer machen.

Beste Grüße
Hermann
 
Henry Am: 14.03.2017 17:29:21 Gelesen: 222404# 295 @  
@ Dietrich Dahmen [#293]

Ich glaube nicht, dass dies ein Plattenfehler ist. Der Fleck in der Handzeichnung scheint mir gegenüber dem Scan stark überzeichnet. Nach dem, was mein Bildschirm zeigt, neige ich dazu, die winzige Abweichung als normale Drucknebenerscheinung zu werten. Wenn der Fehler auf der Marke tatsächlich dem gezeichneten Ausmaß entsprechen würde, müsste er auch auf dem Scan besser erkennbar sein,

meint
Henry
 
GR Am: 25.04.2017 18:31:07 Gelesen: 218344# 296 @  
Bund 1785 Klimarahmenkonvention, hier mal anders herum: Kein Bild, aber die Bestätigung der Bundesdruckerei über die Anerkennung eines Plattenfehlers.

Gruss
Gerhard


 
Pepe Am: 27.11.2017 21:42:53 Gelesen: 200204# 297 @  
1990 11 06, Block 22 mit Plattenfehler PF I, im Michel beschrieben:

Zwei zusätzliche Punktreihen im "C" von "DEUTSCHE" bei Mi 1482 II, (100 Pfg Marke).



Hier mal die Abbildung



Detail

Liegt mir 2 fach vor.

nette Grüße Pepe
 
prefico74 Am: 25.03.2018 10:47:57 Gelesen: 181407# 298 @  
Hallo,

meine Tochter hat sich den bunten Marken der Blumen verschrieben und befragte mich nach dem Strich und den Fleck rechts neben der Tulpe!

Da das aber leider nicht mein Sammelgebiet ist, kann ich die unten abgebildete Marke drucktechnisch nicht zuordnen. Ist dieser Strich und der Fleck dadrüber etwas Besonderes?

Würde mich sehr über eine kurze Meinung freuen.

MfG


 
funnystamp Am: 26.03.2018 10:38:27 Gelesen: 181368# 299 @  
Hallo,

grundsätzlich wäre erst einmal interessant zu wissen, ob die Marke nun postfrisch oder bereits gelaufen und abgelöst ist. Eventuelle Stempelreste oder Schmutzreste im weißen Feld unten lassen vorerst vermuten, dass diese Marke bereits Kontakt mit einer Sortiermaschine hatte.

Gegen einen Plattenfehler spricht eindeutig dieser weiße Strich, der alle vier Rasterfarben des Druckstocks gleichermaßen betrifft. Die Linie muss also nach dem Druck zustande gekommen sein. Möglicherweise durch eine mechanische Beschädigung.

Das verschmierte Raster rechts neben "Tulpe" könnte zudem auf eine mechanische Beschädigung durch das Transportband einer Sortiermaschine im BZ zurückzuführen sein. Derartige Verschmierungen kann man relativ häufig finden. Auch hier müsste man aber zuerst wissen, ob die Marke bereits echt gelaufen ist.

Beste Grüße
Hermann
 
prefico74 Am: 26.03.2018 16:44:05 Gelesen: 181331# 300 @  
@ funnystamp [#299]

Hallo und herzlichen Dank für diese Erläuterung!

Richtig - die Marke wurde gebraucht und abgelöst. Daher sind Deine Ausführungen naheliegend und nachvollziehbar - habe es gerade meiner Tochter erklärt. Sie findet den Strich und den Farbfleck zwar nicht schön, aber den hat nicht Jeder!

Nun - ist ihre Sicht der Dinge.

Herzlichen Dank
 
Bautenfünfer Am: 01.04.2018 14:16:06 Gelesen: 180847# 301 @  
Da ich gerade die Möglichkeit habe, mehrere Bögen zu besichtigen, sind mir auf dem Bogen der Mona Lisa Mi.148 zwei sehr große Fehler aufgefallen.

1. Ein weißer Fleck oben auf Feld 5.



2. Ein brauner Fleck am Reihenwertzähler 2,25 Feld 9



Kann mal wer bei seinen Beständen nachschauen - vielleicht findet sich ja noch ein Exemplar.
 
Bautenfünfer Am: 11.04.2018 09:33:15 Gelesen: 180152# 302 @  
Ach Leute - ich bitte um Antwort. Danke!
 
hopfen Am: 11.04.2018 12:25:16 Gelesen: 180126# 303 @  
@ Bautenfünfer [#302]

Also ich habe geschaut und sicherlich einige andere auch, leider ohne Erfolg, da z.B entsprechende Oberrandstücke nicht vorhanden sind!
 
Bautenfünfer Am: 14.04.2018 09:31:47 Gelesen: 179878# 304 @  
Ich habe noch einen Fehler gefunden, auf der Mi.Nr. 256.

Hier gibt es ja schon einige. Vor mir liegen drei Bögen der 256, davon einer mit weißem Papier und zwei haben die üblichen Plattenfehler 256 II und 256 V



und zwei neue, aber auch schon bekannte Plattenfehler auf den Feldern 34 und 35:



Der dritte Bogen aber hat diese alle nicht, aber einen auch schon bekannten Plattenfehler auf Feld 30:



Aber - alle drei haben einen gemeinsamen Fehler auf Feld 29:



Kennt den wer ?
 
H.G.W. Am: 14.04.2018 11:33:02 Gelesen: 179852# 305 @  
Hallo Bautenfünfer,

ich habe auch so eine Marke mit anderen kleinen Fehlerchen. Nachfolgenden Text hat mir Alfred geantwortet.

Gruß Horst

Plf-sammler Am: 31.03.2018 12:37:59 Gelesen: 445 # 45

@ H.G.W. [#30]

Hallo,

der Strich im Spruchband befindet sich in einer Teilauflage auf Bogenfels 29.

Gruß
Alfred



 
Plf-sammler Am: 14.04.2018 15:44:03 Gelesen: 179816# 306 @  
@ Bautenfünfer [#304]

Die Michelnummern 240, 255 und 256 wimmeln nur so von Druckzufälligkeiten und auch von Plattenfehlern (siehe Philotax). Ich hatte mir 6 Jahre lang die Mühe gemacht um die Druckabweichungen der Mi-Nr.240 zu erforschen, danach habe ich es aufgegeben.

Eine besonders große und schöne Druckabweichung der 240 möchte ich hier nochmals zeigen.



Zurück zur 256:

Ich habe gefühlte 100 Druckabweichungen und Plf entdeckt.

Viel Spaß beim Suchen und finden.

Alfred
 
Bautenfünfer Am: 15.04.2018 12:41:34 Gelesen: 179697# 307 @  
Die MI 256 ist äußerst interessant!

Der Strich im Spruchband befindet sich höchstwahrscheinlich nicht nur auf einer Teilauflage, sondern wohl auf jeden Bogen. Ich habe drei Bögen vor mir liegen und nach genauer Untersuchung sind zwei Bögen den Merkmalen nach identisch (aber schön ist, das einer Papier y und der andere Papier x hat) und einer ist ein Schalterbogen aus einer anderen Ecke der Druckplatte, daher hat dieser andere Plattenfehler. Der Strich im Spruchband ist jedoch auf allen drei Bögen vorhanden.

Doch auch andere Plattenfehler sind auf alle drei Bögen vorhanden und andere wiederum entweder nur auf den beiden identischen oder auf den dritten Bogen. Außerdem gibt es zwei sich öfters wiederholende Plattenfehler auf mehreren Feldern.

Beispiel:



Dieser Bruch in der Linie ist auf meinem einzelnen Bogen auf mehreren Feldern vorhanden:



Doch auf den beiden identischen Schalterbögen sind diese Linien EINDEUTIG RETUSCHIERT!

Siehe selbst die Scans:



Bei manchen Feldern sieht man es eindeutig (Linienausbuchtung), auf den anderen sind sie sauberer retuschiert. Doch im Vergleich zu der Linie im Normalzustand ist diese retuschierte Linie etwas dicker oder dünner.

Aber - es gibt noch einen zweiten Plattenfehler, der auf mehreren Feldern auftaucht. Und dieses mal auf allen drei Bögen! Außer auf den beiden Bögen mit der retuschierten Mantellinie, da wurde NUR auf Feld 29 der Plattenfehler retuschiert:



retuschierter Plattenfehler auf Feld 29, Teilauflage:



Hier die Feldaufteilung dieses Plattenfehlers:



Ansonsten bin ich gerade dabei, alle gemeinsamen oder auch nur auf einem Schalterbogen vorkommenden Plattenfehler zu zeichnen und zu katalogisieren:
Beispiel. Die gemeinsamen Plattenfehler beider verschiedenen Schalterbögen, hier nur die Felder 1-10:



Ich komme ja eigentlich von der ArGe Bautenserie 1948 und da sind solche Massen an Plattenfehlern (wir sagen Feldmerkmale dazu) vollkommen normal. Aber das ich mich nach dem gleichen Prinzip wie bei der Bautenserie mal mit einem Bogen vom Bund beschäftige, hätte ich selber nicht gedacht.
 
Plf-sammler Am: 15.04.2018 13:14:20 Gelesen: 179688# 308 @  
@ Bautenfünfer [#307]

Ich habe Dir eine Aufstellung meiner entdeckten Druckabweichungen per E-Mail geschickt. Falls Abbildungen gebraucht werden, kann ich sie hier zeigen.

Gruß
Alfred
 
Plf-sammler Am: 15.04.2018 18:37:37 Gelesen: 179610# 309 @  
@ Bautenfünfer [#307]

Folgende Fehler habe ich auf die Schnelle auch gefunden:

2a
3b
9b

Eine Retusche am "T" kommt auch auf Feld 15 vor:


 
Plf-sammler Am: 15.04.2018 19:39:43 Gelesen: 179597# 310 @  
@ Bautenfünfer [#307]

Nachtrag

2b


 
Bautenfünfer Am: 15.04.2018 23:43:40 Gelesen: 179547# 311 @  
Habe einen Fehler gemacht. Das abgeschrägte "T" kommt NICHT auf Feld 43, sondern auf Feld 48 vor.

Hier das verbesserte Bild:



Ach ja, das Feld 15 ist KEIN retuschiertes "T", da auf diesem Feld auch kein Urfehler vorhanden ist. Es dürfte sich um einen anderen Plattenfehler handeln. Er ist auch nicht bei meinen drei Bögen drauf.

Wenn, dann können nur Retuschen des "T" auf folgenden Feldern sein, da der Plattenaufbau immer gleich ist.


 
Bautenfünfer Am: 16.04.2018 00:03:19 Gelesen: 179539# 312 @  
Ich habe schon wieder ein Merkmal gefunden, das auf mehreren Feldern und auf allen drei Bögen vorhanden ist:



Dann ergibt sich folgende Feldaufteilung dieses gemeinsamen Plattenfehlers:



Es wird ja immer interessanter.
 
Bautenfünfer Am: 16.04.2018 00:24:26 Gelesen: 179537# 313 @  
Gesamtaufstellung dieser drei sich wiederholenden Plattenfehler:



Wobei ich nochmals erwähne: Der Plattenfehler Linienbruch am Mantel ist ja nur auf einer Teilauflage der Druckplatte im Original, und auf den anderen Bögen ist er retuschiert.

Dadurch ergeben sich bei Einheiten verdammt viele Kombinationen. Waoh!
 
Bautenfünfer Am: 16.04.2018 01:49:45 Gelesen: 179528# 314 @  
Habe gerade einen Bogen vor mir liegen und da sind die beiden Plattenfehler auf Feld 7 und 30 drauf:


 
Bautenfünfer Am: 16.04.2018 02:09:22 Gelesen: 179525# 315 @  
Habe zwei Bögen vor mir und auf Feld 44, Formnummer 1, diesen Fehler gefunden:



Kann ihn wer bestätigen?
 
Plf-sammler Am: 16.04.2018 08:49:07 Gelesen: 179487# 316 @  
@ Bautenfünfer [#314]

Den Fehler auf Feld 7 kann ich auch bestätigen.



Der andere ist der im Michel katalogisierte Plf 279 I, der aber auf Bogenfeld 31 vorkommt.


 
Plf-sammler Am: 16.04.2018 10:08:50 Gelesen: 179470# 317 @  
279 I auf Feld 31


 
Bautenfünfer Am: 16.04.2018 13:13:20 Gelesen: 179438# 318 @  
Jo - irren ist menschlich. Natürlich ist er auf Feld 31.
 
spain01 Am: 28.06.2018 20:50:59 Gelesen: 170828# 319 @  
Bund MiNr. 2480 mit deutlichem Plattenfehler

Im Frühsommer 2017 kaufte ich bei der örtlichen Post größere Mengen der Marke Bund MiNr. 2480 und fand auf jeder 21./22. Marke den gezeigten, mit bloßem Auge erkennbaren Plattenfehler mit ca. 2,5 mm langem blauen (fast) senkrechtem Strich im unteren Blütenblatt. Bei dem 3er-Streifen befindet sich der Fehler auf der mittleren Marke.

Ich habe ihn 11 x, dabei auch auf Marken mit Zählnummer.

Ist dieser Plattenfehler - im Gegensatz zu vielen wirklich kaum erkennbaren Abweichungen im Markenbild - bisher bekannt?

Gruß
Michael


 
Saar Am: 29.06.2018 12:36:50 Gelesen: 170779# 320 @  
Hallo,

ich bin auch ein Plattenfehler-Sammler.

Diese Abart taucht aber nicht einmal bei Philotax auf und daher liegt es nahe das es sich um eine Druckzufälligkeit handelt.

Dies ist allerdings nur eine Vermutung, denn es ist niemals ausgeschlossen, dass man das Glück hat, einen neuen Fehler gefunden zu haben. Daher viel Glück!

Gruß Peter
 
Bautenfünfer Am: 02.01.2019 14:20:07 Gelesen: 155601# 321 @  
@ Plf-sammler [#51]

Ist ja schon 8 Jahre her, aber ich hab den PLF auch 1x postfrisch und 2x gestempelt. Der kommt bei einer Teilauflage vom Bogen B vor, bei der auch der auf vielen Feldern (Gruppenmerkmal) vorkommende PLF "unterbrochener Strich an der Brust retuschiert wurde.

Es gibt aber auch Felder 44 vom Bogen B OHNE diesem Merkmal am Fenster. Es ist also eine Teilauflage von der Teilauflage.

Hier mein postfrisches Exemplar:



Mir fehlen jetzt noch 12 Felder vom B-Bogen, dann habe ich alle Felder fertig plattiert.

Es gibt bei der 256 ACHT verschiedene Varianten von Bögen zu sammeln:

Bogen A, gelbes Papier, nicht retuschierte Gruppenmerkmale
Bogen A, weißes Papier, nicht retuschierte Gruppenmerkmale
Bogen A, gelbes Papier, retuschierte Gruppenmerkmale
Bogen A, weißes Papier, retuschierte Gruppenmerkmale
Bogen B, gelbes Papier, nicht retuschierte Gruppenmerkmale
Bogen B, weißes Papier, nicht retuschierte Gruppenmerkmale
Bogen B, gelbes Papier, retuschierte Gruppenmerkmale
Bogen B, weißes Papier, retuschierte Gruppenmerkmale

Vieles hab ich schon herausgefunden:

1. KEIN bekannter PLF, der im Michel/Schantl steht kommt auf A-Bögen UND auf B-Bögen vor. Es ist immer entweder der A- oder der B-Bogen.

2. Fast alle bekannten PLF DER SCHWARZEN FARBE, die im Michel/Schantl stehen, kommen entweder nur auf den retuschierten Bögen oder nur auf den nicht retuschierten Bögen vor.

Die einzige Ausnahme ist der PLF auf Feld 50 vom A-Bogen, der im Schantl steht. Der kommt auf den Bögen MIT und OHNE Retuschen vor. Er ist also häufiger.
Hier der Schantl-PLF auf Feld 50 mit Urfehler und mit Retusche des Urfehlers:



3. Alle GRÜNEN Punkte oder z.B. der im Micheln stehende PLF 256IV "grüner Fleck" gibt es grundsätzlich auf retuschierten UND nicht retuschierten Bögen. Der PLF 256IV (grüner Fleck, Feld 36) kommt also auf beiden B-Bögen vor, ist also häufiger als die PLF der schwarzen Farbe. Auch sind alle Weißflecken, die in der grünen Farbe vorkommen (Gummituchfehler??? super Feldmerkmale zum Bestimmen der Felder) auf Bögen mit UND ohne Retuschen.

Hier ein Beispiel vom Feld 11, Bogen A. Einmal mit Urfehler (lila Kreis) und einmal Urfehler retuschiert (auch lila Kreis):



Man sieht schön die gemeinsamen Merkmale (Weißflecken) in der grünen Farbe! Übrigens: Die rot umkreisten sind PLF nur auf dem Bogen mit Urfehler

Jetzt habe ich eine GROßE bitte an alle Sammler, die Bögen oder Bogenteile von der 256 haben: Ich brauche zum komplettieren UNBEDINGT einen scan in 1200dpi vom B-Bogen. Das ist der Bogen, bei dem der PLF 256 IV (grüner Fleck im Mantel oder auch die im Michel stehenden PLF 256III auf Feld 14 oder PLF 256 VI auf Feld 24 vorkommen. Da ich vom A-Bogen zwei komplette Bögen mit Retuschen und einen mit Urfehler habe , ist die Plattierung vom A-Bogen längst abgeschlossen, doch beim B-Bogen fehlen mir noch diverse Felder komplett (Feld 11, 16, 20, 21, 22, 25, 29, 30, 31, 32, 33 und 35). Außerdem hab ich von manchen Feldern nur Exemplare vom retuschierten B-Bogen oder andere nur vom nicht retuschierten B-Bogen.

Ich würde auch einen A-Bogen gegen einen B-Bogen tauschen. Ich habe einen A-Bogen mit retuschierten Urfehlern in gelber Papierfarbe doppelt. Auch sind Teilbögen oder größere Einheiten gescannt für mich hilfreich. Bitte beim Scannen keine automatischen Bild-Verbesserungen eingeben, sondern ohne "Weißabgleich", ohne "Kontraste", "Retuschierung von Punkten" etc., da sonst die kleinen Merkmale auf dem scan verloren gehen.

Es wäre mir eine große Hilfe. Wer mir gut hilft, der bekommt dann auch die kompletten Bilder aller 100 Felder per email. Meine email ist hinterlegt.


Übrigens: Die Berichte [#307] bis [#313] sind eine Einleitung zu dieser Marke, aber schon etwas überholt, da nur vom A-Bogen und mit noch wenig Wissen.
 
Plf-sammler Am: 02.01.2019 17:31:06 Gelesen: 155564# 322 @  
Hallo,

ich habe Dir eine Mail geschickt, die musst Du aber entpacken (ca. 76 MB).

Gruß
Alfred
 
Bautenfünfer Am: 02.01.2019 18:00:30 Gelesen: 155548# 323 @  
Schon habe ich das erste Material geschickt bekommen. Leider sind es alles A-Bögen, daher nicht zu verwerten.

Vielleicht hat ja noch wer Bögen oder Bogenteile um mir zu helfen?
 
wigg11 Am: 28.01.2019 11:11:57 Gelesen: 153989# 324 @  
Plattenfehler Bund 477

Hallo Gemeinde,

ich habe eine Bund 477 bei der die Knöpfe an der Soutane fehlen (siehe Foto). Leider hab ich sie im Michel Spezial nicht gefunden. Ist das nun eine Druckzufälligkeit oder ein bis jetzt nicht entdeckter Plattenfehler?


 
wigg11 Am: 03.02.2019 14:30:05 Gelesen: 153467# 325 @  
Hallo,

hat niemand eine Meinung?
 
spain01 Am: 15.02.2019 20:34:23 Gelesen: 152176# 326 @  
Bund MiNr. 1441 II + III

Hallo Allerseits,

beide Plattenfehler sind ja seit Urzeiten bekannt und im Mi-Spez. gelistet. Was aber weder im Mi-Spez. noch bei Schantl bekannt zu sein scheint ist die Kombination beider Plattenfehler auf einer Marke:





Als Ergänzung eine 1441 II ohne III:





Gruß
Michael
 
spain01 Am: 30.03.2019 21:41:04 Gelesen: 149573# 327 @  
Bund MiNr. 520 I ?

Hallo Allerseits,

handelt es sich bei der abgebildeten Marke um den Plattenfehler I? Die Einbuchtung scheint zwar an der richtigen Stelle zu sein, erscheint mir aber doch eher unauffällig:



Groß
Michael
 
Michael Mallien Am: 30.03.2019 22:51:03 Gelesen: 149563# 328 @  
@ spain01 [#327]

Hallo Michael,

wenn ich Deine Abbildung mit der im Michel-Spezial vergleiche, dann würde ich sagen: "Ja, das ist der Plattenfehler!"

Auch auf dem Bild im Katalog ist nicht mehr zu erkennen.

Viele Grüße
Michael
 
Plf-sammler Am: 31.03.2019 00:03:16 Gelesen: 149552# 329 @  
@ spain01 [#327]

Hallo,

es ist die 520 I. Hier eine Abb. von Philotax:



Beste Grüße
Alfred
 
Richard Am: 01.04.2019 09:57:46 Gelesen: 149483# 330 @  
@ Michael Mallien [#328]

Hier noch zwei Abbildungen aus der PPA:

https://www.ppa-auktion.de/cgi-bin/auktion.pl?do=bu&bu=135&lo=20652

https://www.ppa-auktion.de/cgi-bin/auktion.pl?do=bu&bu=201&lo=70887

Auf der Seite Philawert sind inzwischen sehr viele Plattenfehler insbesondere für Bund und Berlin abgebildet und durch Sammlerkäufe bewertet.

https://www.philawert.de/index/details/2922#2922

Schöne Grüsse, Richard
 
rulfreak Am: 05.04.2019 16:07:24 Gelesen: 149287# 331 @  
Bund Lübecker Fenster Mi.-Nr. 140

Hallo Sammlergemeinde,

ich hatte Herrn Schlegel die Mi.-Nr. 140 als Abart zur Prüfung geschickt. Die Marke weist im mittleren Fenster, oben das runde Ornament, einen Bruch in dem Ornament auf.

Ich habe von Herrn Schlegel die Mitteilung bekommen, dass die Marke nur als Abart anerkannt werden kann, wenn mindesten 10 Exemplare existieren. Weiterhin muss die Angabe der Feldnummer im Bogen erfolgen, ansonsten würde es sich um eine Druckzufälligkeit handeln.

Hat vielleicht der eine oder andere Sammler ebenfalls so ein Exemplar im Besitz?

Wäre schön, wenn wir mindestens 10 Exemplare zusammen bekämen.

Viele Grüße

Gerhard Lösel


 
spain01 Am: 24.06.2019 16:23:04 Gelesen: 145217# 332 @  
Bund MiNr. 1140 I PF I

Hallo Allerseits,

gem. Mi-Spez. befindet sich der Plattenfehler Bund MiNr, 1140 I PF I auf den Feldern 1, 10, 91 und 100.

Bei diesem Eckrand 4er-Block befindet er sich auf allen 4 Feldern, also Feld 9, 10, 19 und 20.



Es ist also nicht auszuschließen, dass es eine größere Anzahl dieses Plattenfehlers gibt, als bisher vermutet.

Es gibt allerdings auch Eckrand-Marken/-Paare ohne den Plattenfehler. D)



Gruß
Michael
 
Ostfriesland Am: 04.07.2019 22:36:52 Gelesen: 144757# 333 @  
Hallo Sammler,

wer hat auch schon die Neuheiten 2019 genauer angeschaut? Gibt es davon noch mehr oder ist es keine Abart?

Serie: Astrophysik "Mission Rosetta" Mi.-Nr. 3476

Ist das eine Abart oder ist wohl eine Abart, weil der Strich sehr lang ist?

Der lange schwarzer Strich unten links direkt untern "O" von Rosetta bis fast an der Zähnung.


 
Cantus Am: 30.08.2019 02:29:13 Gelesen: 141740# 334 @  
Bei einer der gezeigten Marken soll es einen Plattenfehler mit der Bezeichnung 22 f B geben. Hat vielleicht jemand bereits so ein Exemplar und kann es - mit Beschreibung - zum Vergleich hochladen?



Viele Grüße
Ingo
 
Henry Am: 30.08.2019 15:22:56 Gelesen: 141705# 335 @  
@ Cantus [#334]

Hallo Ingo,

der genannte Plattenfehler kann sich nur auf dem Block befinden, es ist nämlich der Block 22, daher auch die Bezeichnung 22 f B. Ich kann kein Originalstück mit diesem Fehler vorweisen, aber einen Scan aus dem Schantl-Katalog "Schätze in der Briefmarkensammlung - BRD 1949 bis heute.



Ich hoffe, das Bild ist ausreichend erkennbar, die Beschreibung ist auch dabei.

Mit philatelistischem Gruß
Henry
 
Meinhard Am: 30.08.2019 16:06:11 Gelesen: 141699# 336 @  
@ Henry [#335]

Original-Block mit dem Plattenfehler II und Detail. Im Michel wird dieser unter Bl. 22 II katalogisiert.

Beste Grüße
Meinhard


 
lueckel2010 Am: 30.08.2019 16:44:26 Gelesen: 141688# 337 @  
@ Meinhard [#336]

Hallo, Meinhard,

sorry, aber auf dem gezeigten Block und auch auf dem Detailausschnitt ist kein Plattenfehler II zu erkennen. Ein xx Original-Block mit dem Plattenfehler Mi.-Nr. Bl. 22 II bei den nachfolgenden Scans festzustellen:



Noch einen schönen Abend.

Viele Grüße, "lueckel2010"
 
ginonadgolm Am: 30.08.2019 17:28:19 Gelesen: 141677# 338 @  
@ lueckel2010 [#337]

Dann hast du die falsche Brille auf!

Nichts für ungut, aber ich kann den Plattenfehler deutlich sehen.

Beste Grüße von
Ingo aus dem Norden
 
lueckel2010 Am: 30.08.2019 17:48:58 Gelesen: 141672# 339 @  
@ ginonadgolm [#338]

Du hast ja so recht! Wenn man das Detailfoto bei [#336] vergrößert (habe ich leider nicht gemacht; Schande auf mein Haupt!) ist der Plattenfehler II zu sehen.

Moin aus Ostfriesland, "lueckel2010"
 
juppi Am: 16.11.2019 14:14:21 Gelesen: 136617# 340 @  
Neuer Bund PF im Michel 798 I

Hallo,

kann mir jemand sagen, ob der kleine hellgrüne Punkt der Plattenfehler 798 I ist? Ist neu im Michel.

Vielen Dank

juppi


 
juppi Am: 16.11.2019 14:22:02 Gelesen: 136573# 341 @  
@ GSFreak

Habe den bzw. die Plattenfehler auch auf meinem Einerbogen gefunden.

Bin mal gespannt, wie viele des gut sichtbaren Plattenfehlers "auftauchen".

Schönes Wochenende
 
Henry Am: 16.11.2019 15:52:22 Gelesen: 136584# 342 @  
@ juppi [#340]

Lieber Juppi,

wenn du weißt, dass er im Michel ist, dann hast du sicher auch den Katalog. Und da ist doch auch ein Bild dabei, sogar farbig. Da sieht man deutlich, dass es sich um den Plattenfehler handelt.

Mit philatelistischem Gruß
Henry

[Redaktionelle Ergänzung: Katalogwert ** --.-- / o --.--]
 
spain01 Am: 17.11.2019 14:31:01 Gelesen: 136446# 343 @  
@ juppi [#341]

Die Marke habe ich auch in meinem Bestand:



Den Wert würde ich ähnlich den Plattenfehlern von Bund MiNr. 822/23 ansetzen, der Ansatz im Michel mit -.- bedeutet nicht automatisch, dass die Marke einen sehr hohen Wert besitzt. Es gibt/gab (bei Erstellung des aktuellen Kataloges) noch keine signifikanten Handelspreise, um einen (Katalog-)Wert festzusetzen.

Gruß
Michael
 
juppi Am: 18.11.2019 02:15:20 Gelesen: 136325# 344 @  
@ Henry [#342]

Hallo Henry,

dieser Plattenfehler ist nicht im Katalog !

Bei 372 III handelt es sich um ein hellblauen Fleck, der auch weiter links ist!

Viele Grüße
 
Henry Am: 18.11.2019 13:59:48 Gelesen: 136250# 345 @  
@ juppi [#344]

Ich habe ja auch auf deinen Beitrag [#340] geantwortet (siehe Beitragangabe hinter deinem Namen).

Mit freundlichem Gruß
Henry
 
Richard Am: 08.12.2019 15:47:44 Gelesen: 134898# 346 @  
Wichtiger Hinweis

Hier im Forum werden im Michel notierte Plattenfehler unter "Plattenfehler" in den Überschriften gezeigt, beschrieben und bewertet.

Alle Marken mit Abweichungen, die nicht im Michel zu finden sind, zählen im Forum als Druckzufälligkeiten.

Bitte auch immer die Michel Nummer (mit oder ohne römische Ziffern nennen, damit jeder - auch die Redaktion Philaseiten - die genannte Meldung sofort nachvollziehen kann.

Schöne Grüsse, Richard
 
juppi Am: 16.12.2019 01:10:36 Gelesen: 134440# 347 @  
@ Plf-sammler [#160]

Hallo,

habe je einen Bogen mit FN 1 und FN 2 durchgesehen, leider nichts gefunden.
 
juppi Am: 28.12.2019 01:05:45 Gelesen: 133392# 348 @  
Hallo,

habe meine Marken durchgesehen. Leider nichts gefunden.

Schöne Grüße juppi
 
Plf-sammler Am: 28.12.2019 13:43:27 Gelesen: 133343# 349 @  
@ Richard [#346]

Guten Tag Richard.

Hier eine Meldung vom Februar 2019:

Bitte beachten Sie folgende Information der Deutschen Post vom 28.02.2019:

Die Deutsche Post bietet Briefmarkensammlern seit vielen Jahren die Möglichkeit, Postwertzeichen des laufenden Jahres sowie die beiden davor liegenden Jahrgänge zur Begutachtung und Erstellung von Bescheinigungen bei festgestellten „Abarten“ (katalogfähige Plattenfehler) oder „Druckzufälligkeiten“ an die Bundesdruckerei zu senden.

Diesen bisher kostenlosen Gutachterservice stellt die Deutsche Post nun zum 1. April 2019 ein.

Die Bundesdruckerei bearbeitet noch alle Anfragen, die bis zum 31. März 2019 eingehen.

Wir bitten um Ihr Verständnis und

verbleiben mit besten Grüßen


Nach welchen Kriterien will Michel nun Plattenfehler katalogisieren wenn niemand mehr Abweichungen bestätigt?

Man sollte meiner Meinung nach auch hier Druckabweichungen vorstellen können die sich eventuell später als "echte" Plf erweisen.

Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht
Plf-Sammler Alfred
 
Henry Am: 29.12.2019 11:13:53 Gelesen: 133305# 350 @  
@ Plf-sammler [#349]

Hallo Alfred,

möglicherweise hast du Richard etwas falsch verstanden. Er hat die Veröffentlichung von nicht gelisteten Druckabweichungen ja nicht verboten. Sie sollten nur nicht als Plattenfehler gekennzeichnet werden, wenn sie so nicht im Katalog aufgenommen sind. Die Vorstellung von Druckabweichungen jeder Art ist nach wie vor gewünscht.

Mit philatelistischem Gruß
Henry

[Richard ergänzt: Zum Beispiel im Thema Bund Druckzufälligkeiten - solange, bis sie im Michel als Plattenfehler stehen]
 
Richard Am: 11.01.2020 09:51:47 Gelesen: 132263# 351 @  
@ Plf-sammler [#349]

Man sollte meiner Meinung nach auch in diesem Thred Druckabweichungen vorstellen können die sich eventuell später als "echte" Plf erweisen.

Hallo Alfred,

es bleibt auf Philaseiten wie in beschrieben künftig bei der Trennung nach Michel-Plattenfehlern und sonstigen, die bis zur Aufnahme in den Michel als Druckzufälligkeiten im Forum stehen.

Nach welchen Kriterien will Michel nun Plattenfehler katalogisieren wenn niemand mehr Abweichungen bestätigt?

Ich empfehle direkt bei Michel anzufragen. In der letzten Ausgabe des Michel Deutschland Spezial 2019 ist der letzte Plattenfehler im Juni 2016 (Mi. 3249) aufgenommen worden. Vielleicht hat eines unserer Mitglieder oder Mitleser bereits eine Antwort von Michel vorliegen und meldet sich.

Bis zur Katalogisierung als Plattenfehler empfehle ich die Erstellung eines Katalogs der Druckzufälligkeiten in einer Datenbank - allerdings nicht auf Philaseiten.

Schöne Grüsse, Richard
 
Zeitlos Am: 23.01.2020 15:56:45 Gelesen: 131054# 352 @  
@ Cantus [#334]

Hallo zusammen,

ich habe ein paar Bilder dazu:







LG Helmut
 
Ameise Am: 17.02.2020 14:42:00 Gelesen: 129000# 353 @  
Hallo,

da ich gerade eine Bund-Sammlung vor dem Verkaufen noch einmal durchsehe, ist mir dieser Plattenfehler (obere Marke) BRD 679 f (17) aufgefallen:



Es dürfte sich doch um diesen Plattenfehler handeln?

Viele Grüße
Enrico
 
tomato Am: 17.02.2020 14:59:39 Gelesen: 128991# 354 @  
Hallo Enrico,

Ja es ist der Plattenfehler Michel 679 I.

Gruß Thomas
 
tobi125 Am: 01.04.2020 21:43:36 Gelesen: 126335# 355 @  
Bei der Suche nach neuen Auffälligkeiten ist mir auf einer Bund 2093 etwas aufgefallen:





Bei der Durchsicht meiner Philotax Datenbank entdeckte ich den Punkt rechts oberhalb der Jahreszahl 2000 als gelisteten Plattenfehler (Philotax DE1961-004). Auf der Marke in der Philotax Datenbank ist der andere graue Fleck unter der zweiten 1 der 110 auch zu erkennen.

Gehört dieser Fleck auch zum Plattenfehler ? Meine Datenbank ist von 2015 und sicherlich nicht mehr auf dem neusten Stand.

Kann dazu jemand Auskunft geben ? Die Marke ist dem Bogenfeld 5 zugeordnet laut Philotax.

Gruß

tobi125
 
Michael Mallien Am: 25.08.2020 21:32:35 Gelesen: 118792# 356 @  
Von der Ausgabe 1250 Jahre Bad Hersfeld (MiNr. 1271) sind fünf Plattenfehler im Michel-Spezialkatalog verzeichnet. Hier ist die 1271 III Unterbrechung rechts unten in der Umrahmung des linken oberen Kirchturmfensters.



Viele Grüße
Michael
 
Michael Mallien Am: 03.12.2020 17:15:39 Gelesen: 112125# 357 @  
Sozusagen der erste Plattenfehler des Sammelgebiets Bundesrepublik Deutschland ist die MiNr. 111 I.

Beschrieben ist er im Michel-Deutschland-Spezialkatalog mit Punkt rechts im Querbalken des "T" in "DEUTSCHE" (Feld 49, Teilauflage).

Beim Sichten meiner Bestände habe ich den Plattenfehler soeben gefunden, noch dazu in einem Randpaar, was für das Feld 49 auch zutrifft.



Viele Grüße
Michael
 
asmodeus Am: 03.12.2020 18:10:22 Gelesen: 112113# 358 @  
Marienkirche Mi.Nr. 140 II "Sprung im mittleren Fresco"


 
Michael Mallien Am: 04.12.2020 17:03:24 Gelesen: 112075# 359 @  
Hier sind zwei Plattenfehler der 5-Pfennig-Posthornmarke.

MiNr. 125 I: Delle im Rahmen unter "E" in "BUNDES" (Feld 12, Teilauflage).



MiNr. 125 II: oberste Schraffe im "S" in "DEUTSCHE" fehlt (Feld 33, Teilauflage).



Der Vergleich der Fehlerstellen mit der jeweils anderen Marke verdeutlicht die Plattenfehler.

Viele Grüße
Michael
 
opti53 Am: 04.12.2020 20:04:11 Gelesen: 112051# 360 @  
Hallo,

hier sollten ja vielleicht Plattenfehler gezeigt werden, die der Michel nicht so deutlich oder gar nicht abbildet.

In diesem Sinne möchte ich heute MiNr. 396 I zeigen:



Viele Grüße

Thomas
 
Michael Mallien Am: 08.12.2020 20:21:04 Gelesen: 111757# 361 @  
Heute einer von acht katalogisierten Plattenfehlern des 80-Pfennig-Wertes der Posthornserie.

MiNr. 137 II: Flecke schräg über dem "T" von "BUNDESPOST" (Feld 84, Teilauflage).



Viele Grüße
Michael
 
MS Sammler Am: 11.12.2020 18:32:40 Gelesen: 111625# 362 @  
Moin,

hier mal zum zeigen, Bl. 37 PF I "wellenförmiger Riss im dach des vorderen braunen Hauses"



Gruß Leon.
 
opti53 Am: 11.12.2020 19:37:09 Gelesen: 111614# 363 @  
Hallo,

ich möchte heute den PF I der Mi-Nr 1570 beitragen. Im Katalog ist er zwar gut vergrößert dargestellt, in Wirklichkeit kann man ihn aber schon übersehen.



Viele Grüße

Thomas
 
Michael Mallien Am: 18.12.2020 11:38:55 Gelesen: 111289# 364 @  
Von den Jugendmarken 2001 sind 9 Plattenfehler im Michel Spezial 2019 verzeichnet.

Hier ist die MiNr. 2192 III: Farbstrich rechts am "L" in "DEUTSCHLAND" (Feld 5)



Viele Grüße
Michael
 
Michael Mallien Am: 21.12.2020 11:19:21 Gelesen: 111163# 365 @  
@ Michael Mallien [#364]

Bei den Jugendmarken 2011 ist nur ein Plattenfehler im Michel Spezial 2019 verzeichnet.

MiNr. 2883 I: roter Punkt am linken Bildrand unter dem Sternendreieck (Feld 10, Teilauflage)



Viele Grüße
Michael
 
Michael Mallien Am: 22.12.2020 18:06:19 Gelesen: 111127# 366 @  
Zum 200. Geburtstag von Richard Wagner erschien 2013 die MiNr. 3008. Verzeichnet ist der Plattenfehler I: roter Fleck rechts unter dem ersten "D" von "Deutschland" (Feld 7, Teilauflage).

Hier ist die 3008 I:



Bei genauerer Betrachtung meines Exemplars fiel mir auf, dass sich noch zwei weitere ähnliche Fehler auf der Marke befinden:
- roter Fleck zwischen "er" von "Wagner"
- roter Fleck rechts unter "1883"



Kann jemand diese zusätzlichen Merkmale der Plattenfehlermarke bestätigen?

Viele Grüße
Michael
 
MS Sammler Am: 23.01.2021 01:08:54 Gelesen: 108291# 367 @  
Moin,

ich habe heute gleich zwei Plattenfehler zu vermelden, die etwas mit den menschlichen Beinen zu tun haben:

MiNr 255 VII "Fleck am rechten Bein"



MiNr 822 I "Einkerbung an rechter Wade"



Gruß Leon.
 
Michael Mallien Am: 27.01.2021 18:41:30 Gelesen: 107831# 368 @  
Heute eine MiNr. 2135 I aus dem Jahr 2000. Spitze des obersten roten Dreiecks rechts des Scheitels verdickt (Feld 10, Teilauflage).



Die vorliegende Marke ist ein Eckrandstück, wodurch das Feld 10 belegt ist.

Hier noch eine Detailvergrößerung mit Vergleich einer Marke ohne den Plattenfehler:



Viele Grüße
Michael
 
tomato Am: 30.01.2021 15:17:51 Gelesen: 107585# 369 @  
@ Michael Mallien [#366]

Den Fehler hätte ich jetzt für einen Butzendruck gehalten. Habe mal im MICHEL-Spezial nachgeschaut. Wenn man beide Abbildungen vergleicht erscheint mir die Lage des Flecks auch leicht unterschiedlich.

Gruß Thomas
 
usplateblocks Am: 10.03.2021 13:29:40 Gelesen: 103430# 370 @  
Bund Plattenfehler "Lufthansa"-Mi.Nr. 205

Hallo Bund und Plattenfehler Sammler,

bei der Bund Mi.Nr. 205 gibt es den PF II "Delle im unteren Markenrand unter "DE" von "DEUTSCHE".

Unter dieser Mi.Nr.205 II bietet ein Auktionshaus eine 205 an, wobei sich diese Delle rechts vom letzten "E" in "DEUTSCHE" befindet.

Ist dieser PF vielleicht in einem anderen PF Katalog, außer dem Michel, beschrieben ?

Für eine Antwort wäre ich dankbar und verbleibe mit phil.Gruß, usplateblocks
 
marcofilius Am: 10.03.2021 14:07:08 Gelesen: 103414# 371 @  
@ usplateblocks [#370]

Hallo Udo,

bei Philotax ist zur Nr. 205 unter dem Kürzel 95-XX8 angegeben: Delle neben dem letzten E von DEUTSCHE. Das Wort Unterrand fehlt, aber im Bild ist das klar. Bewertung 150,00 €.

Außerdem ist ein ähnlicher Fall unter 95-XI9 angeführt (ohne Feldangabe).

Gruß
Heinrich
 
Meinhard Am: 10.03.2021 16:07:34 Gelesen: 103387# 372 @  
@ usplateblocks [#370]

Bei Philotax, 4. Auflage gibt es den PF. "Delle neben dem letzten "E" von DEUTSCHE.

Kat. Wert postfrisch 150,00, gestempelt 80,00.

Der PF II "Delle im Unterrand bei "DE" von DEUTSCHE ist postfrisch 120,00 und gestempelt 75,00.

Die Michel Preise sind utopisch mit 450,00 für postfrisch. (Michel 2018)

Beste Grüße, Meinhard
 
usplateblocks Am: 10.03.2021 18:43:41 Gelesen: 103360# 373 @  
Hallo marcofilius und Meinhard,

vielen Dank für Eure schnelle Antwort. Schade, dass Philotax seine Plattenfehler-Kataloge zeitlich nicht unterteilt, da ich nur die Bereiche 1949 bis 1957 sammle, ist mir der Kauf eines Philotax PF Kataloges doch etwas zu teuer.

Im Michel Spezial von 2020 stehen bei der Bund Nr.205 die ersten 3 PF immer noch bei 450,- € postfrisch.

Ich wünsche Allen einen auch philatelistisch besser werdenden Frühling, usplateblocks
 
Richard Am: 16.03.2021 09:04:10 Gelesen: 103022# 374 @  
@ usplateblocks [#370]

Hallo Udo,

liegt Dir die Mi. 205 II vor ? Hast Du sie prüfen lassen ? Kannst Du sie bitte im Forum zeigen ?

Im Mi. 2020 ist die Marke gebraucht noch immer nicht nicht bekannt. Welche besitzt Du ?

Schöne Grüsse, Richard
 
lueckel2010 Am: 16.03.2021 10:08:44 Gelesen: 103008# 375 @  
@ usplateblocks [#370]

Guten Morgen, Udo,

nachfolgend ein Scan des Plattenfehlers Bund, Mi.-Nr. 205 II:



Quelle: Schantl-Plattenfehlerkatalog, 4. Auflage.

@ Richard [#374]

Guten Morgen, Richard,

Frage: Was soll an Plattenfehlern (insbsondere bei so markanten wie der Mi.-Nr. 205 II) eigentlich geprüft werden? Meine Meinung: Pure Geldverschwendung!

Eine weitere Frage ist allerdings: Warum hat Michel bis heute noch keine Abbildung dieses Plattenfehlers in seinem "Spezial"-Katalog? Was "Schantl" kann, sollte Michel eigentlich doch auch möglich sein.

Allen noch einen schönen Tag. Moin aus Ostfriesland, Gerd Lückert
 
usplateblocks Am: 16.03.2021 19:29:07 Gelesen: 102965# 376 @  
Hallo Richard,

in der kommenden Auktion von Rauhut & Kruschel wird unter Los. 4708 von BUND die PF 205 I-III xx angeboten. Allerdings ist auf dem Foto nicht der Mi.PF 205 II zu sehen, sondern den in meiner Frage beschriebenen (370).

Von marcofilius und Meinhard ist meine Frage zu meiner Zufriedenheit beantwortet.
Ich selber besitze diese Marke nicht und kann sie deshalb auch nicht zeigen. In Übereinstimmung mit Lueckel2010 würde ich diese Marke aber auch nicht prüfen lassen. Dies betrifft für mein Verständnis alle Marken, welche katalogmäßig als PF erfasst und auch für normale Augen eindeutig zu erkennen sind.

Bleibt gesund und eine schöne Woche wünscht usplateblocks.
 
marcofilius Am: 09.09.2021 16:33:49 Gelesen: 86097# 377 @  
Bund 1056 I, Feld 49



Außer Feld 49 hat Michel auch Feld 50 mit Plattenfehler I erfasst. Mir ist nicht klar, ob der Fehler in einem Bogen zugleich auf 49 und 50 auftauchen kann. Auch ist/sind keine Formnummer(n) genannt.

Angaben dazu sind mir wichtig, weil ich mich noch zu weiteren Beispielen mit Stichtiefdruck äußern möchte.

Schöne Grüße
Heinrich
 
tomato Am: 09.09.2021 18:20:11 Gelesen: 86074# 378 @  
@ marcofilius [#377]

Habe mich früher auch mit den Bund-PLF beschäftigt. Der PLF ist mir nur auf Feld 49 Bogen 1 bekannt. Meine Wissens gibt es beim MICHEL eine Fachgruppe für Plattenfehler- Am besten dorthin mal melden.

Im Schantl-Katalog 4. Auflage steht übrigens bei den Bogenangaben Bogen 1, 2, 3 TA. Auch hier könnte es sich um einen Schreibfehler handeln, zumal dieser PLF sonst häufiger wäre. Meines Wissens ist die Daumenlinie im Offsetdruck gedruckt und die Farbe rot und schwarz im Stichtiefdruck. Man kann das auch erfühlen.

Gruß Thomas
 
Henry Am: 22.10.2021 18:17:57 Gelesen: 84104# 379 @  
Heute stelle ich mal wieder eine Druckzufälligkeit aus der Sparte "DS Blumen" bei. Sie ist bei der MiNr. 3197 aus der Maxirolle 5.000 aufgetaucht.



Zwischen dem ch von Deutschlandist ein brauner Klecks. Sicher zu 100% eine Druckzufälligkeit, in der Größe aber doch nicht so sehr häufig.

Mit philatelistischem Gruß
Henry
 
Philotax Am: 25.10.2021 09:48:55 Gelesen: 83121# 380 @  
@ Henry [#379]

Moin,

das ist ein Plattenfehler, wird bei uns (PHILOTAX DE3071-001) und auch beim Michel als Plattenfehler im Katalog geführt.

VG
Karl-Heinz

[Beiträge [#379] und [#380] redaktionell verschoben aus dem Thema "Bund: Druckzufälligkeiten" / Danke Karl-Heinz für den Hinweis]
 
juppi Am: 26.10.2021 19:24:34 Gelesen: 82894# 381 @  
Hallo,

der schwarze Punkt bei der Minr. 442 befindet sich auf Feld 36 FN 1.

Viele Grüße
F.J.
 
juppi Am: 26.10.2021 19:26:21 Gelesen: 82893# 382 @  
@ tennis_20 [#397]

Der schwarze Punkt befindet sich auf Feld 36 FN 1.

Viele Grüße
F.J.
 
PLF-Fan Am: 05.08.2022 11:10:46 Gelesen: 54765# 383 @  
Einige kurze Fragen an die Spezialisten und Katalog-Kenner.

Habe eine Marke Michel 1482 II aus Block 22 mit Plattenfehler. Im Michel finde ich hierfür nur die Bezeichnung Bl. 22 I.

Gilt die Bezeichnung (und der Preis) nur für einen kompletten Block 22I oder auch für die einzelne Marke?

Wenn die Bezeichnung nur für den Block gilt, welche Bezeichnung hat dann die Marke?

1482 II aus Block 22I?

Wie hoch wäre ein Abschlag vom Michel-Wert?

Gruß

PLF-Fan
 
tomato Am: 05.08.2022 13:05:22 Gelesen: 54734# 384 @  
@ PLF-Fan [#383]

Der Preis gilt sicherlich für den gesamten Block. Habe gesehen, dass auch bei Block 24 die Problematik besteht. Am besten mal der Bund PLF-Forschungsgruppe melden, damit diese dem MICHEL vielleicht einen Änderungsvorschlag macht.

Für die DDR Plattenfehler haben wir es so gelöst, dass bei einer Block-Einzelmarke, wir im Katalog einen Abschlag von 50 % festgelegt haben.

Für die Einzelmarke und den Block jeweils eine unterschiedliche Nummerierung zu vergeben, wäre für uns zu viel Nummernsalat.

Gruß Thomas
 
PLF-Fan Am: 05.08.2022 23:15:10 Gelesen: 54669# 385 @  
@ tomato

Sehe ich auch so, der Preis ist wahrscheinlich für den gesamten Block mit Plattenfehler.

Die Bund- PLF-Forschungsgruppe sagt mir leider nichts. Vielleicht können Sie die Problematik irgendwie weiterleiten?

Es wundert mich schon, dass Michel die Plattenfehler nur im ganzen Block bewertet und es nicht einmal einen Hinweis bzgl. der Einzelmarken gibt.

Gruß

PLF-Fan
 
spain01 Am: 06.08.2022 03:05:34 Gelesen: 54652# 386 @  
@ tomato [#384]

Ich halte die Vorgabe, die Einzelmarken zu 50% vom KW zum Blockwert zu bewerten auch für sinnvoll, denn es handelt sich ja nur um einen Teil des Blockes. Dieser als Ganzes ist ja klar deutlich höher zu bewerten. Daher erscheinen mir persönlich 50% Nachlass auf Einzelmarken davon, egal, welcher Block, als recht realistisch.

Gruß
Michael
 
tomato Am: 06.08.2022 07:25:06 Gelesen: 54626# 387 @  
@ PLF-Fan [#385]

''Vielleicht können Sie die Problematik irgendwie weiterleiten?

Es wundert mich schon, dass Michel die Plattenfehler nur im ganzen Block bewertet und es nicht einmal einen Hinweis bzgl. der Einzelmarken gibt.''


Wir haben in einem anderen Forum einen Thread "Änderungsvorschläge für den MICHEL-Spezial". Da schreiben wir Rechtschreibfehler, Verwechslungen und anderes rein. Der Thread wird auch gelesen, wie wir an Änderungen im Spezial festgestellt haben. Ich werde die Problematik dort mal reinschreiben und auf das gleiche bei Bund hinweisen. Wenn ich Frau Baumann (Redakteurin im MICHEL-Spezial) nächstes Jahr in Essen sehe, eine sehr freundliche Person, werde ich es ihr auch persönlich nochmal sagen.

Denn wenn es dem MICHEL keiner sagt, kann er es auch nicht umsetzen. Er ist auch auf die Unterstützung der Sammler, Argen, Forgen und Prüfer angewiesen. Ohne die gehts nicht.
 
tomato Am: 06.08.2022 07:38:15 Gelesen: 54619# 388 @  
Es ist mir übrigens gerade aufgefallen, dass in diesem Thread ''Plattenfehler Bund'' sehr viele Druckzufälligkeiten sind, die in den Thread Druckzufälligkeiten gehören.

Gruß Thomas
 
Henry Am: 06.08.2022 10:15:44 Gelesen: 54580# 389 @  
@ tomato [#384]
@ spain01 [#386]

Die Bewertung von Marken mit Plattenfehlern, die Bestandteil eines Blockes sind, ist tatsächlich problematisch.

Ich sehe das so: Marken mit Plattenfehlern gehören immer unter der zugehörigen Katalognummer aufgeführt. Als Block-Plf dürfte nur ein Fehler katalogisiert sein, der auf dem Block, aber außerhalb der Marke auftritt. Insofern müsste der MICHEL beim Block 22 die Katalogisierung ändern. Das gibt evtl. ein längere Auflistung, aber man macht es entweder genau oder lässt es bleiben.

Die Bewertung von Marken mit Plattenfehlern aus Blocks mit 50% des Blockwertes ist ebenso nicht ganz einsichtig, weil nicht durchgängig plausibel. Zumindest bei gestempelten Exemplaren hätte ich da Bedenken. Aber es ist natürlich außerordentlich schwierig, hier eine passende Bewertung zu finden. Das wird wohl nur über einen sehr langen zeitlichen Raum möglich sein.

Mit philatelistischem Gruß
Henry
 
Richard Am: 06.08.2022 20:14:47 Gelesen: 54527# 390 @  
@ Henry [#389]

Die Bewertung von Marken mit Plattenfehlern, die Bestandteil eines Blockes sind, ist tatsächlich problematisch.

Hallo Henry,

eine Bewertung von Plattenfehlern sollte immer - wie Michel sonst bewertet - nach Händler- oder Auktionspreise oder von mir aus bei "kleinen Werten", die fast kein Händler anbietet, nach ebay oder PPA erfolgen.

Also: Suchen wo der Plattenfehler auf Einzelmarke angeboten oder verkauft wurde. Bei mindestens 10 Funden prüft "Schlegel" und anschliessend nimmt Michel die Einzelarken mit Bewertung oder --.-- in den Katalog auf.

Schöne Grüsse, Richard
 
spain01 Am: 14.12.2022 19:26:28 Gelesen: 41110# 391 @  
Hallo Allerseits,

ich zeige hier einen gestempelten 4er-Streifen der Bund MiNr. 1477 wohl als Unikat mit Plattenfehler 1477 I und II:


Weshalb ist das (wohl) ein Unikat? Weil es kaum einen weiteren 4er-Streifen der Bund MiNr. 1477 I und II mit Feldpoststempel 6700 geben dürfte.

Ich legte diesen Streifen vor vielen Jahren Herrn D. Schlegel zur Prüfung vor, der die Echtheit des Stempels damals (vor etwa 20 Jahren) nicht bestätigen konnte...

Der Stempel wurde zeitgerecht während des Kosovokonfliktes von der Feldpost(leit)stelle der Logistigbrigade 3 in Germersheim von einem als Unteroffizier d. Res. einberufenem Postbeamten ordnungsgemäß verwendet (1995/96). Und nur er hatte die Verwaltung des entsprechenden Stempels.

Ich war damals als Oberfeldwebel Leiter der Poststelle der Logistikbrigade 3 in Germersheim, hatte aber keine Weisungsbefugnis gegenüber dem Postbeamten - logisch. Aber es gab eine sehr gute Zusammenarbeit und wir lieferten auch gemeinsam viel Feldpost per Lkw (5to) von Germersheim nach Landsberg/Lech, von wo aus diese per Luftpost in den Kosovo verschickt wurde.

Auf Grund der Zusammenarbeit bekam ich auch auch gewünschte Marken echt gestempelt.

Daher kann ich definitiv bestätigen, dass die Marken und vor allem der Feldpoststempel darauf absolut echt sind.

Gruß
Michael
 
spain01 Am: 02.01.2023 06:07:57 Gelesen: 38630# 392 @  
Bund MiNr. 1706 II in (mindestens) 2 Versionen?

Hallo Allerseits,

beide gezeigten Marken haben den Plattenfehler Bund MiNr. 1706 II, jedoch in unterschiedlicher Ausprägung:



Es scheint unzweifelhaft, dass es sich bei beiden Marken grundsätzlich um den entsprechenden Plattenfehler handelt.

Allerdings ist die Ausprägung bei den beiden Marken unterschiedlich.

Die Abbildungen im Mi-Spezial, bei Schantl und im Philotax entsprechen wohl eher der rechten Marke:



Bei der linken Marke fällt auf, dass der "grundsätzliche" Plattenfehler nach oben durch einen unterbrochenen Strich bis zum Ringfinger verlängert ist. Auch der untere Bereich ist durch zusätzliche Flecken verlängert:



Auch ist die Ausprägung im Bereich des kleinen Fingers unterschiedlich. Bei der rechten Marke eher lang und schmal, bei der linken Marke eher "gestaucht".

Feldnachweise kann ich leider nicht bieten.

Bin gespannt aus eure Einschätzungen.

Gruß
Michael
 
Michael Mallien Am: 13.01.2023 12:37:01 Gelesen: 37437# 393 @  
Von Bund Block 28 ist im Michel Spezialkatalog der Plattefehler I "dunkelbrauner Fleck in der Mitte des Oberschnabels des weißen Pelikans bei MiNr. 1734" gelistet.



Ist dies der katalogisierte Plattenfehler?



Viele Grüße
Michael
 
spain01 Am: 13.01.2023 13:15:57 Gelesen: 37426# 394 @  
@ Michael Mallien [#393]

Ja, das ist er.

Gruß
Michael
 
Michael Mallien Am: 13.01.2023 14:32:44 Gelesen: 37412# 395 @  
@ spain01 [#394]

Danke. :)
 
Ameise Am: 10.11.2023 19:12:10 Gelesen: 6978# 396 @  
Hallo,

hier zeige ich einmal zwei Bund Michel-Plattenfehler 2638:

2638 I



2638 V - ich hoffe ich zeige den richtigen PF V



Viele Grüße
Enrico
 
BigRay1 Am: 31.12.2023 14:34:45 Gelesen: 4335# 397 @  
Briefmarke #1527 von 1991, 100 Pf Deutsche Bundespost

Ich bitte um Ihre Mithilfe bei o.g. Briefmarke. Die Briefmarke, um die es geht, hat neben den 100 einen gelben Kreis. In diesem Feld sollte allerdings auch eine Weltkarte aufgedruckt sein. Die Weltkarte fehlt gänzlich.



Bild ist leider nicht so klar zu sehen. Ich hoffe das reicht so. Danke für die Hilfe.

Wünsche einen guten Beschluss und alles Gute im neuen Jahr.

BigRay1
 
Wolfgang Lang Am: 31.12.2023 15:20:12 Gelesen: 4317# 398 @  
Hallo BigRay der erste,

die Ausgabe Europa 1991 hat auch noch einen Wert zu 60 Pf., und für diesen gibt der MICHEL unter 1526 F an : "Farben Opalgrün und Orange in der Weltkarte unten links fehlend". Vielleicht gibt es diesen Farbausfall auch bei dem hier gezeigten Wert zu 100 Pf:; dies müsste allerdings von H. D. Schlegel bestätigt werden.

Ein Scan lediglich der Briefmarke hätte in diesem Fall genügt und wäre deutlich aussagekräftiger gewesen als das ganze DIN- A 4 - Blatt [*]

Gruß

Wolfgang

[*] Das ganze fast weisse Blatt, auf dem Marke kaum zu erkennen war, wurde redaktionell gelöscht. In Beitrag [#397] haben wir den weissen Rand elektronisch entfernt.
 
Richard Am: 31.12.2023 21:35:10 Gelesen: 4245# 399 @  
@ BigRay1 [#397]

Hallo Ray,

ergänzend zum Beitrag von Wolfgang:

Mi.-Nr. 1527 F stehen im Katalog "Farben Opalgrün und Orange in der Weltkarte unten links fehlend, bekannt nur gebraucht, Wert --.-- (nicht zu ermitteln).

Schöne Grüsse, Richard
 
zonen-andy Am: 27.02.2024 09:33:20 Gelesen: 1550# 400 @  
Hallo zusammen,

kann jemand den Druckzufall Mi.Nr.653 gebrochene "5" durch Schrägstrich bestätigen? Für eine Antwort bin ich Dankbar.

Nachtrag: Feld 5

MfG

Andreas


 
Shinokuma Am: 11.03.2024 20:44:26 Gelesen: 860# 401 @  
Liebe Plattenfehler-Freunde!

1996 habe ich den nachstehenden R-Brief von einem Nichtsammler in der Geschäftspost erhalten, nichtsahnend, dass ich eines Tages einen Plattenfehler darauf entdecken würde.



Frankiert mit zwei Exemplaren der H-Blatt-Mi.Nr. 33 aus MH 29.

Das linke der beiden H-Blätter hat auf Feld 4 die Mi.Nr. 1342 PF XLVI (Strich im Ornament oben links).

Ich hoffe, man kann das in der Vergrößerung gut genug erkennen.



Mit herzlichen Grüßen

Gunther
 
  Antworten    zurück Suche    Druckansicht  
 
Wir benutzen Cookies um die Nutzerfreundlichkeit der Webseite zu verbessen. Durch Deinen Besuch stimmst Du dem zu.