Philaseiten.de: Deutsches Reich Inflationsbelege

Thema: Deutsches Reich Inflationsbelege

Das Thema hat 10483 Beiträge: Gehe zu Seite: 1 46 146 246 256 266 276 286 296 306 316 326 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 366 376 386 396 406 416 420 oder alle Beiträge zeigen

westfale1953	Am: 18.11.2020 07:57:14	Gelesen: 1631673	# 8609	@

Guten Morgen zusammen,
ich zeige heute einen Berliner Ortsbrief vom Ersttag der PP 16, gleichzeitig Ersttag der 278 mit WZ X, portogerecht frankiert mit 8000 M.

Grüße aus Westfalen
Bernhard

JoshSGD	Am: 18.11.2020 09:33:16	Gelesen: 1631578	# 8610	@

@ muemmel [#8607]

Interessante Postkarte, die Empfängeradresse in Deutsch und der Rest in bestem Französisch. War französisch damals noch so verbreitet?

Ansonsten gibt es von mir heute einen Ortsbrief bis 20g, gelaufen innerhalb Dresdens. Dieser lief am 3.11.1923, also in der kürzesten Portoperiode der Inflation (PP 22: 1.11. - 4.11.1923) und ist mit 40 Mio Mark portorichtig frankiert, MeF Mi.Nr. 319 A Pa.

Die Oberpostdirektion befand sich am Dresdner Postplatz, jahrzehnter langer Verfall ließen vom einstigen prachtvollen Gebäude nicht viel übrig. Mittlerweile ist der Postplatz städtebaulich umgestaltet worden bzw. durch Inkompetenz völlig verunstaltet. Teile der Oberpostdirektion sind in Wohnbebauung integriert.

Gruß
Josh

(Datenbank # 15316)

JoshSGD	Am: 19.11.2020 10:30:11	Gelesen: 1630137	# 8611	@

Hallo,

heute eine Fernpostkarte von Bremen nach Berlin, gelaufen am 25.11.1923 (PP 25: 20.11.1923 - 25.11.1923). Frankiert mit 20 Mia Mark und damit um 10 Mia Mark überfrankiert. EF Mi.Nr. 329 A W.

Gruß
Josh

(Datenbank # 15320)

muemmel	Am: 19.11.2020 21:01:09	Gelesen: 1629509	# 8612	@

Guten Abend,

heute wieder mal ein Beleg von einem Sonntag:

Postreiterkarte P153 vom 21.5.1922 (Portoperiode 7) aus Bad Lippspringe nach Münster. Entwertet wurde mit dem Werbestempel von Bad Lippspringe (Filbrandt Nr. 204).

Da ich momentan nicht ganz auf dem Damm bin, werde ich in den nächsten Tagen etwas kürzer treten.

Schönen Gruß
Mümmel

JoshSGD	Am: 20.11.2020 08:26:58	Gelesen: 1628790	# 8613	@

@ muemmel [#8612]

Dann alles Gute, Harald und genese recht bald wieder!

Von mir heute eine Fernbrief bis 20 g von Freiburg nach Hamburg, gelaufen am 30.11.1923 (PP 26: 26.11.1923 - 30.11.1923) und damit vom allerletzten Tag der Hochinflation. Das Porto hätte in Vierfachaufwertung 80 Milliarden Mark betragen müssen, verklebt sind aber nur 40 Milliarden. Ermangelung an Marken? Überforderte Postbeamte? Wer weiß das schon.

Gruß
Josh

(Datenbank # 15319)

JoshSGD	Am: 21.11.2020 08:58:34	Gelesen: 1627449	# 8614	@

Hallo,

heute ein großformatiger und schwerer Ortsbrief bis 250 g, innerhalb Berlins am 15.11.1923 (PP 24: 12.11.1923 - 19.11.1923) gelaufen und mit 10 Mia Mark portorichtig frankiert, EF Mi.Nr. 328 A P.

Gruß
Josh

(Datenbank # 15322)

inflamicha	Am: 22.11.2020 06:03:02	Gelesen: 1626414	# 8615	@

@ JoshSGD [#8614]

Hallo Josef,

auch auf diesem Wege (eine Emailadresse hast Du leider nicht hinterlegt und die wiederholte "erzwungene Meldung" aus der Belegedatei ignorierst Du tapfer) die Bitte, 2 offene Belege von einem weiteren Redakteur und von mir entsprechend zu ergänzen bzw. das richtige Bild einzustellen, damit diese freigegeben werden können. Danke.

Zum Sonntag habe ich diese Nachnahme-Drucksache aus der Portoperiode 7:

Die Drucksache wurde am 2.5.1922 in Wandsbek auf den Weg gebracht und war nach Berlin adressiert. Verklebt wurden mit Mi 140 a, 147 und 151 a zusammen 1,90 Mark, die nicht ausreichend waren (Drucksache 50 Pf. und Vorzeigegebühr 1,50 M. ergeben 2 Mark). Die Post hat es nicht bemerkt. Dem Absender ist es gelungen, nicht eine der 3 Marken fehlerlos anzubringen, alle zeigen teils beträchtliche Zahnfehler. Muss es wohl sehr eilig gehabt haben der Herr Ruth. Der Empfänger nahm sich jedenfalls mehr Zeit die Angelegenheit zu prüfen. Zunächst verlangte er eine Woche Frist, womit erneut 1,50 Mark Vorzeigegebühr fällig wurden. Hierfür wurden 2 Exemplare der Mi 104 a verklebt und mit dem Berliner Tagesstempel entwertet. Am 10.5. verweigerte der Empfänger die Annahme und die Sendung ging zurück an den Absender.

Gruß Michael

JoshSGD	Am: 22.11.2020 09:05:08	Gelesen: 1626240	# 8616	@

@ inflamicha [#8615]

Hallo Michael,

eigentlich ist meine E-Mail-Adresse hier hinterlegt. Sei es drum, der Beleg ist korrigiert und den anderen muss ich nochmal neu bearbeiten. Hier liegen zwei herum, die fast identisch aussehen, da ist etwas durcheinander gekommen.

Nichts durcheinandergekommen ist beim nachfolgenden Beleg, der am 2.10.23 (PP 19: 1.10.1923 - 9.10.1923) von Berlin nach Homburg von der Höhe lief und für seine 20g mit 2 Mio Mark portorichtig frankiert ist, MiF Mi.Nr. 283, 287 a und 306 A.

Gruß
Josh

(Datenbank # 15315)

muemmel	Am: 22.11.2020 20:17:43	Gelesen: 1625601	# 8617	@

Guten Abend,

am Sonntag, den 13.8.1916 (Portoperiode 2) war diese Ganzsachen-Postkarte P110 I in Darmstadt unterwegs:

Nebenbei erwähnt, war der 13.8.1916 der zweite Sonntag in der Inflationszeit.

Leider immer noch malade
Mümmel

Frankenjogger	Am: 22.11.2020 20:57:28	Gelesen: 1625538	# 8618	@

@ muemmel [#8617]

<Nebenbei erwähnt, war der 13.8.16 der zweite Sonntag in der Inflationszeit.>

Hallo Mümmel,

ich habe mich schon immer gefragt, wann die Inflationszeit eigentlich angefangen hat. Nach deiner Aussage mit dem Tarif zum 1.8.1916.

Meine Frage nun: Warum?

Bis 1920 waren die Gebühren doch recht stabil. Warum spricht man da schon von Inflationszeit?

Gruß, Klemens

beethoven_2014	Am: 22.11.2020 22:28:17	Gelesen: 1625413	# 8619	@

Ein Wertbrief gelaufen von Waldenburg nach Würzburg. Stempeldatum Waldenburg ist der 05.10.21, Stempeldatum Würzburg 06.10.21.

An Porto fallen an: Einschreibegebühr 1,00 Mark
Versicherungsgebühr je 1000 Mark 1,00 Mark
Porto im Fernverkehr (bis 20 gr) 0,60 Mark

macht gesamt 2,60 Mark und Portorichtig mit 1 *115 (2,50 Mark) und 2*Nr. 140 (0,10 Mark) verklebt.

inflamicha	Am: 25.11.2020 22:00:28	Gelesen: 1620876	# 8620	@

Guten Abend,

schnell noch ein Eilbrief vom 3.11.1919 (PP 4):

Der Brief nach Köln mit Eilzustellung trägt eine Mehrfachfrankatur mit 7 mal Mi 107. Während der Brief 20 Pfg. kostete, wurde die Eilzustellung mit 50 Pfg. berechnet. Passt also alles.

Gruß Michael

muemmel	Am: 25.11.2020 22:12:41	Gelesen: 1620863	# 8621	@

Guten Abend,

eilig war es bei dem hiesigen Beleg nicht, aber dafür stammt er von einem Sonntag:

Auch hier bot sich die Ganzsachenkarte P110 I an. Gelaufen am 3.9.1916 (Portoperiode 2) von Offenburg nach Düsseldorf.

Grüßle
Mümmel

philast	Am: 26.11.2020 18:07:42	Gelesen: 1619673	# 8622	@

@ Frankenjogger [#8618]

Hallo,

anbei die Erklärung warum die Inflationszeit ab dem 1.8.1916 startet. Auszug aus dem Buch Infla Band 51 'Deutsche Inflation 1916-1923' von G. Bechtold.

Grüsse
philast

HWS-NRW	Am: 26.11.2020 19:11:48	Gelesen: 1619577	# 8623	@

@ philast [#8622]

Hallo und herzlichen Dank für die Information, die eigentlich jeden "Deutschlandsammler", aber auch die "jurierende Zunft" interessieren sollte.

mit Sammlergruß
Werner

Frankenjogger	Am: 26.11.2020 21:18:42	Gelesen: 1619440	# 8624	@

@ philast [#8622]

Auch von mir Danke, wieder etwas gelernt.

Gruß, Klemens

muemmel	Am: 26.11.2020 21:43:51	Gelesen: 1619417	# 8625	@

Salut,

Michael (inflamicha) hatte zu dieser Thematik kürzlich etwas geschrieben, das ich leider nicht mehr gefunden habe.

Philatelistisch musste man sich irgendwann mal auf den Beginn und das Ende der Inflation festlegen und das ist nun seit vielen Jahren die Zeit 1. August 1916 bis 31. Dezember 1923.

Fakt ist aber, dass die Inflation im Deutschen Reich begonnen hatte. Anfang August 1914 ging man davon aus, dass die Soldaten zu Weihnachten wieder zu Hause sind und es sich lediglich um einen "kleinen" Krieg handelt. Dass es anders endete, wissen wir aus der Geschichte. Je länger der Krieg dauerte, desto teurer wurde die Angelegenheit. Aufrufe in Deutschland wie "Gold gab ich für Eisen" und die Zeichnung von Kriegsanleihen reichten einfach zur ständig steigenden Finanzierung der Kriegskosten nicht aus und waren im Grunde genommen bereits der Beginn der Inflation. Mit zunehmender Kriegsdauer konnte man der Bevölkerung dies aber nicht mehr verheimlichen. Die "Außerordentliche Reichsabgabe" vom 1.8.1916 war - wie schon erwähnt - nichts anderes als eine Kriegssteuer, die man aber als Portoerhöhung kaschierte.

Und wenn Klemens in [#8618] meint, dass die Gebühren bis 1920 noch recht stabil waren, ist es bei Inflationen so wie bei den Kreuzberger Nächten in Berlin: "Erst fang´n se janz langsam an, aber dann ...".

Schöne Grüße
Mümmel

muemmel	Am: 27.11.2020 22:12:58	Gelesen: 1617841	# 8626	@

Guten Abend,

aus der Portoperiode 2 hätte ich da noch einen Sonntagsbeleg:

Hier kam wiederum eine Ganzsachenkarte P110 I als Ortspostkarte vom 27.5.1917 zum Einsatz. Wie ersichtlich, wurde auch innerhalb Deutschlands spanisch geschrieben.

Schönen Gruß
Mümmel

inflamicha	Am: 28.11.2020 18:40:10	Gelesen: 1616424	# 8627	@

Guten Abend,

mein heutiger Beleg ist in mehrfacher Hinsicht beachtenswert:

Der Einschreibbrief ab Thalheim (Erzgebirge) nach Sankt Gallen in der Schweiz ging am 4.11.1923 (PP 22) auf die Reise. Zunächst machte der Brief in der Postüberwachungsstelle München halt und wurde der Devisenkonrolle unterzogen. Am 6.11. kam er glücklich in St. Gallen an. Der Empfänger, Herr Rosenhahn, verweigerte die Annahme und tat dies deutlich mit "refüsiert (verweigert) / O. Rosenhahn" handschriftlich kund. Am 8.11. war der Brief wieder in Thalheim.

Frankiert wurde tarifgerecht mit Mi 321 APa und 323 APb = 250 Mio. Mark aus 200 Mio. Briefporto und 50 Mio. Einschreibgebühr, letztere Marke in der besseren Farbe. Die Entwertung erfolgte mit dem Ortswerbestempel "THALHEIM (Erzgeb.) Mittelpunkt der erzgeb. Strumpfwaren-Fabrikation" (Filbrandt Nr. 327).

Gruß Michael

inflamicha	Am: 29.11.2020 17:42:09	Gelesen: 1615135	# 8628	@

Hallo,

heute zeige ich wieder eine MB-Lochung des Magistrats von Berlin:

Absender war das Bezirksamt Reinickendorf, Empfänger ein Justizrat in Berlin. Der Faltbrief wurde am 10.8.1923 (PP 15) aufgegeben. Der Vordruck ist für den Versand mit Zustellungsurkunde vorgesehen, dies war offensichtlich auch geplant- der Brief ist mit 1000 Mark Zustellgebühr und je 400 Mark Briefporto für Hinsendung des Briefes sowie die Rücksendung der Urkunde freigemacht (4mal Mi 220 und einmal Mi 252, alle Marken mit Lochung "MB"). Leider war man so "schlau" den Vermerk "Mit Zustellungsurkunde" mit Marken zuzukleben. Befördert wurde die Geschichte also wohl nur als einfacher Ortsbrief, ein Zustellvermerk fehlt jedenfalls.

Gruß Michael

muemmel	Am: 29.11.2020 22:10:32	Gelesen: 1614733	# 8629	@

Guten Abend liebe FreundInnen der Inflationsbelege,

auch wenn ich wohl noch einige Tage benötigen werde, um wieder voll einsatzfähig zu sein, soll der Sonntagsbeleg zum 1. Advent nicht zu kurz kommen:

Erneut wurde wieder eine Ganzsachenkarte P110 I als Ortspostkarte verwendet, die sich am 27.5.1917 (Portoperiode 2) innerhalb von Weimar bewegt hatte.

Grüßle
Mümmel

Stefan	Am: 30.11.2020 20:32:07	Gelesen: 1613413	# 8630	@

Nachfolgend ein recht auffälliges Exemplar aus der Hochinflationszeit. Es handelt sich um die Ganzsache des Deutschen Reiches Mi-Nr. P145 als Aufbrauch des Papiers, konkret der Frage- und Antwortteil dieser Ganzsache:

Sendung vom 24.11.1923 aus Erfurt nach Heidelberg, frankiert mit einem Exemplar der Mi-Nr. 336 A

Sendung vom 26.11.1923 aus Heidelberg nach Erfurt als Antwort, frankiert mit einem Exemplar der Mi-Nr. 336 A

Aufällig ist, dass beide Karten nicht vom Empfänger der ersten Sendung - wie sonst üblich - voneinander getrennt wurden:

Wenn ich mich recht erinnere, war es nicht zulässig, bei einer Antwort den weiterhin anhängenden Frageteil an den ursprünglichen Absender der ersten Sendung (Frageteil) zurückzuschicken.

Beide Karten sind signiert Düntsch (Infla Berlin). Zwischenzeitlich (26.11.1923) fand eine (die letzte) Portoerhöhung in der Inflationszeit statt, wobei die vorhandenen Briefmarken zur Frankatur verwendet als vierfach zählend, aufgewertet wurden. Wenige Tage später wurde bereits die Rentenmark eingeführt.

Gruß
Pete

inflamicha	Am: 03.12.2020 11:58:02	Gelesen: 1609495	# 8631	@

@ Pete [#8630]

Hallo!

Hübsches Stück. Meistens sind die unzertrennt erhaltenen Doppelkarten von Sammlern "erschaffen", auch bei Deiner Karte ist laut Text der Sammlereinfluss nicht zu verkennen. Vorgesehen war der Rückversand in unzertrennten Zustand nicht, wurde aber stillschweigend geduldet.

Ich habe hier gerade ebenfalls so eine Karte:

Es handelt sich um die Ganzsache P 144, die auffrankiert zum aktuellen Tarif von 1,25 Mark am 26.4.1922 (PP 7) zunächst von Eisleben nach Saalfeld versandt wurde. Zufrankiert wurden hier Mi 112 a (2) und 140 a. Die Rückreise trat die Karte am 29.4.1922 an, hier vervollständigten die Mi 158 und 166 vom Oberrand das nötige Porto. Der Text auf beiden Hälften weist zunächst auf reinen Bedarf hin, aber bereits das Oberrandstück lässt "Schlimmes" ahnen. Und dann der letzte Satz "Ich bitte als Markensammler diese Karte nicht abzutrennen, sondern beide Karten zurückzusenden."... Nun, was ist schlecht daran, Bedarf hin oder her. Und dass ein solcher vorlag kann man ja auch nicht bestreiten.

Gruß Michael

muemmel	Am: 03.12.2020 20:28:45	Gelesen: 1609417	# 8632	@

Guten Abend,

wenn es recht ist, stelle ich mal wieder einen Sonntagsbeleg ein:

Fernpostkarte vom 10.3.1918 (Portoperiode 2) aus Münster nach Oberammegau, portorichtig mit 1 x Mi. 99 frankiert. Das Datum des Stempels ist nicht so toll leserlich, aber das Datum auf der Mitteilungsseite lässt keine Zweifel.

Schönen Gruß
Mümmel

inflamicha	Am: 04.12.2020 19:13:40	Gelesen: 1609245	# 8633	@

Guten Abend,

heute kann ich mal wieder einen Beleg mit Gebührenzettel zeigen:

Der Brief nach Mannheim wurde am 4.11.1923 (PP 22) in Bretzingen aufgegeben. Der handschriftliche Portobetrag in Höhe von 100 Millionen Mark wurde bar vereinnahmt und ein Gebührenzettel der OPD Karlsruhe vom Typ 1 II verklebt.

Gruß Michael

Das Thema hat 10483 Beiträge: Gehe zu Seite: 1 46 146 246 256 266 276 286 296 306 316 326 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 366 376 386 396 406 416 420 oder alle Beiträge zeigen

Ähnliche Themen

Rheinische Republik	28514	20	03.12.15 22:48	beethoven_2014
Deutsches Reich Infla: Aufdruck auf Postkarte	13846	6	02.03.13 22:26	juni-1848
Danzig: Prüfung einer gestempelten Infla Sammlung	28755	20	14.01.09 15:05	Lars Boettger
Infla Überdruckmarken MiNr. 154-157 Gültigkeitsdauer	12859	6	16.12.08 19:56	germaniafreund
Wertschätzung: Deutsches Reich Infla Plattenfehler Sammlung	34344	22	24.11.08 22:19	Nathan