Neues Thema schreiben   Antworten     zurück Suche   Druckansicht  
Thema: Doppeldrucke, Doppelbilddrucke und Schmitzdrucke mit und ohne BPP Signaturen
spain01 Am: 30.06.2018 18:58:39 Gelesen: 3584# 1 @  
Vor vielen Jahren hat mir Herr Schmidl, BPP für Markenheftchen, mehrere Marken der Bund MiNr. 1388 als DD signiert, aber ohne den Zusatz BPP. Dies war wohl möglich, weil er die Marken in seiner Eigenschaft als Sachverständiger und nicht als Bundesprüfer signiert hat, da das ja nicht sein Prüfgebiet ist.

Es bleibt nachzuprüfen, ob andere Prüfer ebenfalls zusätzlich als Sachverständige tätig waren und somit im Rahmen dieser Tätigkeit Marken außerhalb ihres eigentlichen Prüfgebietes mit ihrem Stempel ohne Zusatz "BPP" gekennzeichnet haben.

Gruß
Michael


 
Markus Pichl Am: 01.07.2018 15:43:01 Gelesen: 3487# 2 @  
@ spain01 [#1]

Hallo Michael,

es ist sehr interessant zu sehen, was der einst sogen. "Bundesprüfer" Schmidl noch alles so zusätzlich unternahm, um Geld aus Dienstleistung zu vereinnahmen.

Wir werden uns doch bestimmt darauf einigen können, dass diese Marke keinen Doppeldruck im eigentlichen Sinne eines Doppeldrucks zeigt sondern nur einen sogen. Schmitzdruck und die von Herrn Schmidl angebrachte Signatur einem Philatelisten maximal nur ein Schmunzeln entlocken kann.

Beste Grüße
Markus
 
spain01 Am: 02.07.2018 09:29:32 Gelesen: 3419# 3 @  
@ Markus Pichl [#2]

Hallo Markus,

nein, es handelt sich tatsächlich um einen Doppelbilddruck, zwar nicht stark ausgeprägt bzw. versetzt, aber besonders am Stempelkreis erkennbar. Auf dem Scan ist das aber nicht eindeutig erkennbar. Ich hatte damals eine Bogentasche von der Marke und die DD's befanden sich bei einigen Bögen auf Marken der rechten oberen Ecke (Felder 4/5, 9/10).

Sachlich ist die Signatur also korrekt.

Mir ging es nur darum darzulegen, daß Prüfer, die auch als Sachverständige tätig sind, Marken ohne ihren Zusatz "BPP" kennzeichnen, wenn sie außerhalb des eigentlichen Prüfgebietes liegen.

Gruß
Michael
 
Markus Pichl Am: 02.07.2018 10:24:17 Gelesen: 3397# 4 @  
@ spain01 [#3]

Hallo Michael,

an Deinen Scans kann ich, wie von Dir eingeräumt, erst einmal gar nichts erkennen, weil zu klein.

Ob nun Doppelbilddruck oder Schmitzdruck, beides sind Druckzufälligkeiten, welche von BPP-Prüfern nicht signiert bzw. nicht geprüft werden.

Die Signierung dieser Marke bleibt Augenwischerei, vor allem weil das Zeichen "DD" für Doppeldruck und nicht für den sogen. Doppelbilddruck steht.

Ein Doppelbilddruck ist kein Doppeldruck und bisher habe ich auch noch keinen sogen. Doppelbilddruck gesehen, bei denen beide Konturen einen gleichstarken Auftrag von Druckfarbe gehabt hätten.

Beste Grüße
Markus
 
spain01 Am: 02.07.2018 11:13:35 Gelesen: 3385# 5 @  
@ Markus Pichl [#4]

Hallo Markus,

ich kenne den Unterschied zwischen Doppeldruck und Doppelbilddruck. Da seit jahrzehnten die Briefmarken in einem Druckvorgang hergestellt werden, gibt es keine echten DD's mehr. Doppelbilddrucke entstehen durch ein "flattern" der Gummimatte und nicht durch einen erneuten versehentlichen Druckvorgang. Daher sind nachfolgende Abdrucke immer farbschwächer.

Der Nichtprüfung muß ich aber in einem besonderen Fall widersprechen. Ein 4fach Druck (Bund MiNr. 1233 DDD) wurde im Mi-Spez aufgenommen und war mir zuvor von Herrn Schlegel geprüft worden (etwa 1993/94). Das war also nachdem die Doppelbilddrucke von BPP's nicht mehr geprüft wurden. Die Entscheidung wurde Anfang der 90er Jahre getroffen und es gibt dazu ja auch einen Hinweis dazu im Mi-Spez.

Die Marke fand ich 1990 durch Zufall einem Verkaufslot eines Warenhauses und habe seitdem nie ein Angebot dieser Marke gesehen. Sie befindet sich nach wie vor in meinem Besitz.

Philatelistisch gesehen sind es aber tatsächlich Druckzufälligkeiten, die aber im Vergleich zu Schmitzdrucken wesentlich interessanter sind und z.B. auf Marken, die im RaTDr hergestellt wurden, niemals vorkommen können.

Gruß
Michael


 
Markus Pichl Am: 02.07.2018 12:02:26 Gelesen: 3368# 6 @  
@ spain01 [#5]

Hallo Michael,

an dem Scan der Weihnachtsmarke kann man die zwei weiteren, aber schwächeren Bildkonturen sehr gut erkennen. Letztendlich sind diese auch nur "Schatten" vom eigentlichen Druckbild. Daher könnte man ebenso gut den Doppelbilddruck auch als einen Schmitzdruck bezeichnen, auch wenn die Entstehung von einem Doppelbilddruck und einem Schmitzdruck unterschiedlicher Art ist. Unterm Strich gesehen, sind beides Druckzufälligkeiten.

Herr Hans-Georg Schlegel hat Deine Marke mit einfacher Signatur versehen, ohne dieser dreimal ein "D" oder andere Kennzeichnungen hinzuzuseten. Insofern ist alles in Ordnung, Herr Schlegel bestätigt mit seiner Signatur dass es sich um eine in allen Teilen echte Marke inkl. zeitgerechter Entwertung handelt, nicht mehr und nicht weniger. Mein Vorwurf der Augenwischerei, bei der Signatur von Herrn Schmidl, bezog sich vor allem auf die Kennzeichnung "DD". Nach heute festgelegten Regeln im BPP, würde die Weihnachtsmarke aber heute wahrscheinlich überhaupt keine Signatur mehr erhalten.

Heute Abend zeige ich noch auf ein weiteres sehr merkwürdiges Prüfungsergebnis von Herrn Schmidl auf, welches wohl seiner Eigenschaft als "freier Prüfer" zuzuordnen ist.

Beste Grüße
Markus
 
spain01 Am: 02.07.2018 12:44:58 Gelesen: 3348# 7 @  
@ Markus Pichl [#6]

Eine letzte kleine Anmerkung. Unter der Lupe sind hier deutlich 3 zusätzliche Linien erkennbar, weswegen diese Marke als Vierfachdruck, aber nur mit DDD im Katalog steht.

Vom terminus tecnicus her ist das tatsächlich nicht richtig, es müsste ja Vierfach bilddruck heißen. Sollte aber letztlich egal sein.

Ohne diese Abart hätte Herr Schlegel diese Marke bei einem damaligen Mi-Wert von ca. 3,20 DM wegen Geringwertigkeit nicht signiert.

Schmitzdrucke sind immer mit der Schrift oder anderer Linien unterbrechungsfrei verbunden. Erst wenn eine weitere Linie oder Buchstaben abgesetzt erscheinen handelt es sich um einen Doppelbilddruck. Somit ist das Eine dem Anderen nicht direkt gleichzusetzen.

Beispiel MiNr. 770 DD, etwas farbschwach aber eindeutig:



Gruß
Michael
 
Markus Pichl Am: 02.07.2018 16:15:48 Gelesen: 3295# 8 @  
@ spain01 [#7]

Es bleibt selbstverständlich jedem Sammler freigestellt, Doppelbilddrucken als eine Besonderheit anzusehen und auch eine besondere Wertigkeit solchen Marken zugestehen. Persönlich habe ich hier eine aber eine andere Sichtweise.

Die beiden nachstehenden Scans wurden von mir im Jahre 2006 erstellt, kurz darauf hatte ich den Bogen verkauft.



Beste Grüße
Markus

[Beiträge [#1] bis [#8] redaktionell verschoben aus dem Thema "BPP Prüfer ohne BPP im Prüfzeichen"]
 
  Antworten    zurück Suche    Druckansicht  
 
Wir benutzen Cookies um die Nutzerfreundlichkeit der Webseite zu verbessen. Durch Deinen Besuch stimmst Du dem zu.