Philaseiten.de: (?) (51/56) Bund Abarten

Thema: (?) (51/56) Bund Abarten

Robertomarken	Am: 09.02.2009 19:38:49	Gelesen: 55709	# 1	@

Bund Abarten: Mi.Nr. 948 ungezähnt postfrisch ?

Hallo Alle,

In Anhang Bund Mi Nr. 948 ungezähnt.

Wie auf der Rückseite zu erkennen ist die Gummierung fehlerhaft, wie ist die Marke zu bewerten ?

Da ich Abarten, Verzähnungen und Plattenfehler nicht sammele, wer hat Interesse diese Marke gegen Bund gestempelt 90 Jahre einzutauschen ?

Gruss Robert

Robertomarken	Am: 09.02.2009 19:39:49	Gelesen: 55708	# 2	@

Rückseite vergessen !

Lars Boettger	Am: 09.02.2009 19:48:24	Gelesen: 55703	# 3	@

Hallo Robert,

Herr Hans-Dieter Schlegel bewertet die Marke als Makulatur.

Siehe seine Homepage: http://www.bpp.de/schlegel

Die Marke wird oft als sog. Katalogschlager angeboten.

Beste Sammlergrüsse!

Lars

filunski	Am: 03.11.2009 17:55:57	Gelesen: 55395	# 4	@

Bund MiNr. 2233: Gibt es eine bekannte Abart?

Verehrte Briefmarkensammler (-innen),

vor Kurzem erhielt ich von einem Kanadischen Tauschpartner eine Anfrage nach einer Abart der Deutschland Mi Nr. 2233 (56 c Hans v. Dohnanyi). Diese Marke soll die Jahreszahl 2002 in der rechten oberen Ecke aufweisen und auch Farbunterschiede bei Gesicht und Name zu der regulären Ausgabe zeigen.

Mein Michel Deutschland Spezial führt diese Marke nicht auf. Wer kann mir Näheres dazu sagen und eventuell auch eine Bezugsquelle nennen?

Vielen Dank für alle Antworten und Ratschläge schon jetzt.

Pilatus	Am: 03.11.2009 18:24:37	Gelesen: 55385	# 5	@

@ filunski [#29]

Hallo,

ich weiß nicht, welchen Katalog Du benutzt, mein Michel 2005 führt die Marke als Probedruck, dann allerdings mit rötlich hinterlegtem Hintergrund.

Wert ** 600,00 Mi-€. Also recht toll.

Gruß Pilatus

filunski	Am: 03.11.2009 18:50:31	Gelesen: 55374	# 6	@

Danke Pilatus!

Mein Deutschland Spezial ist von 2002, da ist gerade noch die reguläre Marke aufgeführt.

Muss wohl doch mal eine neue Ausgabe besorgen.

Henry	Am: 03.11.2009 18:52:56	Gelesen: 55373	# 7	@

@ filunski [#29]

Auch im MICHEL Deutschland Spezial 2008 ist der Probedruck bei der Marke erwähnt. Preis unverändert.

Vielleicht ist das jetzt eine unangebrachte Bemerkung, aber ein Sammler sollte sich spätestens alle 5 Jahre einen neuen Katalog zulegen. Das muss ihm das Hobby wert sein.

Henry

Rainer HH	Am: 03.11.2009 18:56:51	Gelesen: 55372	# 8	@

Ich habe einen link, wo diese Marke beschrieben und abgebildet ist gefunden.

http://www.philmaster.com/Dohnanyi.htm

Diese Marke wird auch regelmäßig als Einzellos in Auktionen angeboten, zuletzt bei Veuskens:

http://philasearch.de/de/i_9120_7993/Bundesrepublik_Deutschland/michel_2233P..html

cybrun	Am: 03.11.2009 20:35:10	Gelesen: 55359	# 9	@

Hallo filunski,

Du meinst sicherlich das Essay von der Dohnanyimarke.

Das ist der Probedruck der, wie Du schon richtig beschrieben hast, die Jahreszahl in der oberen rechten Ecke sitzen hat und auch leicht andere Farben gegenüber der regulär verausgabten Marke hat.

Die Marke ist nicht im Michel verzeichnet.

Ein Exemplar mit FA Schlegel habe ich davon hier in gestempelter Ausführung liegen. Einen genauen Wert der Marke kann ich nicht beziffern.

cybrun

filunski	Am: 04.11.2009 14:50:13	Gelesen: 55328	# 10	@

Herzlichen Dank für die Infos und hilfreichen Links auch an cybrun und Rainer HH. Hat mir alles sehr geholfen.

Auch Henrys Hinweis aber ein Sammler sollte sich spätestens alle 5 Jahre einen neuen Katalog zulegen wird mir "sicherlich das Briefmarkensammeln in Zukunft sehr erleichtern"! Solche "gut gemeinten" Ratschläge sind wirklich unverzichtbar!

Allen Anderen nochmals ein philatelistisches Dankeschön!

Richard	Am: 08.11.2009 08:51:45	Gelesen: 55264	# 11	@

@ [#8]

Ich habe die Beschreibung und den Probedruck von der Philmaster Seite auf die Philaseiten übernommen, damit der Text und die Marke auch noch nach dem Verkauf der Marke zu sehen sind. Dies ist keine Werbung, sondern Information!

Von der unter der Michelnummer 2233 verausgabten Sondermarke “Hans von Dohnanyi” sind irrtümlich einige Andruckbogen von der Post mit konfektioniert und an diverse Postämter in ganz Deutschland ausgeliefert worden. Die Marken dieser Andruckbogen unterscheiden sich deutlich durch die andere Rottönung und durch die nach oben versetzte Jahreszahl 2002. Die irrtümliche Auslieferung dieses Probedrucks (Essay) wurde durch die Bundesdruckerei in Berlin bestätigt. Die Stückzahl der Einzelmarken wird dort mit 3200 angegeben. Wie viele allerdings unerkannt im Postverkehr verschwunden sind, ist unbekannt.
Vergleichen Sie bitte auch die vielen kürzlich in der Fachpresse erschienenen Artikel (Briefmarkenspiegel, Philatelie, DBZ...). Der Bundesprüfer Herr Schlegel attestiert diese Besonderheit.

Wir können zur Zeit freibleibend und unverbindlich liefern: Probedruck/Essay der Michel 2233 Hans von Dohnanyi mit Bogenrand, postfrisch in einwandfreier Luxuserhaltung 449,- Euro.

JFK	Am: 21.03.2010 12:38:32	Gelesen: 55118	# 12	@

Gestern Nachmittag besuchte ich einen Kunden wegen eines orthopädischen Musterstuhl´s. Normalerweise dauert so ein Einweisungsgespräch 20 Minuten, es wurden aber 2 Stunden daraus, nachdem er mir von der Briefmarkensammlung seines 1979 verstorbenen Opas erzählte und die 20 Alben vom Dachboden holte.

In 19 Alben verbargen sich kleinere Werte aus aller Welt überwiegend aus den 60ern und 70ern.

Im kleinsten Album auf 4 Seiten dann der Grund dieses Postings.

1) Bund Michel 831 und 866 mit starker Druckverschiebung

Diese beiden Werte habe ich noch nicht mit so extremen Verschiebungen gesehen, deckt sich das mit Euren Erfahrungen?

2) Bund Michel 553 3er-Einheit über Eck postfrisch, 2 Werte etwas angehaftet.

Habe ich im Michel Spezial gefunden.

3) Bund Michel 948 grössere Einheit (9er Block) geschnitten o. G.

4) Bund Michel 948 2 Paare (mit etwas hellerer Farbe ockergelb) geschnitten o.G.

5) Bund Michel 948 grössere Einheit mit Doppeldruck (4er Block) geschnitten o.G.

6) Bund Michel 948 grössere Einheit ohne ocker/grün/rot (4er Block) geschnitten o.G.

Diese Beispiele 3-6 für die Mi. Nr. 948 habe ich mit meinem Vergleichsmaterial geprüft, das Papier ist nach meinem Dafürhalten das Gleiche. Ich gehe davon aus, daß die Marken vor der Perforation oder dem nächsten Druckvorgang als Makulatur ausgeschleust wurden und der Vernichtung entkommen sind. Gibt es da Präzedenzfälle? Bei der Mi. Nr. 948?

Da dies nicht mein Sammelgebiet ist, wollte ich Euch die Marken einmal zeigen und gegebenenfalls auch ein Feedback von den erfahreneren Bund-Spezialisten erhalten.

Ansonsten habe ich dem Besitzer vorgeschlagen, die Marken zu einem Auktionshaus zu geben.

Ich wünsche allen einen erholsamen Rest-Sonntag
Jürgen

JFK	Am: 21.03.2010 14:40:15	Gelesen: 55104	# 13	@

@ JFK [#12]

Zwischenzeitlich kam ich über mein eigenes Stichwort Makulatur auf den Beitrag von Lars Böttger unter der Rubrik Abarten Bund mit dem Querverweis zur Mi. Nr. 948 auf die Homepage vom BPP Schlegel. Diese Frage zum Thema Präzedenzfälle hat sich somit wohl erübrigt. Es gibt welche.

Noch ´nen schönen Rest vom Sonntag
Jürgen

Richard	Am: 21.03.2010 23:11:14	Gelesen: 55081	# 14	@

@ JFK [#12]

Hallo Jürgen,

Bund MiNr. 553 ist im Deutschland Spezial ungezähnt ** mit 320 Euro bewertet.

Schöne Grüsse, Richard

JFK	Am: 22.03.2010 07:16:25	Gelesen: 55067	# 15	@

@ Richard [#14]

Hallo Richard,

vielen Dank für die Info, dann hat sich zum Spezial 2008 ja noch nichts verändert!

Ich kam durch die - gut bedienbare und zielführende! - Suchfunktion nach Verfassen meines Beitrages [#12] über das Stichwort Makulatur auf das Thema "Bund Abarten", wo dieses Thema teilweise schon einmal angerissen wurde und auch Beiträge Frage und Antwort zur Mi. 948 standen (u.a. ein sehr hilfreicher Tipp von Lars, daß diese 948 vom BPP Herrn Schlegel nicht mehr geprüft wird).

Könnten wir meinen Beitrag/die Beiträge 94-97 in diesen Thread duplizieren/verschieben? Sinngemäß passen sie wohl eher dahin.

Ich wünsche einen tollen Start in die Woche!

Mit den besten Grüßen
Jürgen

[4 Beiträge wunschgemäß redaktionell von Plattenfehler in Abarten verschoben]

Richard	Am: 27.03.2010 18:01:01	Gelesen: 54970	# 16	@

@ JFK [#15]

Hallo Jürgen,

leider hatte ich in meinem Beitrag [#14] vergessen zu schreiben, dass wir beide den gleichen Spezial (2008) verwenden. Erfahrungsgemäss dürfte sich an der Bewertung nicht viel geändert haben.

Die vier Beiträge habe ich wie gewünscht verschoben.

Danke für das Lob zu den Suchfunktionen.

Schöne Grüsse, Richard

Sachsendreier53	Am: 20.04.2012 14:10:47	Gelesen: 51268	# 17	@

Dieser Brief vom 15.7.96, abgestempelt in 04808 Wurzen, ist mit zwei fehlerhaften Marken freigemacht.

Die linke, Bund 1992 Mi. Nr. 1644 (100 Pf) hat einen "Wolkenhimmel" aufzuweisen, die rechte, Bund 1992 Mi. Nr.1634 (100 + 50) Pf einen "Butzen" in der rechten Null.

Ist den Philatelisten dieser Druckfehler schon bekannt?

mit Sammlergruß
Claus

Henry	Am: 17.12.2012 10:47:21	Gelesen: 50219	# 18	@

Bei der neuen 3 Cent-Ergänzungsmarke gibt es verschiedene Druckauffälligkeiten, die m.E. bemerkenswert sind und deshalb hier vorgestellt werden.

Diese Auffälligkeit wurde auf Feld 9 gefunden. Hier ist ein roter und schwarzer Punkt fast übereinander liegend. Ich habe ihn auf allen 50 Folienblättern eines Blisters gefunden. Auf Folienbogen, die bei anderen Poststellen gekauft wurden, ist er allerdings nicht gesehen worden.

Bei dieser Auffälligkeit handelt es sich um einen kleinen kurzen Strich vor dem Steg der Wertziffer 3. Auch die war wie die vorher geschilderte auf allen 50 Folienblättern des Blisters vorhanden und ebenso nur dort. Es scheint also, dass nur eine Teilauflage betroffen ist.

Diese Auffälligkeit sieht unter der Vergrößerung wie ein kleiner Strich im Raster (evtl. auch kleiner Fussel) aus. Er ist auf Feld 13 bei 19 von 20 bei der e-filiale gekauften Folienbogen vorgekommen. Bei diesen gekauften Folienbogen gibt es auch eine Menge unterschiedlich liegender schwarzer Punkte, meist auf den Marken am linken Rand. Diese halte ich für einfache Farbspritzer, die nichts mit Fehlern zu tun haben.

Diese Ergänzungsausgabe ist insofern eine interessante Ausgabe, als sie offensichtlich in kurzer Zeit entworfen und hergestellt wurde. Es könnte also etwas weniger Sorgfalt im Spiel gewesen sein, die Ursache für schöne Druckabweichungen sein könnten. Vielleicht gibt es hier noch mehr vorzustellen.

Mit philatelistischem Gruß
Henry

Gerhard	Am: 18.12.2012 11:17:07	Gelesen: 50149	# 19	@

@ Henry [#18]

Hallo Henry,

schön, dass Du die Zeit hast, für uns so etwas zu finden. Ich finde besonders den ersten gezeigten Scan interessant, Feldfehler auf Position 9 einer Teilauflage, wäre doch mal wieder ein Sammelwürdiger.

MphG
und noch eine schöne Vorweihnachtszeit
Gerhard

Pepe	Am: 20.12.2012 21:12:41	Gelesen: 50070	# 20	@

Bund Mi. 1437

@ Gerhard [#19]

Hallo an alle Freunde von Abarten und Plattenfehlern.

Als recht Neuer in diesen Forum bin ich erstaunt, dass über Bundabarten so wenig zu lesen ist. Wo doch die allermeisten dieses Gebiet schon seit vielen Jahren immer tiefgründiger bearbeiten.

Ich habe heute auch wieder ein Rätsel zu lösen. Bei Betrachtung Mi 1437 durch 2fach Lupe ist mir ein Strich von der rechten Hand zum Bein des Reiters aufgefallen. Ist das nun Abart oder echter Plattenfehler? Habe einen alten D-Spezial, da ist nichts zu finden. Gerade hier im Forum gibt es doch die Möglichkeit alle Abarten schön darzustellen.

Nette Grüße
Peter

Henry	Am: 29.12.2012 18:32:53	Gelesen: 49915	# 21	@

@ Pepe [#20]

Hallo Pepe,

bei meinen Marken ist diese Abweichung nicht zu sehen. Eine Abart ist es allemal, weil "Abart" nichts anderes besagt als "vom beabsichtigten Markenbild abweichend". Und albumreif ist es auch.

Um es als Plattenfehler einstufen zu können, muss es schon öfter als nur einmal auftreten. Auch wenn sich vorläufig kein weiterer Sammler mit einem solchen Fund melden sollte: Dass du diese Abweichung hier einstellst, ist gut, weil so andere Sammler, die bei den Philaseiten neu dazukommen, das hier sehen und vielleicht plötzlich doch ein weiteres Exemplar gefunden wird. Bis dahin wirst du es halt als sehenswerte Druckzufälligkeit einstufen müssen.

Mit philatelistischem Gruß
Henry

doc	Am: 29.12.2012 18:47:15	Gelesen: 49906	# 22	@

@ Pepe [#20]

Hallo, Pepe,

es ist immer schwierig, wenn nicht gar unmöglich, an Hand einer Abbildung zu klären, ob ein Plattenfehler vorliegt oder nicht.

Um diese Frage zu klären, müssten erst einmal alle Interessenten ihre Markenbestände (so überhaupt größere Mengen der jeweiligen Marke vorliegen) durchforsten. Wenn dieser Fehler dann mehrfach auftaucht, sollte man diesen Philotax mitteilen. Dieser Verlag nimmt die entsprechende Marke dann evtl. in seinen Katalog auf. Voraussetzung ist, wie erwähnt, daß dieser Fehler mehrfach vorliegt.

Bei meinen Dubletten bin ich nicht fündig geworden. Ich will versuchen, künftig regelmäßig nach neu auftauchenden bzw. bisher unbekannten Abarten, die hier vorgestellt werden, zu suchen. Je mehr Plattenfehler-Sammler dies tun, desto größer ist die Chance, daß jemand fündig wird.

Einen guten Rutsch und

freundliche Grüße,

Wolfgang

Pepe	Am: 29.12.2012 20:58:38	Gelesen: 49893	# 23	@

@ Henry [#21]
@ doc [#22]

Hallo Henry und doc,

schaut doch mal hier unten auf 'Ähnliche Themen'. Da fehlt der Hinweis zu 'Plattenfehler Bund'. Dort finden sich viel mehr Abartenfreunde. Lest mal meinen Beitrag dort. Was soll ich tun?

Also ist die Marke noch in keinem der Spezialkataloge. Vielen Dank für diese Auskunft. Ich will erst in 2013 nach 7 Jahren einen neuen Mi Spez. kaufen. Beim Stöbern wundert man sich öfter mal über seltsame Markenabweichungen. Werde mich wohl doch für die andere Seite entscheiden. Vielleicht wäre auch dort die 3c Marke auf mehr Resonananz gestoßen?

Nette Grüße

Pepe

Henry	Am: 30.12.2012 11:19:16	Gelesen: 49842	# 24	@

@ Pepe [#23]

Hallo Pepe,

bleibe einfach mal bei einer Seite mit allen Beiträgen, die Abweichungen darstellen. Welche du wählst, ist vorerst mal egal.

@ Richard

Hallo Richard, könnte man die Threads "Bund Abarten" und "Plattenfehler BUND" nicht zusammenführen zu einem Thema: "BUND: Abarten, Plattenfehler und Druckzufälligkeiten".

mit philatelistischem Gruß und herzlichen Wünschen für alles Gute im Neuen Jahr.
Henry

Henry	Am: 02.03.2013 19:01:37	Gelesen: 49278	# 25	@

Neue Auffälligkeit beim 3 Cent-Folienblatt. Gefunden bei einem Testkauf von 5 Folienblättern, die alle die Erscheinung auf Feld 7 zeigen:

Deutlich liegen hier wieder ein schwarzer und roter Fleck beieinander. Wahrscheinlich nur eine Druckzufälligkeit, aber eine auffällige.

Mit philatelistischem Gruß
Henry

grandmit4	Am: 26.11.2013 09:15:06	Gelesen: 47889	# 26	@

Farbfehldruck Bund 1572 FII

Hallo Experten,

mir wird die Briefmarke "100. Geburtstag Otto Dix", Druckverschiebung des Bildes und Farbfehldruck "Schwärzlichlilarot fehlend" angeboten mit Fotoattest. Ist es sinnvoll, so etwas zu kaufen? Würde mich interessieren, wie Eure Meinung ist. Dank im Voraus.

drmoeller_neuss	Am: 26.11.2013 12:42:57	Gelesen: 47834	# 27	@

@ grandmit4 [#26]

Du könntest auch folgende Fragen stellen: :)

1. Im Internet wird mir ein Flug nach Buenos Aires angeboten. Ist es sinnvoll, den zu buchen?

2. Mir wird ein Golfschlägerset angeboten. Ist es sinnvoll, so etwas zu kaufen?

Frage 1. würde ich beantworten: Ja, wenn Du nach Argentinien möchtest und der Flug preiswert ist.

Frage 2. entsprechend mit ja, wenn Du Golf spielst und das Set brauchbar ist.

Das nur vorneweg, damit Du weisst, auf was ich hinaus möchte.

Zunächst würde ich einen guten Scan der Marke und des Photoattestes anfordern. In welcher Qualität ist die Marke? Modernes Material sollte einwandfrei sein. Stammt das Photoattest von einem seriösen Prüferverband (z.B. VP oder BPP)? Wie alt ist die Prüfung? Vielleicht gibt es neuere Erkenntnisse, dass z.B. die testierte Marke aus gestohlener Makulatur stammt. Prinzipiell kann jeder in Deutschland "Photoatteste" ausstellen, der einen Farbdrucker besitzt.

Der zweite Teil Deiner Frage kannst Du nur selbst beantworten. Wenn Du Dich für Abarten und Besonderheiten interessierst, könnte es sinnvoll sein, die Marke zu kaufen. Die nächste Frage stellt sich nach dem Preis. Mehr als einen zweistelligen Euro-Betrag würde ich dafür nicht anlegen. Wenn die Marke aber Dein Herztraum ist, und Du und Deine Familie ansonsten nicht hungern müssen, dann zahle den Betrag, den Dir die Marke wert ist.

grandmit4	Am: 26.11.2013 14:18:15	Gelesen: 47791	# 28	@

Vielen Dank für Deinen klugen Rat. Das Fotoattest ist von Schlegel April 2012.

Adler/Krone	Am: 26.11.2013 18:21:44	Gelesen: 47745	# 29	@

Diese Marke habe ich kürzlich gekauft mit Fotoattest von Schlegel. Preis war 270,00 €. Diese Marke wurde jetzt erst in Abarten/Katalog aufgenommen. Investition ist ok, da Stückzahl relativ gering ist. Wurde dieses Jahr auf einer Internet-Auktion bis 1500 € gehandelt. Handelspreis liegt momentan zwischen 270-320 € BBP geprüft mit Fotoattest.

Richard	Am: 05.12.2013 09:22:01	Gelesen: 47616	# 30	@

@ grandmit4 [#26]
@ alle

Wenn Sie Fragen zu Marken und Belegen haben, bitte immer die bereits verfügbaren Informationen in den Text schreiben und abbilden, hier zum Beispiel die Abbildung der Marke und/oder des Attests, aber auch des Preises. So ist es ein gewaltiger Unterschied, ob die Marke zu 10 Euro oder zu 1.000 Euro angeboten wird.

@ grandmit4 [#26]

Kannst Du Deine ev. gekaufte Marke oder das Attest noch zeigen ?

@ markenwolf [#29]

Das sind nützliche Informationen. Warum aber bei von Dir genannten Handelspreisen um 300 Euro ein fünffacher Preis im Internet gehandelt wird, ist mir unverständlich. Gab es da noch ein zusätzliches Merkmal, wie zum Beispiel eine Farbverschiebung / Passerverschiebung ?

Auch hier die Frage, ob Du Marke und/oder Attest zeigen kannst ?

Schöne Grüsse, Richard

roteratte48	Am: 17.04.2015 11:59:35	Gelesen: 45251	# 31	@

Derzeit beschäftige ich mich u.a. damit, Kisten mit Marken aus der Korrespondenz der 80-er Jahre an meine Neffen und Enkel zu verteilen (in der Hoffnung, daß doch mal einer die Tradition weiterführt) - dabei sind mir diese beiden Blocks Nr. 20 aus 1986 in die Hände gefallen. Selbst mir sind die tiefschwarzen Türen des Museums König bei einem der Blocks aufgefallen - ist das ein eindeutiger Doppeldruck der schwarzen Farbe? Würde die Sache für die Kinder interessanter machen, auch wenn die Zeiten von Prüfung und Bewertung längst vorbei sind.

Danke im Voraus - Rolf

Henry	Am: 17.04.2015 18:28:36	Gelesen: 45189	# 32	@

@ roteratte48 [#31]

Hallo Rolf,

ich halte das für ein super geeignetes Beispiel,um den Neffen und Enkeln die Farbsättigung zu erklären, und so Neugier zu wecken. Bei der abgebildeten oberen Einzelmarke ist der Schwarzdruck stärker ausgefallen, als bei der unteren. Ein Doppeldruck kann es nicht sein, weil diese Marken nicht im Bogen, sondern im Rollenverfahren gedruckt wurden. Eine Passerverschiebung kann es auch nicht sein, da die Druckbilder nicht verschoben sind. Bei einem Doppelbilddruck, der durch "Flattern" der Druckbahn (z.B. bei Laufstörungen)entstehen könnte, liegt auch nicht vor, da auch hierbei 2 verschobene, allerdings ungleich starke Bildabdrucke zu sehen sind.

Ich hoffe nun mal, dass diese Erklärung auch in den Augen von absoluten Druckfachleuten als richtig beurteilt wird. Ansonsten bitte Korrektur.

Mit philatelistischem Gruß
Henry

westfale1953	Am: 17.04.2015 18:59:12	Gelesen: 45182	# 33	@

Guten Abend!

Bei dieser Marke befindet sich eine deutliche Unterbrechung in der linken Randlinie über "üd" von Lüders.

Plattenfehler oder Farbabplatzung? Kann jemand etwas vergleichbares zeigen?

Bernhard

roteratte48	Am: 18.04.2015 09:33:06	Gelesen: 45135	# 34	@

@ Henry [#32]

Hallo Henry,

dankeschön für Deine, selbst für mich nachvollziehbare Erklärung, für die aufgewendete Zeit und Mühe! Ich geb's den Kindern mal so weiter!

Schönes Wochenende und Gruß - Rolf

lueckel2010	Am: 05.07.2015 14:46:30	Gelesen: 44464	# 35	@

In einem Dublettenbestand habe ich die abgebildete Bund, Mi.-Nr. 1139, gefunden. Die Marke ist meiner Meinung nach absendergestempelt und zeigt das lesbare Stempelfragment "CHWEIG 1" (BRAUNSCHWEIG?, eventuell Fa. Borek?). Sie ist vermutlich von einer Postsendung abgefallen, denn sie hat noch Originalgummi. Über dieser sind (nachträglich?) drei glänzende senkrechte Streifen aufgetragen (siehe Scan), die ebenfalls eine Gummierung sein könnten.

Wer kann etwas dazu sagen?

Viele Grüße, "lueckel2010"

Henry	Am: 05.07.2015 19:42:57	Gelesen: 44428	# 36	@

@ lueckel2010 [#35]

Hallo Gerd,

ich deute die Spuren so: Der Massenversender bezieht ja gummierte Markenrollen von der Post. Da seine Sendungen automatisiert auf die Sendungen aufgebracht werden, laufen sie wohl über "Befeuchtungsrollen", um sie überhaupt kleben zu können. Die drei Streifen halte ich für Spuren dieser Rollen. Warum sie so rötlich gefärbt sind, könnte als Ursache eine Abfärbung des Rollenmaterials sein (ist vielleicht ein Schwamm oder ähnliches Material, das irgendwann mal abfärbt), oder Spuren von Verschmutzungen auf dieser Rolle, die vielleicht von den Papier der Sendungen herrühren können oder es wird tatsächlich erneut eine Gummierung aufgetragen (Wasser könnte vielleicht auch reichen, ob es aber genug "Anfeuchtzeit" für die Klebewirkung hat, möchte ich bezweifeln), die entweder eine solche Farbe hat oder durch schnelle Alterung erhält.

Mit philatelistischem Gruß
Henry

lueckel2010	Am: 06.07.2015 14:56:19	Gelesen: 44339	# 37	@

@ Henry [#36]

Guten Tag, Henry!

Vielen Dank für Deine Erklärung. Ja, so könnte es gewesen sein. Soweit ich mich erinnere, hielt die Markengummierung teilweise schon damals nicht in jedem Fall das, was man von ihr erwartete, nämlich etwas haltbar aufzukleben. Der Versender könnte daher, um ganz sicher zu gehen, seine eigene (zusätzliche) Gummierung (maschinell?) aufgetragen haben.

Technisch dürfte es wahrscheinlich keine Problem gewesen sein, ein entsprechendes "Maschinchen" zu konstruieren und in den gesamten Arbeitsablauf einer Postbearbeitung zu integrieren.

Viele Grüße, Gerd Lückert

Kirsten Mohi	Am: 16.08.2015 18:15:07	Gelesen: 43915	# 38	@

Plattenfehler? MiNr: 1744. Maintal

Hallo,

könnt ihr mir bitte sagen, ob es sich hier um einen Plattenfehler handelt? Mein Katalog ist aus dem Jahr 2011 und darin steht nichts davon. Abgebildet sind zwei Marken mit dem gleichen Fehler.

Gruß
Kirsten

hinnerk	Am: 16.08.2015 18:48:55	Gelesen: 43903	# 39	@

Hallo Kirsten,

da muss ich Dich leider enttäuschen. Ein Plattenfehler ist das nicht, sondern "nur" ein Druckzufall, ein sogenannter Putzen. Mir persönlich gefällt so was und ich nehme es auch in meine Sammlung auf, aber einen besonderen Wert besitzen solche Fehler nicht.

Herzliche Grüße Hinnerk

Kirsten Mohi	Am: 16.08.2015 18:58:57	Gelesen: 43897	# 40	@

@ hinnerk [#39]

Danke hinnerk für die schnelle Antwort. Kommt das auch wie beim Plattenfehler in der gleichen Form und an der gleichen Stelle vor?

Danke nochmal

Gruß
kirsten

Kontrollratjunkie	Am: 16.08.2015 20:50:01	Gelesen: 43866	# 41	@

@ Kirsten Mohi [#40]

Es sind wie schon angemerkt Zufälligkeiten, die jederzeit und an jeder Stelle des Markenbildes vorkommen können. Dabei ist die Form und das Erscheinungsbild beliebig. Oft entstehen hübsche "Abartigkeiten", vor allem, wenn Inschriften oder bestimmte Teile von Motiven betroffen sind. Typisch für die Putzen ist die sogenannnte "Corona" um die Erscheinung, also ein Bereich ohne Druckfarbe. Das kann man an Deinen Beispielen auch gut sehen.

Gruß
KJ

Kirsten Mohi	Am: 16.08.2015 21:48:47	Gelesen: 43853	# 42	@

@ Kontrollratjunkie [#41]
@ hinnerk [#39]

Und wieder etwas neues gelernt. Ich bedanke mich erneut bei euch beiden.

Gruß
Kirsten

Henry	Am: 17.08.2015 11:36:42	Gelesen: 43792	# 43	@

@ Kirsten Mohi [#40]

Um die Frage etwas präziser zu beantworten: Wenn die Verschmutzung sich auf dem Drucktuch hartnäckig festgesetzt hat, kann die Druckzufälligkeit (DZF) sehr wohl bei mehreren Marken an derselben Stelle und in der gleichen Ausprägung vorkommen.

Weniger festsitzende Unreinheiten verschieben sich oder verschwinden wieder nach gewisser Zeit. Wie KJ ja schon geschrieben hat, sind solche DZF für eine Sammlung als "Eyecatscher" sehr gut verwendbar. Je auffälliger, desto mehr.

Mit philatelistischem Gruß
Henry

giempigunalda	Am: 22.05.2017 13:08:20	Gelesen: 37015	# 44	@

Bund - Mi. 2233 Dohnanyi ohne Jahreszahl 2002

Hallo zusammen,

diese Marke habe ich vor kurzem entdeckt.

Kann mir vielleicht jemand etwas mehr darüber sagen?

Habe diese Marke ohne Jahreszahl 2002 bis dato noch nicht gesehen, wohl aber mit Jahreszahl oben rechts (Probedruck). Der Scan ist leider etwas verzerrt.

Gruss
giempigunalda

Richard	Am: 22.05.2017 20:09:54	Gelesen: 36897	# 45	@

@ giempigunalda [#44]

Der neue Michel Spezial 2017 schreibt:

Probedruck (P)

2233 P: Portrait mit rötlich hinterlegtem Hintergrund, Jahreszahl 2002 oben rechts.

Stammt aus Andruckbogen. die wegen der ungewünschten Rottönung abgelehnt, jedoch mit einer Auflage von ca. 320 Kleinbogen [3.200 Stück] versehentlich mit Mi. 2233 an die Schalter geliefert wurden.

Katalogpreise: ** 350.-- / o 350.-- / Brief 700.--

Siehe auch Beiträge 8 und 11 in diesem Thema.

Schöne Grüsse, Richard

Max78	Am: 22.05.2017 20:41:29	Gelesen: 36877	# 46	@

Hallo giempigunalda (und Richard),

könntest Du eventuell noch einen höher aufgelösten Scan hier vorstellen (in besserer Qualität 600-1200 dpi)? Richard wird wohl Deine Frage missverstanden haben oder hat nicht gesehen, dass die Jahreszahl wirklich komplett zu fehlen scheint. Wenn sich das bewahrheiten würde, gratuliere ich zu diesem Fund. Diese "Abart" wäre dann wohl noch seltener als die Probedrucke. Allerdings kann ich dazu im Moment "literarisch gesehen" nicht viel sagen, da ich keinen Katalog in greifbarer Nähe habe (Plattenfehler, usw.?). Bin gespannt!

mit Grüssen Max

lueckel2010	Am: 22.05.2017 22:58:12	Gelesen: 36800	# 47	@

@ giempigunalda [#44]
@ Richard [#45]
@ Max78 [#46]

Guten Abend,

bei dem abgebildeten "guten Stück" handelt es sich um eine "stinknormale" Mi.-Nr. 2233 (wenn man den Angaben im Michel-Spezial "trauen" darf). Aufgrund das Erhaltungszustandes meiner Meinung nach nur etwas "für die Tonne"!

Gute Nacht, "lueckel2010"

Christoph 1	Am: 22.05.2017 23:58:27	Gelesen: 36787	# 48	@

@ lueckel2010 [#47]

Hallo lueckel2010,

was Du hier schreibst ist schlicht falsch! Hier ist nämlich gar nichts "stinknormal" und deshalb wäre ich auch sehr vorsichtig mit der Tonne. Die 2233 hat normalerweise, also in ihrer "stinknormalen" Version eine Jahreszahl 2002 direkt neben dem Wort "Deutschland". In der Variante "P" befindet sich diese Jahreszahl deutlich weiter oben, in der rechten oberen Ecke der Marke.

Beide bekannten Varianten hier zum Vergleich:

Die von gianpigualka gezeigte Marke trägt aber überhaupt keine Jahreszahl. Das ist schon ein markanter Unterschied. Diese Abart ist im Michel nicht verzeichnet und auch ansonsten konnte ich nichts dazu finden. Also von wegen Tonne! Gut einscannen, hier nochmal zeigen, dann ggf. bei Schlegel vorlegen.

Viele Grüße
Christoph

Eilean	Am: 23.05.2017 10:04:07	Gelesen: 36735	# 49	@

@ csjc13187 [#48]

Bei schwarz auf schwarz stellt sich die Frage, ob hier nicht mit schwarzem Edding nachgeholfen ist oder genau dort ein Stempel die Zahl abdeckt; keine Jahreszahl wäre aber sicher dann eine sehr markante Abart.

Gruß
Andreas

Richard	Am: 24.05.2017 09:50:16	Gelesen: 36614	# 50	@

@ Max78 [#46]

Richard wird wohl Deine Frage missverstanden haben oder hat nicht gesehen, dass die Jahreszahl wirklich komplett zu fehlen scheint.

Hallo Max,

übersehen habe ich nichts. Ich wollte in Fettschrift hervorheben bei dem in Umlauf gekommenen Probedruck die Jahreszahl rechts oben zu sehen ist und es sich demzufolge nicht um diesen handeln kann.

@ giempigunalda [#44]

Wenn Du die Marke vorliegen hast, versuche bitte einen besseren Scan nicht nur der Bildseite, sondern auch der weissen Rückseite zu zeigen. Wenn der in [#49] angesproche Edding der Falschmaler war, könnte dies auch auf die Rückseite durchgeschlagen sein.

Schöne Grüsse, Richard

SachsenDreier	Am: 27.06.2018 09:15:10	Gelesen: 28555	# 51	@

Hallo zusammen,

Bund Michel Nr. 1011 (gegitterter Fußboden) - Nicht im Michel Spezial 2017 gelistet!

Dieses Stück (rechts im Scan) habe ich kürzlich erworben. Wem ist schon mal so ein Exemplar untergekommen bzw. ist so ein Exemplar schon mal aufgetaucht? Zum Vergleich habe ich einen Scan mit einer "Normalen 1011" mal eingestellt. Danke euch im voraus.

Grüße vom SachsenDreier

DERMZ	Am: 27.06.2018 09:25:34	Gelesen: 28551	# 52	@

@ SachsenDreier [#51]

Guten Morgen lieber SachsenDreier,

für mich sieht das eher nach einer Verfärbung aus, verursacht beim Ablösen durch die Innenseite eines anderen Umschlags der auf der Marke lag. Aber nett anzusehen ist es schon.

viele Grüße

Olaf

SachsenDreier	Am: 27.06.2018 11:38:25	Gelesen: 28523	# 53	@

@ DERMZ [#52]

Hatte ich auch erst gedacht. Aber weder das Motiv, noch der EUROPA-Schriftzug sind vom Gitter betroffen. Letzterer ist sogar ausgespart. Zudem ist der Frankfurter Poststempel über der gegitterten Struktur. Die Rückseite sowie die Zahnstruktur zeigen ebenfalls keine Verfärbungen. Wenn muss das "vor" dem Druck des Motiv passiert sein (siehe schwarz gepunkteter Schweif am Fuß vom Postbeamten).

Grüße vom SachsenDreier

SachsenDreier	Am: 27.06.2018 11:58:33	Gelesen: 28513	# 54	@

Bund Michel Nr. 1408 (**) - Nicht im Michel Spezial 2017 gelistet!

Ich habe hier noch so ein kurioses Stück, welches 3 Fehler im Markenbild beinhaltet. Ist vielleicht das schon mal jemanden unter gekommen? Danke im voraus.

Grüße vom SachsenDreier

Henry	Am: 26.01.2019 12:14:53	Gelesen: 25003	# 55	@

BUND Block 7, Mi-Nr. 723-726

Ich konnte auf einer Börse eine FDC mit dem Block 7 erwerben. Ich habe ihn für 1 € mitgenommen, weil ich auf der Marke 726 einen Punkt erkennen konnte, hinter dem ich den PF I vermutete. Zunächst sah er für mich aber anders aus, als im MICHEL abgebildet, war jedoch an derselben Stelle. Erst zuhause erkannte ich auch den Punkt auf der Mi-Nr. 724, so dass ich annehme, es handelt sich um PF Block 7 I.

Bei der Betrachtung fielen mir aber noch zwei weitere Auffälligkeiten bei der Mi-Nr. 726 ins Auge: ein schwarzer Punkt unterhalb der rechten Hausecke und ein fehlender Punkt in der darunterliegenden Strichellinie (auf Höhe des senkrechten Pluszeichenbalkens).

Während ich den weiteren schwarzen Punkt nur als Druckzufälligkeit betrachte, wundert es mich schon ein bisschen mehr, dass der fehlende Punkt in der Strichellinie bisher unbemerkt blieb. Vielleicht gibts noch mehr Blöcke mit dieseer Erscheinung.

Mit philatelistischem gruß
Henry

Paluka	Am: 26.01.2019 12:39:57	Gelesen: 24992	# 56	@

@ giempigunalda [#44]

Hallo,

dieses Anliegen wurde mMn nicht abgeschlossen.

War es nun ein seltener Fehldruck oder hat jemand nachgeholfen?

Anscheinend wohl letzteres, sonst hätte man darüber schon mehr gelesen.

Lieben Gruß

lueckel2010	Am: 27.01.2019 20:39:47	Gelesen: 24880	# 57	@

@ Henry [#55]

Guten Abend, Heinrich!

Der Block, den Du zeigst, ist zweifelsfrei der Plattenfehler Mi.-Nr. Bl. 7 I. Ich besitze einen Bl. 7 I **, der ebenfalls den kleinen schwarzen Punkt unterhalb der rechten Hausecke aufweist.

Der von Dir beschriebene fehlende Strich (die Lücke ist auf Deinem Scan ja deutlich sichtbar) in der oberen Strichellinie ist bei meinem Block allerdings nicht vorhanden.

Viele Grüße, Gerd Lückert

Henry	Am: 28.01.2019 11:02:25	Gelesen: 24776	# 58	@

@ lueckel2010 [#57]

Hallo Gerd,

danke für die Rückmeldung. Wie man auf den Scans erkennt, hat mein Exemplar leichte Oberflächenbeschädigungen. Solche liegen an der Stelle des fehlenden Striches aber nicht vor. An ein Unikat der Druckzufälligkeit kann ich aber nicht richtig glauben.

Mit philatelistischem Gruß
Henry

Ähnliche Themen

[-> 572] (?) (561) (570) Alliierte Besetzung: Bautenserie 1948	596408	582	15.04.24 17:46	Bautenfünfer
Bund: Ungezähnte Marken	13897	6	15.03.24 15:55	Stefan
Deutsches Reich Marken bestimmen	126035	219	21.12.23 20:32	erron
Deutsches Reich Mi. Nr 299 ungezähnt ?	5638	3	07.12.08 17:13	carolinus
Deutsches Reich Infla MiNr. 274 U	10027	4	29.08.07 23:01	Stefan