Ich kann sowohl Günther's als auch Lars' und vor allem Nigel's Argumente voll und ganz nachvollziehen.

Ich selbst habe lange gebraucht, um mich in der "Philagesellschaft" diverser Foren wohl zu fühlen.

Auf dem Weg dahin gab es Höhen und Tiefen, die durch das Wechselspiel zwischen der persönlichen Überzeugung und der "allgemeinen" Mainstream-Meinung beeinflusst waren. Das Spektrum reichte von jubelndem Beifall bis zur zeitweiligen Sperrung, weil ich gelegentlich quer gedacht und mich entsprechend geäußert hatte. Nicht zu vergessen der politische Aspekt, welcher traditionell mit dem Briefmarkensammeln einher geht.

Ich schätze Lars als kompetenten, wenn auch konservativen Fachmann - seine Kompetenz ist für Laien oft nicht ganz einfach nachzuvollziehen, aber für alle extrem wertvoll.

Ich schätze Nigel als kompetenten und moderaten Philatelisten, der messerscharf mit kritischen Bemerkungen umgehen kann, auch wenn man das seinen Postings nur dann entnehmen kann, wenn man ähnlich tickt wie er.

Ich schätze speziell an diesem Forum hier, dass im Gegensatz zu anderen Plattformen jeder unbehelligt äußern darf, was ihm durch den Kopf geht.

Also - was soll's ?

Hier sind sowohl "Sammler" als auch "Philatelisten" besser aufgehoben als irgenwo anders.

LG, Stefan
 

@ Günther [#73]

Ich habe mir ein solches Forum irgendwie anders vorgestellt, dachte hier könnten Fragen gestellt, konstruktiv beantwortet und diskutiert werden. Statt dessen wird jeder Andersdenkende oder einfach Fragende an den Pranger gestellt, dazu zählt auch dieser zähe und unsägliche Distanzierungsversuch einiger, die Philatelisten und damit sich, als etwas Besseres darzustellen.

Hallo Günther,

in diesem Forum wurden inzwischen über 24.000 Beiträge geschrieben, alle von mir gelesen. Mir ist dabei noch nicht aufgefallen, dass jeder Andersdenkende oder einfach Fragende an den Pranger gestellt wird.

In diesem Forum werden täglich Fragen gestellt, konstruktiv beantwortet und diskutiert. Ganz das Gegenteil von dem, was Du schreibst.

Stefan schrieb im Beitrag [#76]:

Ich schätze Lars als kompetenten, wenn auch konservativen Fachmann - seine Kompetenz ist für Laien oft nicht ganz einfach nachzuvollziehen, aber für alle extrem wertvoll.

Dem kann ich mich nur voll anschließen. Gerade wurde Lars in der Wahl zum beliebtesten Mitglied von den Mitgliedern mit einem hervorragenden zweiten Rang bedacht, was seine persönliche Anerkennung und die seiner Arbeit belegt. Dass er auf die Seiten des BDPh, BPP und andere hinweist, ist wie alle Hinweise auf nicht-kommerzielle (werbefreie) Seiten voll in Ordnung.

@ petzlaff [#76]

Ich schätze speziell an diesem Forum hier, dass im Gegensatz zu anderen Plattformen jeder unbehelligt äußern darf, was ihm durch den Kopf geht. Hier sind sowohl "Sammler" als auch "Philatelisten" besser aufgehoben als irgendwo anders.

Und so soll es auch weiterhin bleiben. Meinung und kontroverse Diskussionen immer - aber kein persönlicher Streit.

Schöne Grüsse, Richard
 

Hallo,

unter dem Motto, es wird wohl alles nicht so heiß gegessen, wie es gekocht wird, werde ich Empfehlungen folgen, und es austesten.

Was mich einfach irritiert hat, ist der Ton, in dem miteinander umgegangen wird und der mir unverständliche Versuch einzelner, eine höhere Bedeutung haben zu wollen als andere.

Ich war ein Leben lang im „Verkauf“ tätig, hatte mit hochgebildeten ebenso zu tun wie mit ganz einfachen Menschen. Und wie oft habe ich erlebt, daß die „gebildeten“ schlicht unklug waren, die einfachen aber große Klugheit zeigten. Ich hatte immer alle, trotz unterschiedlicher Rentabilität, gleichermaßen geachtet. Meinem Ego tat das sehr gut.

Ich denke, die Philatelie leidet unter den Versuchen, verschiedene Klassen bilden zu wollen oder schon installiert zu haben. Wir alle sind Briefmarken-Sammler – und alle Philatelisten sind es auch – und gemeinsam haben wir Zukunft.

Keine Frage, jeder ist völlig frei in der Gestaltung seines Hobbys. Wenn einer den anderen jedoch von seinem Denken überzeugen will, geht das nicht per Dekret oder Feststellung, sondern per Beweis, per Argument, per Leistungsschau. Und vielleicht kann man auch dem Anfänger, also dem, der noch nicht „eingefahrene“ Wege beschreitet, sagen, wie er Fehler vermeidet.

An Lars noch die Mitteilung, daß, es ist vielleicht 1 oder 1 ½ Jahre her, Andreas Schlegel mir einwandfreie und erstklassig gestempelte Marken mit dem Vermerk, er würde erst ab einem Wert von € 25,-- prüfen, ungeprüft zurück gab. Das habe ich weiterhin übernommen.

Ich wünsche noch einen schönen Restsonntag

Günther
 

@ Günther [#78]

Hallo Günther,

auch Hans-Dieter Schlegel prüft laut seiner web-Seite erst ab 30,00 € Katalogwert.

Lieben Gruß
Jürgen
 

@ JFK [#79] und
@ Günther [#78]

Vielen Dank für die Präzisierung! Das heisst im Umkehrschluss, das eine Menge fälschungsgefährdetes Materials nicht mehr geprüft wird. Weiss jemand, wie das Frau Eliades handhabt? Für das Bund-Material gibt es gar keine Alternative mehr, sehr bedauerlich.

Beste Sammlergrüsse!

Lars

@ günther

Sehe mir meinen Ton nach, aber da ich schon angefangen von beleidigenden e-Mails bis hin zu telefonischen Morddrohungen einiges erlebt habe, habe ich mir eine eindeutige Sprache angewöhnt.
 

Die Heraufsetzung des Wertes ab dem geprüft wird, hängt wohl hauptsächlich mit einer Überlastung der Prüfer zusammen. Im vergangenen Jahr mußte ich bis zu 8 Monate warten. Auf diese Art und Weise reduziert sich jedenfalls die Menge des prüfenden Materials ganz beträchtlich.

Gruß

Günther
 

@ Günther [#81]

Die Heraufsetzung des Wertes ab dem geprüft wird, hängt wohl hauptsächlich mit einer Überlastung der Prüfer zusammen.

Stimmt nur teilweise, richtig ist auch, je höher der Michelwert, desto höher die Prüfkosten, ergo: Kleinkram lohnt sich für die Herren Schlegel wohl nicht !

Stefan M.
 

@ Blättchensammler [#82]

Hallo Stefan,

"Kleinkram" lohnt sich für keinen Prüfer. Du kannst das nur über teure Stück quer subventionieren. Der Prüfaufwand für eine Marke zu 10 € ist genauso hoch wie für eine Marke für 1000 €.

Beste Sammlergrüsse!

Lars
 

@ Lars Boettger [#83]

Hallo Lars !

Hatte ich doch gesagt, Kleinkram lohnt sich für die Herren Schlegel nicht. Und warum sollten DIE da quer subventionieren ? Einfach links liegen lassen und nur teure Werte prüfen das bringt Asche in die Kasse. Ich habe so oder so den Verdacht das die Prüfungen nicht nach Auftragseingang bearbeitet werden, sondern immer nach den hohen Prüfungswerten. Daher ist es kein Wunder das mittlere Werte ein halbes Jahr oder auch länger auf eine Bearbeitung warten müssen. Ich kann es Iihnen nicht übel nehmen, es gibt anscheinend zu wenig Prüfer !

lg Stefan M.
 

@ Blättchensammler [#84]

Hallo Stefan,

das ist ein echter Flaschenhals. Im Prinzip "muss" jede Bundmarke über die Schlegels laufen, weil kein anderer Prüfer das Vergleichsmaterial hat. Das ist ein Schwachpunkt. Andererseits wird es Jahre/Jahrzehnte dauern, sich das Material zu beschaffen, um vernünftig prüfen zu können. Das macht es für Neueinsteiger so schwierig.

Beste Sammlergrüsse!

Lars
 

Guten Morgen,

ich bin ja nun einer, der auf die „Briefmarkenlobby“ (wer dazu zählt, kann der objektive Leser auf meinen Internetseiten herauslesen) nicht gut zu sprechen ist.

Auf keinen Fall zähle ich jedoch die „Prüfer“ dazu. Das sind die, die gegen kleine Bezahlung helfen, unser Hobby sauber zu halten. Ich glaube kaum, daß das auf Dauer ein erstrebenswerter Job ist, sondern nur einfach Dienst an unserem Hobby. Andreas Schlegel verdient mit seinem Auktionshaus sicher auf angenehmere Art und Weise mehr Geld. Ich sage ausdrücklich danke.

Mehr Prüfer haben zu wollen ist OK, sie zu finden aber wohl das Problem. Und drei Prüfer zusätzlich anzubieten, dabei den „Prüfwert“ herabzusetzen, würde meiner Meinung nach den jetzigen Zustand nicht ändern.

Wenn ich darüber informiert werde, machen mir jedoch auch längere Wartezeiten nichts aus.

Das Problem sehe ich eher im System. Einmal darin, daß viel zu wenig informiert wird und, viel schlimmer, darin, daß oft überhaupt keine Information gewünscht und überwiegend viel zu unkritisch gesammelt wird. Das trifft allerdings auf dieses Forum auf keinen Fall zu, denn Kritikunfähigkeit wäre ja ein KO-Kriterium für die Teilnahme.

Gruß

Günther
 

Philatelie - was ist das? - Über Philatelisten und Gelegenheitssammler

Philatelie, was ist das ? Die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung kann anscheinend mit dem uns geläufigen Begriff wenig anfangen, so dass wir vermehrt von Briefmarkensammeln sprechen sollten, auch wenn sich die "Stiftung" [1], wie auch der frühere "Fonds" seit bald 50 Jahren gezielt mit der Förderung der Philatelie befasst.

Was umfasst nun aber der Begriff Philatelie überhaupt ? Da beginnen sich die Ansichten deutlich zu unterscheiden. Während die einen nur klassische Marken und entsprechende Sammlungen als "echte" Philatelie bezeichnen, ist eine weitere Gruppe schon etwas großzügiger und legt die Grenze in der Mitte des 20. Jahrhunderts. Noch tolerantere Zeitgenossen bezeichnen sogar alle postalisch verausgabten Neuheiten als irgendwie sammelwürdig.

Daneben gibt es aber noch die nach wie vor breite Masse der "gewöhnlichen" Briefmarkenliebhaber, die nach Lust und Laune sammeln, ohne irgendwelche Ambitionen, ohne Reglemente, ohne je ausstellen zu wollen. Man möchte einfach Spass und Freude an seinem Hobby haben, Postsendungen immer noch gezielt mit "schönen" Wertzeichen frankieren und damit beim Empfänger Freude bereiten. Diese ebenso förderungswürdige Gruppe verfügt über keine Lobby und wird von vielen Philatelisten nicht ernst genommen, ja manchmal sogar schief angesehen.

Der Begriff "Förderung der Philatelie" darf denn auch nicht allzu eng ausgelegt werden, nicht zuletzt, um den "Gelegenheits- und Spasssammler" ebenfalls anzusprechen, aus dem später (vielleicht) sogar einmal ein Philatelist werden könnte, getreu dem Motto "Jeder hat einmal klein angefangen".

(Quelle: Schweizer Briefmarken Zeitung [2], SBZ, Oktober 2014, Seite 414, Auszug)

[1] Stiftung zur Förderung der Philatelie, http://www.vsphv.ch/de/stiftung-zur-forderung-der-philatelie/

[2] http://www.vsphv.ch/de/schweizer-briefmarken-zeitung/
 

@ Richard [#87]

Für mich ist ein Gelegenheitssammler / Briefmarkensammler einer, der NUR Marken sammelt. Ein Philatelist, unabhängig von der gesammelten Periode, ist der, der sich auch oder auch nur für die Briefmarken und Postgeschichte interessiert.

Sicher gibt es unter den Philatelisten welche, die meinen NUR Klassik oder selbst innerhalb der Klassik NUR alt USA, Altdeutschland ist sammelwürdig - jedem hat das Seine.
 

@ Richard [#87]

Ich mache es mir einmal einfach und habe "Herrn und Frau" Wikipedia nach den Begriffen befragt:

Philatelie [1]

Die Philatelie oder Briefmarkenkunde beschäftigt sich mit dem systematischen Sammeln von Postwertzeichen sowie von Belegen für ihre Verwendung auf Postsendungen jeglicher Art und der Erforschung postgeschichtlicher Dokumente.
...
Obwohl inhaltlich nicht auf Anhieb nachzuvollziehen, setzte sich der Wortbildungen wie Philosophie, Philanthropie und Philharmonie nachahmende Begriff in allen Sprachen durch. Andere Vorschläge wie Timbrophilie oder Timbrologie verschwanden bald wieder. Die deutsche Sprache bietet dem Philatelisten die Varianten „Briefmarkenkunde“, „Briefmarkensammler“ oder „Briefmarkenliebhaber“ an.

Philatelist [2]

Ein Philatelist beschäftigt sich mit Philatelie, also Briefmarken oder postalischen Belegen und dem Sachgebiet. Das kann sich auf das reine Sammeln beschränken, geht hin bis zur quasi wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit der Philatelie oder der ehrenamtlichen Mitarbeit bei entsprechenden Veranstaltungen oder Vereinen. Philatelisten betreiben dies in den allermeisten Fällen als Hobby; unter Berufsphilatelisten versteht man meist Personen, die mit solchen Sammlerstücken professionell Handel treiben und gute Kenntnisse von diesem Wissensbereich haben. Autoren auf dem Gebiet haben oft größere einschlägige Literatursammlungen oder haben Zugang zu philatelistischen Bibliotheken in ihrer Nähe.

Mir genügen diese Definitionen, denn da lässt sich das "Philatelieren" in all seinen Formen durchaus einreihen und da passt auch ein Spezialist wie der Stempelsammler hinein. ;-)

Aber das sieht sicher jeder anders.

Viele Grüße aus dem Norden
Lothar

[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Philatelie
[2] http://de.wikipedia.org/wiki/Philatelist
 

@ LOGO58 [#89]

Hi Lothar,

ich nehme an, dass einige nicht mit der Aussage zufrieden sind. Für mich selbst besteht ja kein Unterschied zwischen den Worten. Man kann letzten Endes alles spezialisieren nach Belieben. Also sind wir alle Philatelisten, oder nur Briefmarken Sammler, ha ha.

Schöne Grüsse,
Chuck
 

Liebe Briefmarkenfreunde, -sammler und Philatelisten,

ich denke die von Lothar angeführten Definitionen sind schon sehr zielführend und richtungweisend.

Meiner Meinung nach wird der Begriff "Philatelist" leider viel zu oft von bestimmten sich sehr "elitär" vorkommenden Sammlern missbraucht, um damit eben eine gewisse Elitebezeichnung zu schaffen. In meinen Augen ist JEDER ein Philatelist, der sich irgendwie mit Philatelie beschäftigt, ganz egal, ob er nun nur blaue Briefmarken mit Königsköpfen sammelt oder sich mit der Postgeschichte Hessens vor dem Ersten Weltkrieg befasst. ;-)

Sicher würde mich jetzt so manch ein "alteingesessener Philatelist" für diese Aussage gerne steinigen, aber das kann ich ab! :-)

Mit den allerbesten philatelistischen Grüßen,
Peter
 

@ Richard [#87]
@ LOGO58 (# 3)

Hi Richard und alle anderen, die sich hier meldeten.

Ich habe mal in zwei Lexika der Philatelie nachgesehen.

1. Häger, Großes Lexikon der Philatelie, Bertelsmann Lexikon-Verlag, 1978 (auszugsweise):

Philatelie, Begriff für die Beschäftigung mit Briefmarken. In Bezug auf die Art der Sammeltätigkeit wird häufig ein Unterschied gemacht und von Sammler und Philatelist gesprochen, was z.T. als gerechtfertigt erscheint. Der Sammler begnügt sich mit dem Zusammentragen einer Katalogsammlung oder Motivsammlung, der Philatelist beschäftigt sich darüber hinaus mehr oder weniger intensiv z. B. mit Abarten und Typen, Stempelformen und deren Verwndungszeiten, u. U. auch mit der Postgeschichte eines Landes u. a., wozu umfangreiches Literaturstudim notwendig ist. Hierfür hat sich in Deutschland auch der Begriff Briefmarkenkunde eingebürgert.

2. Wolfram Grallert, Lexikon der Philatelie, Phil*Creativ GmbH, Verlag und Agentur, 41366 Schwalmtal, o. J., 2000 (auszugsweise). Die Erstausgabe dieses Lexikons erschien 1971 in der DDR und 1973 in der Bundesrepublik.

Philatelie, Postwertzeichenkunde: das systematische Sammeln, Erforschen und Auswerten von Postwertzeichen und anderen postalischen Belegen, Formblättern und Dokumenten aller Art.

Grallert schildert ausführlich die geschichtliche Entwicklung der verschiedenen Bereiche der Philatelie seit 1860.

Neuere Lexika der Philatelie sind in Deutschland nicht schienen.

Aus beiden Lexika ergibt sich, dass Philatelie auf klassische und moderne Zeiten gleichermaßen anwendbar ist.

Beide Definitionen sind verbesserungswürdig. Deshalb finde ich die Diskussion in diesem Forum interessant.

Die Wikipedia-Defintion finde ich nicht schlecht.

Grüße von briefefan.
 

@ filunski [#91]

Danke für die klaren Worte !

Allerdings mit einer kleinen Einschränkung:

Die Dauerbezieher und "wegstecker", die aus den verschiedensten Gründen (für die Enkel, als "Wertanlage" usw.) nur beziehen ohne sich mit der Materie zu beschäftigen (egal wie tiefgründig), die würde ich so nicht einmal als "Sammler", geschweige denn als "Philatelist" bezeichnen wollen.
 

@ 22028 [#88]

Dann bin ich kein Philatelist. Ich sammle nämlich nur Briefmarken/Ganzsachen und antworte seit mittlerweile rund 45 Jahren auf die Frage nach meinem Hobby auch immer nur "Ich sammle Briefmarken". Ich finde Briefmarken spannend genug, ich brauche keine zusätzlichen postgeschichtlichen Studien. Mir ist es offen gestanden egal, wie der Kapitän des Schiffes hieß, der 1865 meinen Brief von Amerika nach Europa transportierte, und ob das Schiff die "Möwe" oder der "Adler" war und statt vier sechs Wochen gebraucht hat, lässt mich ehrlich gesagt auch kalt. Wenn mir heute unser Postbote ein Paket bringt, wollte ich auch noch nie seinen Namen erfahren, auch das Kennzeichen oder die Erstzulassung seines Transporters sind mir schnuppe.

Trotzdem habe ich schon mit Erfolg ausgestellt, bin im Verein aktiv, schreibe Fachartikel und besitze eine Bibliothek, obwohl ich mich "nur" für Briefmarken interessiere. Und das weltweit und aus allen Epochen. Der Satz, dass die ungebrauchte Marke schweigt, die gestempelte flüstert und ein Brief spricht (weiß eigentlich jemand, wem diese Aussage zugeschrieben wird? Ich habe noch nie einen Urheber gefunden) kann ich für mich nicht gelten lassen. Jede Marke hat etwas zu erzählen - man muss nur zuhören.

Beste Grüße
Michael Ullrich
 

Ich denke, der Unterschied zwischen "Philatelie" und "Briefmarkensammeln" ist doch ein anderer, genau genommen sind es zwei verschiedene Tätigkeiten.

"Briefmarkensammeln", das erklärt sich von selbst, bezeichnet das Sammeln und Aufbewahren von Briefmarken, meist auch das Ordnen und Kategorisieren. "Philatelie" beschäftigt sich mit der Postbeförderung, in der Postwertzeichen benutzt werden - und deren bekannteste sind Briefmarken.

Man kann sich mit Philatelie beschäftigen, ohne eine einzige Marke zu besitzen. Und natürlich muss sich kein Briefmarkensammler mit Philatelie beschäftigen. Tatsächlich werden die meisten beides tun, sei es dass der Philatelist etwas "belegen" will, sei es, dass der Briefmarkensammler etwas mehr über den Ursprung der Marke wissen will.

Was hier immer wieder anklingt, ist eine Wertung zwischen "einfachem Briefmarkensammeln" und "edler Philatelie". Dahinter versteckt sich meines Erachtens ein drittes Gebiet, nämlich "Briefmarken als Wertanlage". Wer in seltene und teure Marken investiert - und das hat mit Sammeln erst einmal nichts zu tun - wird sich über Echtheit und Seltenheit vergewissern wollen. Dazu braucht man Philatelie - es ist für Investoren wertvolles Wissen. Vor diesem Hintergrund entsteht eine oftmals abschätzige Geringachtung von Personen, die "nur Briefmarken sammeln" - und vielleicht dennoch sehr gute Philatelie betreiben, die sich aber nicht zur Investition eignet.

Die Konflikte liegen auf der Hand:

Berufsphilatelisten - also Händler, Prüfer, Katalogherausgeber etc. - haben ein massives Interesse an den Investoren, obwohl diese mit dem Briefmarkensammeln eigentlich nichts am Hut haben. Die Hobbysammler fühlen sich immer wieder von den Berufsphilatelisten gering geschätzt, allerdings orientieren sich viele von ihnen auch heimlich an der "Wertanlage", in der Hoffnung, auch ihre Sammlung enthielte einen "Schatz".

Das beste Mittel zur Gelassenheit ist Abstand zu den Preisen in Katalogen zu gewinnen. Vermutlich lassen sich viele Sammler zur Jagd auf geldwerte Schätze verführen, obwohl sie mehr Spaß empfinden, wenn sie sich auf die Komplettierung eines Sammelgebiets oder den Zuwachs philatelistischer Kenntnisse beschränken würden. Weder Briefmarkensammeln noch Philatelie müssen teuer sein.
 

Ich halte von diesen Kategorisierungen sehr wenig. Manchmal kann diese Grüppchenbildung als Vereinfachung in Erläuterungen ganz hilfreich sein, ich nutze das auch ab und an. Aber "im wirklichen Leben" überwiegen unter'm Strich gesehen die negativen Punkte deutlich und für alle wirklich passende Schubladen zu finden ist sowieso unmöglich.

Gruß
Uli
 

@ Hornblower [#94]

Hallo Michael,

Deinem Kommentar kann ich mich voll und ganz anschließen! Jede Marke hat etwas zu erzählen - man muss nur zuhören.

Immer wieder geht es mir so, dass ich "hinter die Kulissen" einer Briefmarke, eines Satzes schaue. Das unterstütze ich regelmäßig auch in meinen Beiträgen hier im Forum durch entsprechende Link-Verweise.

@ 0nickyet [#95]

Hallo Jürgen,

Deine Feingliederung gefällt mir ebenfalls ganz gut! Das beste Mittel zur Gelassenheit ist Abstand zu den Preisen in Katalogen zu gewinnen. Die Gefahr des "sich reich Rechnens" besteht auch bei Briefmarkensammlern permanent. Persönlich benutze ich Michel-Kataloge zum Sortieren und Einordnen. Allerdings ist mir dabei auch wichtig, Informationen über den Wert einzelner Marken oder Sätze zu gewinnen, die dadurch Seltenheit dokumentieren und nicht gleich in ein 100er Tauschpaket landen.

Beste Sammlergrüße
Wim
 

@ 10Parale

Einerseits sind Philatelisten sind ja glücklicherweise in der Regel ziemlich tolerante Zeitgenossen. Daher kann ja auch ein Philatelist irgend etwas als Schnapszahl bezeichnen, wie es ihm gerade einfällt.

Andererseits sollten Philatelisten sich aber schon bemühen, Sammelstücke korrekt zu beschreiben (z. B. auf -selbstgestalteten- Albumblättern oder in Ausstellungssammlungen). Ansonsten besteht für sie eventuell die Gefahr, sich lächerlich zu machen!

Moin aus Ostfriesland, "lueckel2010"
 

@ lueckel2010 [#98]

ganz ehrlich: ich habe mich schon lange von dem Gedanken gelöst, ein Philatelist zu sein. Wer einen dicken Geldbeutel hat, ist ein erfolgreicher Philatelist. Das ist meine zugegeben traurige Vereinserfahrung.

Ich fröne das Hobby aus reiner Plaisir. Und meine Briefmarken werde ich einmal armen Kindern und Alleinerziehenden Müttern schenken. Sollen sie dann wie der Phönix aus der Asche zu höheren Welten aufsteigen.

Grüße aus Südbaden nach Ostfriesland

10Parale
 

@ 10Parale [#99]

Leider besteht auch bei dieser sicherlich philatelistisch interessanten Thematik wieder einmal die Gefahr, dass sie ins "Nonsens-Nirwana" ("blahblahblah") abdriftet. Ich habe daher keine Lust mehr, mich weiterhin damit zu beschäftigen.
Allerdings möchte ich Sie abschließend bitten, mir einmal die Kausalität zwischen einem Philatelisten und einem "dicken" Geldbeutel plausibel zu erläutern.

Bei meinen mittlerweile gut 50jährigen Vereinsmitgliedschaften und jahrelangen Mitgliedschaften in zwei BDPh-Arbeitsgemeinschaften habe ich nie die Bekanntschaft mit solchen, ich bezeichne sie einmal als "Spezies", gemacht.
Allerdings habe ich im Laufe der Zeit auch Sammlerfreunde kennen (und schätzen) gelernt, die sich trotz "kleinem" (oder "normalem") Geldbeutel philatelistische hohe und höchste Ehren "erarbeitet" haben.

In allen mir bekannten Fällen war allerdings nie das für ein Hobby zur Verfügung stehende Geld maßgebend, sondern

- ein profundes Fachwissen für "sein" Sammelgebiet, das jahrelang erarbeitet werden mußte und immer wieder durch neue Erkenntnisse auf einem aktuellen Stand gehalten werden muß,
- Geduld und Ausdauer (nie daran zweifeln, das "Richtige" zu sammeln),
- möglichst frühzeitig "kommende" Trends zu erkennen!

Moin aus Ostfriesland, "lueckel2010"

[Beiträge [#98] bis [#100] redaktionell verschoben aus dem Thema "Schnapszahl - Belege", damit im "!richtigen" Thema die nächsten 100 Beiträge zur Unterscheidung der beiden sammelnden Gruppen geschrieben werden können]