Hallo zusammen,

jetzt habe ich ein weiteres Problem.

Ich wollte die Abbildung eines von mir eingestellten Freistempels sowie die Verwendungszeit ändern. Daten ändern ist kein Problem.

Aber wie wechsle ich die Abbildung?

Grüße H.-G.


 

@ BochumerJunge [#1292]

Hallo,

diese Frage hatten wir vor ca. einem Jahr schon mal hier im Thema. Ich zitiere Olaf aus [#1129]:

"die "Bild ersetzen" - Option (...) erscheint nicht sofort, einmal auf "Ändern" drücken und danach "Speichern" und dann wieder "Ändern" und schon erscheint "Bild ersetzen", dann "Durchsuchen" und die entsprechende Datei auswählen und "Speichern" drücken, dann wird das Bild getauscht, danach freigeben und dann hat der Redakteur wieder das Vergnügen mit dem Bild."

Ich denke, das hilft weiter.

Viele Grüße
Christoph
 

Hallo zusammen,

in der Stempeldatenbank wird jetzt beim Klick auf die Abbildung unter dem großen Bild die Stempelart und der Ort mit Postleitzahl eingeblendet.

Ich finde das gut.

Gruß
Wessi
 

@ wessi1111 [#1294]

Hallo Wessi,

das ist keine neue Funktion - das war schon immer so. Es fällt nur manchmal nicht auf, weil diese Funktion bestimmte Voraussetzungen erfordert:

Es muss eine 5-stellige PLZ eingegeben sein, ansonsten erscheint überhaupt keine PLZ. Es muss sich um einen Handstempel handeln, ansonsten erscheint keine Stempelart. Sprich: Bei Nicht-Handstempeln, bei denen keine 5-stellige PLZ eingetragen ist (was ja nach unserem Leitfaden für ältere Stempel grundsätzlich auch nicht vorgesehen ist), erscheint lediglich der Ortsname. Im Beispiel hier nur "Leipzig".



Und das fällt dann manchmal gar nicht auf.

Viele Grüße
Christoph
 

@ Christoph 1 [#1295]

Hallo Christoph,

danke für die Erklärung.

Mir ist es gestern das erste Mal aufgefallen, obwohl ich die gleichen Stempel schon öfter angeschaut habe.

Gruß
Wessi
 

Fehler im Gemeindeverzeichnis des Statistischen Bundesamtes - wie verfahren?

Hallo zusammen,

auch das Gemeindesverzeichnis des Statistischen Bundesamt [1] ist nur von Menschen gemacht und hat natürlich auch seine Fehler.

Jüngstes Beispiel ist der Eintrag zur Stadt "Sulzbach/Saar". Das Bundesamt verwendet den Eintrag "Sulzbach/ Saar". Nach Rückfrage beim Statistischen Amt Saarland wurde mir bestätigt das die schreibweise Sulzbach/Saar die richtige ist.



Fehlerhafter Eintrag des Statistischen Bundesamtes.

Wie verfahren wir hier bei offensichtlichen Fehlern des Statistischen Bundesamtes? Übernehmen wir die Fehler oder verwenden wir die richtige Schreibweise?

In unserer Datenbank wären davon aktuell 44 Stempeleinträge betroffen.

Schöne Grüße,
Thomas

[1] http://www.statistikportal.de/de/gemeindeverzeichnis
 

@ T1000er [#1297]

Hallo Thomas,

da du immer noch auf Antwort wartest, meine Meinung dazu.

Ich würde es ganz pragmatisch sehen. Wir haben ja festgelegt, dass wir die Schreibweise des Gemeindesverzeichnises des Statistischen Bundesamts übernehmen. Dort steht "Sulzbach/ Saar" (mit Leerstelle nach /). Das ist ja nun kein, wenn überhaupt, schwerer Fehler der Schreibweise und auch nicht alle Gemeinden führen als ihre "offizielle" Schreibweise genau die des Statistischen Bundesamts. Also belassen wir es doch bei der bisherigen so übernommenen Schreibweise, Hauptsache, es bleibt einheitlich. ;-)

Viele Grüße,
Peter
 

@ filunski [#1298]

Ich kann mit dieser fehlerhaften Schreibweise leben, kein Problem!

Schöne Grüße,
Thomas
 

Eine Fehlermeldung von Wofgang Heilmann hat mich vorhin doch etwas irritiert.

Es geht um einen Stempel aus Rehau. https://philastempel.de/stempel/zeigen/381583

Der von Wolfgang bemerkte Fehler ist korrekt und ich habe ihn abgeändert. Aber jetzt kommt's!

Welche schreibweise ist den jetzt hier richtig? Die Frage auch deswegen weil selbst der Stempel von stampsx.com fehlerhaft eingetragen ist.

Ich habe mal die drei möglichen Varianten für unsere Datenbank hier bildlich dargestellt



und auch nochmal die Abb. von stampsx.com



Ich bin mal gespannt welche Variante den jetzt den Daumen nach oben bekommt.

Ich plädiere ja für die Variante 3 mit den Rauten mittig " ♦ / ♦ ".

Schöne Grüße,
Thomas
 

@ T1000er [#1300]

Hallo Thomas,

dieses Problem der Unterschiede bei der Eingabe von Sonderzeichen im Stempeltext ist bekannt.

Unser Leitfaden gibt hier keine eindeutige Regel vor, nennt aber ein Beispiel, an dem man sich orientieren kann:



Genau so sollten wir es auch handhaben:

Die Sonderzeichen (Punkte, Sterne, Rauten etc.) rahmen den Ortsnamen, sie fassen den Ortsnamen ein, stehen also links und rechts des Ortsnamens.

Deshalb ist aus meiner Sicht im vorliegenden Fall ausschließlich folgende "Variante" die richtige:

Stempeltext: ♦ REHAU ♦ / 8673
Textinhalt: INDUSTRIESTADT / IM GRÜNEN

So handhabe ich es schon seit Jahren bei meinen selbst eingestellten Stempeln. Und wenn mir als Redakteur Datensätze in die Finger kommen, bei denen es anders gemacht wird, dann ändere ich das in den meisten Fällen auch ab (Ausnahmen bestätigen die Regel).

Viele Grüße
Christoph
 

Hallo an alle,

es geht um einen Stempel aus Rehau. https://philastempel.de/stempel/zeigen/381583

und die Stempelform ist auch falsch beschrieben. Mein Vorschlag:



Gruß, Franz G.
 

@ Franz G. [#1302]

Hallo Franz,

es sind schon zwei Stempel mit dieser Form unter der Bezeichnung "Kreisstempel mit Teilsegment und Bogen links und rechts" in der Datenbank.

Viele Grüße
Volkmar
 

@ volkimal [#1303]

Hallo Volkmar, in [#1302] ging es wohl hauptsächlich darum, dass das Sehnensegment unten ist und nicht oben, wie in [#1300] angegeben.

Gruß
Wessi
 

@ T1000er [#1300]
@ Christoph 1 [#1301]

"Genau so sollten wir es auch handhaben:

Die Sonderzeichen (Punkte, Sterne, Rauten etc.) rahmen den Ortsnamen, sie fassen den Ortsnamen ein, stehen also links und rechts des Ortsnamens.

Deshalb ist aus meiner Sicht im vorliegenden Fall ausschließlich folgende "Variante" die richtige:

Stempeltext: ♦ REHAU ♦ / 8673"

Hallo zusammen,

Christoph hat es m.E. auf den Punkt genau getroffen. ;-)

So handhabe ich es normalerweise auch und soweit ich mich erinnern kann, haben wir es zu Anfangszeiten der Datenbank, zumindest für Sterne, so auch mal festgelegt (nicht unbedingt aber in Schriftform verewigt). ;-)

Viele Grüße,
Peter
 

Hallo zusammen,

wenn ich nach Stempelabdrucken in der Datenbank suche, gehe ich immer über die Stempeltextzeile:

"REHAU / 8673" und so sollte m. E. der Stempel auch erfasst werden.

Wenn der Stempel jetzt aber mit

"♦ REHAU ♦ / 8673" eingestellt ist, wird er mit meiner Suche leider nicht angezeigt.

Wenn der Stempelabschlag nun aber nicht sehr sauber abgeschlagen wurde und der Stempelreporter glaubt zu sehen:

"+ REHAU +", stellt er natürlich eben das ein. der nächste Stempelreporter erkennt aber nur

"- REHAU -", dann finden wir in der Datenbank natürlich das, usw., usw. der Sonderzeichen gibt es ja viele....

und deshalb sollte die Sonderzeichen m. E. immer unter "Textinhalt bei Gelegenheitsstempel" erfasst werden:

" INDUSTRIESTADT ♦ / ♦ IM GRÜNEN "

Gruß Wolfgang
 

@ wheilmann [#1306]

Hallo Wolfgang,

du kannst ja im Feld "Ort" Rehau eingeben, im Feld "PLZ" die PLZ und dann Gelegenheitsstempel (Hand) auswählen, wenn du einen solchen suchst.

Beste Grüße
Justus
 

@ wheilmann [#1306]

"wenn ich nach Stempelabdrucken in der Datenbank suche, gehe ich immer über die Stempeltextzeile:"

Ich stelle mich also offenbar dumm an bisher, allerdings finde ich die "Stempeltextzeile" nicht als Eingeabemöglichkeit.

Ich gebe ganz einfach den Ortsnamen ein, bei langen Namen nur die 5 - 7 ersten Buchstaben und erst wenn durch die Menge der Anzeigen nötig die PLZ.

Die Beispiele würde ich ALLE finden.

Gruß
Heinrich
 

@ wheilmann [#1306]
@ juju [#1307]
@ Heinrich3 [#1308]

Hallo Wolfgang,

da haben Justus und Heinrich völlig Recht! ;-)

Du hast dir da, bitte nicht persönlich nehmen, so ziemlich die schlechteste/komplizierteste Suchvariante ausgesucht. Aber auch wenn der Stempel als Ergebnis, z.B. einer solchen Suche doppelt eingegeben wird, sollte der genehmigende Redakteur, wenn er sorgfältig arbeitet und nichts übersieht, dies bemerken.

Deshalb nach wie vor, so wie Christoph es in [#1301] beschrieben hat, ist es die beste Vorgehensweise und so auch in den meisten Fällen verwirklicht. Gilt für Sonder-/Gelegenheitsstempel, bei Tagesstempeln kann auch eine andere Vorgehensweise sinnvoll sein, insbesondere wenn die Sterne Platzhalter für UB sind.

Viele Grüße,
Peter
 

Erst einmal Danke an alle die sich am Rehau Stempel beteiligt haben.

Es ist schon recht interessant was da so an Pro und Kontra auf- bzw. angeführt wurde. Letztlich kam dabei noch heraus das auch die Stempelform falsch gewählt wurde, wie "Franz G." als Einwand anmerkte.

Auch dieser Fehler ist ja mittlerweile behoben und der Eintrag ist dann jetzt so wie er in der Datenbank ist, in wohl "trockenen Tüchern".

Schöne Grüße,
Thomas
 

Hallo zusammen,

ich hätte mal einen Vorschlag für die Datenbank: Vereinheitlichung der Formulierung bei Sonderstempeln der DPAG, dass sich rechts und links des Ortsnamens zwei Posthörnchen befinden.

Sucht man nach einigen Sonderstempeln, kann man adhoc zig Formulierungen finden:

Posthörnchen vor und nach dem Ortsnamen
Posthörnchen vor und hinter Ortsname
Zwei Posthörnchen flankieren den Ortsnamen.
Links und rechts der Ortsangabe ein kleines Posthorn
Posthörnchen vor und hinter Ortsbezeichnung
Je ein Posthörnchen vor und nach der Ortsbezeichnung.
Neben dem Ortsnamen jeweils links und rechts ein Posthorn.
Rechts und links vom Ortsnamen je ein kleines Posthorn
Posthorn links und rechts der Ortsangabe.
Posthorn links und rechts vom Ortsnamen
Links und rechts vom Ortsnamen je ein kleines Posthorn
je ein Posthorn links und rechts von LÜBECK
kleine Posthörner rechts und links vom Ortsnamen
links und rechts des Ortsnamens Weimar je ein kleines Posthorn

Wäre eine Vereinheitlichung sinnvoll oder nicht? Falls es die Idee schonmal gab, kann der Beitrag gelöscht werden.

Beste Grüße
Justus
 

@ juju [#1311]

Hallo Justus,

danke für Deinen Vorschlag - in der Tat hatten einige Redakteure vor einiger Zeit schon mal überlegt, ob eine Vereinheitlichung vorgenommen werden sollte.

Eigentlich müsste ein ganz andere Lösung her, die ließ sich jedoch technisch nicht verwirklichen. Wir bräuchten ein Sonderzeichen "Posthorn", das dürfte aber nicht aus einer bestimmten Schriftart entnommen sein, sondern müsste rechtefrei zur Verfügung stehen. Bislang fand sich niemand, der ein solches Sonderzeichen für unsere Datenbank kreiert. Deshalb wurde die "Notlösung" mit einem Text im Feld "Beschreibung" beibehalten. Und da haben sich eben im Laufe der Zeit die verschiedensten Varianten entwickelt, wie von Dir schön dargestellt.

Im Leitfaden gibt es dazu keine Vorgabe. Dort heißt es lediglich:

Bei neueren Stempeln der Deutschen Post AG ist oft ein kleines Posthorn vorhanden, das sich mit den vorgegebenen Zeichen nicht darstellen lässt. Ein Hinweis hierzu soll in das Eingabefeld „Beschreibung“ aufgenommen werden (z.B.: Beidseits des Ortsnamens je ein kleines Posthorn).

Insofern wäre jetzt die Frage: Was bringt eine Vereinheitlichung? Hätte sie für die Nutzer der Datenbank irgendeinen Effekt hinsichtlich besserer Nutzbarkeit? Mir fällt dazu keine Antwort ein - also ich sehe nicht, welchen Vorteil eine Vereinheitlichung hier bringen würde. Wichtig ist doch nur, dass das Posthorn als Teil des Stempeltextes irgendwo benannt wird.

Ich lasse mich da aber gerne eines besseren belehren.

Und: Wie viele Datensätze mag es geben, wo der Hinweis auf das Posthorn im Stempeltext ganz schlicht vergessen wurde? Vermutlich sind das nicht wenige.

Viele Grüße
Christoph
 

@ Christoph 1 [#1312]

Hallo Christoph,

da ich mich im Bereich Grafiken etwas auskenne, kann ich mal versuchen, ein entsprechendes Zeichen zu basteln und kann es der Redaktion mal vorlegen. Bedarf besteht ja anscheinend. Genaueres würde ich mit Dir oder Peter dann abklären.

Hätte sie für die Nutzer der Datenbank irgendeinen Effekt hinsichtlich besserer Nutzbarkeit? Mir fällt dazu keine Antwort ein - also ich sehe nicht, welchen Vorteil eine Vereinheitlichung hier bringen würde.

Genau die Frage habe ich mir vor dem Schreiben des Beitrags auch gestellt. Mir fällt dazu auch keine wirkliche Antwort ein. Wahrscheinlich liegt der Ursprung meines Vorschlags also in meinem (leider starken) Perfektionismus. ;-)

Ich hatte aber den Gedankengang, dass vor einiger Zeit irgendwie die Formulierungen bei schweizerischen Tagesstempeln vereinheitlicht wurden, da ja im unteren Segment ein Kreuz vorhanden ist, was auch immer in der Beschreibung genannt werden muss.

Allerdings habe ich auch nicht allzu viel mit Sonderstempeln am Hut. Daher können ja vielleicht Datenbank-Nutzer*innen, die Sonderstempel sammeln oder öfter welche suchen, sich hier mal äußern, inwiefern eine Vereinheitlichung Sinn macht?

Vorstellen könnte ich mir zum Beispiel, dass Sonderstempel-Sammler*innen irgendeine Posthorn-Formulierung in die Volltextsuche eingeben, weil sie nur Sonderstempel der DPAG suchen und nicht welche der DBP. Aber ob das so praktiziert wird, können uns nur die Leute sagen, die sich mit Sonderstempeln befassen - ich zähle nicht dazu.

Beste Grüße
Justus
 

@ juju [#1313]
@ Christoph 1 [#1312]

Lieber Justus,

es ehrt dich, dass du für die Stempeldatenbank um Perfektion bemüht bist und nicht nur einen Verbesserungsvorschlag machst, sondern auch gleich noch eine Lösung (Grafik) anbietest.

Der Vorschlag ist ja prinzipiell in Ordnung, mal davon abgesehen ob ein selbst entwickeltes "Posthörnchen" die Urheberrechtsfrage löst, steht immer noch die Frage was bringt es? Dazu gleich.

Durch die Beschreibung, egal wie, ist der vollständigen Stempelbeschreibung genüge getan und inzwischen hat sich der Begriff "Posthörnchen" oder Posthorn bei entsprechend Interessierten auch als Suchbegriff etabliert. Nach einem Symbol kann ich nicht suchen und bei der Eingabe desselben wird sich auch so mancher Nutzer schwer tun. Es schafft auch nicht jeder die angebotenen Symbole, z.B. eine Raute, richtig einzugeben.

Was aber letztendlich, auch wenn man all die vorgenannten Vorbehalte ausräumen kann, stehen bleibt, ist die Arbeit die eine solche Veränderung bringt. Davon betroffen sind, grob überschlagen, gut über 1.000 Datensätze die alle geändert und ergänzt werden müssten. Das geht auch nicht durch einen einmaligen Programmiereingriff (der auch wieder Kosten verursacht), sondern müsste manuell geschehen. Heißt also, die Redaktion müsste hergehen und über 1.000 Datensätze raussuchen, sichten und ändern. Na bravo, welcher Redakteur soll zu dieser "Strafarbeit" verdonnert werden? Wir schaffen es derzeit mit einigen wenigen aktiven Redakteuren gerade mal die täglichen Neueingaben halbwegs zu genehmigen und solch eine Fleißarbeit wie die Posthörnchen zu sortieren, würde da viel Zeit kosten, die dann zu Lasten der Genehmigungen geht. In meinen Augen der Hauptgrund der gegen einen solchen Eingriff spricht.

Wir dürfen alle nicht vergessen, dass nach vielen Jahren und fast 380.0000 Stempeldatensätzen nicht einfach irgendwelche grundsätzlichen Veränderungen geschaffen werden können, wofür zig Datensätze manuell abgeändert werden müssen.

Also zurück, die praktizierte Verfahrensweise hat sich gut etabliert, wurde angenommen und funktioniert. Was bringt die angedachte Veränderung? Viel, nein ganz viel, Arbeit...... :-(

Lieber Justus, auch wenn ich dir sonst immer gerne eine offene Hand entgegenstrecke, davon sollten wir Abstand nehmen. ;-)

Viele Grüße,
Peter
 

@ filunski [#1314]

Lieber Peter,

da hast du ganz schön recht, das wäre wohl eine ziemliche Arbeit und schwer umsetzbar und vermutlich danach auch nur schwer kontrollierbar, ob alle Reporter dann die einheitliche Schreibweise nutzen.

Da war, wie ich dir schon geschrieben hatte, mein Perfektionismus wohl wieder stärker als mein Verstand. ;-)

Aber auch vom Hand entgegenstrecken bitte ich aktuell, Abstand zu nehmen. ;-)

Beste Grüße
Justus
 

@ juju [#1315]

"Aber auch vom Hand entgegenstrecken bitte ich aktuell, Abstand zu nehmen ;-)"

AHA! ;-)

War natürlich, "epidemiologisch" korrekt, nur virtuell entgegengestreckt.



Lieben Gruß,
Peter