Neues Thema schreiben   Antworten     zurück Suche   Druckansicht  
Thema: Alliierte Besetzung SBZ Allgemeine Ausgaben: Plattenfehler
Das Thema hat 337 Beiträge:
Gehe zu Seite: 1 2   3   4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 oder alle Beiträge zeigen
 
Algebra Am: 15.07.2010 13:35:05 Gelesen: 253107# 38 @  


Hallo!

Bei der Ausgabe Lunik 2 gab es mehere Plattenfehler. Hier ist es der PF. I der MiNr.721. Oberer Querstrich des dritten "E" in "SEPTEMBER" kurz. (Feld 24)

Algebra.
 
tomato Am: 15.07.2010 23:13:15 Gelesen: 253081# 39 @  
Hallo Algebra,

kleine Anmerkung, deine 357 II stammt von der 9. senkrechten Reihe (dürfte im Michel noch ergänzt werden). Zu erkennen ist die 9. Reihe am zusätzlichen Strich im Vorderrad des rechten Radfahrers. 360 I gut ausgeprägt gibt es, wie du schon gezeigt hast, auch in Bedarf-ST.

Gruß Thomas
 
tomato Am: 17.07.2010 12:22:25 Gelesen: 253025# 40 @  
Nachtrag zur 357II von Algebra:

ich habe gerade gesehen, dass die 357 II von Bogenfeld 49 stammt - siehe Bild von der DDR-PLF-Forschungs-CD V.
Generell ist zur 357 II ist zu sagen, dass dieser Fehler nahezu auf jeder 3. Marke vorkommt - es handelt sich somit um einen Massen-PLF bzw. Massenfeldmerkmal dessen Katalogwert überhöht ist.


Gruß Thomas


 
Algebra Am: 20.07.2010 15:59:41 Gelesen: 252950# 41 @  
Bei der DDR-MiNr.3310 hat sich ein Fehler eingeschlichen. Wer kennt diesen Fehler? Und zwar ist bei der "5" in 150 eine Unterbrechung. Ist das schon irgend jemand aufgefallen?

Algebra


 
petzlaff Am: 22.07.2010 11:50:29 Gelesen: 252895# 42 @  
@ Algebra [#41]

Schau mal bitte ein Stückchen weiter genau rechts auf die rote Fläche links neben dem schwarzen Kragen. Da findet sich eine "große" nicht ordentlich eingefärbte runde Stelle im Rot, die möglicherweise auf der ursprünglichen gleichen Ursache beruhen könnte.

Für mich sieht das aus, als ob das Druckmedium in diesem Bereich die Druckfarbe nicht richtig angenommen hat - weshalb auch immer.

Von einem Plattenfehler würde ich für mein Dafürhalten nicht ausgehen.

LG, Stefan
 
Lumpus2000 Am: 23.07.2010 07:08:49 Gelesen: 252855# 43 @  
Hallo Algebra, hallo Petzlaff,

es ist ein Plattenfehler.

In diesem Falle hätte sich ein Besuch meiner Homepage gelohnt, da ist er auch abgebildet. :-)

Viele Grüße
 
Algebra Am: 24.07.2010 11:29:33 Gelesen: 252808# 44 @  
Hallo!

Lumpus 2000 hat diesen PF MiNr. 2807 I Kakteenstachel links gebrochen schon abgebildet. Er stammt vom Bogen 1, Feld 36.

Algebra.


 
Algebra Am: 25.07.2010 11:12:50 Gelesen: 252780# 45 @  
Hallo Abartensammler!

Auch bei den Reihenwertzählern kommt es oft zu unfreiwilligen Fehlern.

So zum Beispiel bei Teilauflagen der MiNr. 827 X/Y trat eine fehlerhafte Reihenwertzahl über Feld 4;Bg.4 auf. DM "6oo" statt "6.oo". Bei der MiNr.922 trat ebenfalls ein kurioser Reihenwertfehler auf. DM "20.0C" statt "DM 20.00."

Algebra.


 
Algebra Am: 25.07.2010 11:48:42 Gelesen: 252770# 46 @  
Hallo Lumpus 2000!

Du hast in der PF-Aufstellung die MiNr.497I "Weiße Nelke" nicht abgebildet. Bei dieser MiNr. 497 ist ein Fehler links vom Mantelkragen zu erkennen. Der Fehler sieht aus wie eine Nelke. Das Stück stammt aus einer TA, Feld 50.

Ist es die MiNr. 497I? Es würde mich freuen.

Algebra.


 
Algebra Am: 30.07.2010 13:00:05 Gelesen: 252669# 47 @  
Fehler gab es auch bei den großformatigen Marken der Ulbrichtserie.

Bei der MiNr. 1481 kam es über Feld 2 Bg. 2 zu einem Fehler im Oberrand. 1481 ORI "40.00" statt "M 40.00".

Auch bei der MiNr. 1870 gab es viele Ungereimtheiten. So gab es Marken mit ganz oder teilweise von Hand (nachgravierte Druckvermerke und Marken mit Retuschen bei den Bogenrandvermerken).

Ich hoffe, die aufgeführten Beispiele sind aufschlußreich.

Algebra.


 
tomato Am: 08.09.2010 21:15:29 Gelesen: 252220# 48 @  
Ich suche eine DDR-Marke Michel-Nr. 300 mit weißem Fleck über dem U von "DEUTSCHE", welche hier im Forum gezeigt wurde. Leider ist das Thema und das Markenbild hier nicht mehr auffindbar. Ich meine, dass das Bild mal von "concordia" gezeigt wurde. Da der entsprechende Bogen und weitere Marken gefunden wurden, möchte ich gerne den Fehler neu in die Forschungs-CD aufnehmen. Wäre schön, wenn sich der Bildgeber mal bei mir melden könnte.

Gruß Thomas
 
Postgeschichte Am: 08.09.2010 21:48:43 Gelesen: 252214# 49 @  
@ tomato [#48]

Wie wäre es hiermit?

http://www.philaseiten.de/cgi-bin/index.pl?ME=6898#M7

Gruß
Manfred
 
tomato Am: 08.09.2010 23:18:08 Gelesen: 252205# 50 @  
Hallo Manfred,

danke schön.

Gruß Thomas
 
Mentor Am: 29.09.2010 20:53:41 Gelesen: 249490# 51 @  
DDR Block Thälmann (520) 1956

Ich finde zum gezeigten Stück (die Farbmischung wurde verändert, da man sonst nicht das Gitter sieht) keinerlei Quellen oder Informationen.

Der Block hat Wz Posthorn, den "sauberen" Mützenrand und ist ohne Gummierung. Eventuell ein Probedruck? Oder hat da jemand aus dem Matheheft seiner Tochter eine Seite mit Wasserzeichen gefunden?

Grüße
HW (Hans-Werner)


 
Lumpus2000 Am: 29.09.2010 21:20:41 Gelesen: 249484# 52 @  
Halli Hallo,

vermutlich klebte der Block einfach nur auf einem karierten Blatt fest und die Farbe hat sich auf den Block übertragen.

Viele Grüße
 
Mentor Am: 30.09.2010 13:05:13 Gelesen: 249440# 53 @  
@ lumpus

Das nenne ich dann mal rasche Antwort. Wenn die vorgeschlagene Lösung mich auch nicht glücklich macht, so ist sie wohl doch am wahrscheinlichsten. Zweifel bestehen, weil der Abdruck so präzise sitzt. Vielleicht Zufall. Vielen Dank und Sammlergrüße.

HW
 
tomato Am: 02.10.2010 15:35:43 Gelesen: 249388# 54 @  
Hallo Mentor,

ja das ist wirklich schade.

Mich würde trotzdem als PLF-Forscher interessieren, ob an dem ersten E von Sachsenhausen ein strichähnlicher Fleck vorhanden ist. Evtl, wenn ja, würde ich mich über ein Detailbild freuen.

Gruß Thomas Schrage
 
Lumpus2000 Am: 03.10.2010 19:10:41 Gelesen: 251921# 55 @  
@ Algebra,

sehr späte Antwort, aber ich habe es JETZT leider erst gelesen. :-) Die Frage zur 497 mit "Nelke im Mantel": Leider ist deine Marke nicht der Fehler, ich habe nur ein Sammlerbild, das ich nicht veröffentlichen darf. Die "Nelke" sind 3 kleine weiße Flecken die links im Mantelkragen sitzen.

Viele Grüße
Swen
 
Mentor Am: 05.10.2010 20:42:40 Gelesen: 249337# 56 @  
@ tomato

Ich habe die Marke momentan zum Prüfen gegeben, aber noch einen anderen Block mit ebenfalls diesem Merkmal. Es ist nicht so ausgeprägt wie bei dem mit den Karos, aber vielleicht hilft es Dir.



Sammlergrüße
HW
 
tomato Am: 05.10.2010 21:07:37 Gelesen: 249335# 57 @  
Hallo HW,

danke für das Bild. Ist das ein ** Block ?

Den vorgenannten Fehler solltest Du mal aufheben. Wenn du Block 14 zurück erhältst, kannst du ja mal das Bild des ausgeprägten Fehlers zeigen.

Ich würde mich freuen.

Gruß Thomas
 
Lumpus2000 Am: 05.10.2010 22:16:02 Gelesen: 249324# 58 @  
Hallo Hans-Werner

und natürlich das Ergebnis der Prüfung bitte auch mitteilen. ;-)

Viele Grüße
Swen
 
Mentor Am: 07.10.2010 13:02:53 Gelesen: 249273# 59 @  
Zwischenergebnis:

Zunächst mal vom Scan der Karomarke der Fehler am "E" von Sachsenhausen
Karomarke:



Normale Marke (postfrisch)



Die Prüfung bei IFEP ergab bisher, dass der Druck über dem Raster erfolgte. Wenn es also ein Abklatsch auf dem Papier war, so muss der vor dem Aufdruck des Motives passiert sein. Spannend.

Das Ergebnis in Bälde.

Sammlergrüße HW
 
tomato Am: 16.10.2010 14:11:29 Gelesen: 251758# 60 @  
Da unsere ARGE-Fachgruppe derzeit ein Handbuch DDR-Plattenfehler 1970 - 1990 plant, müssen auch die Schantl-PLFs mit auf dem Prüfstand. Hier benötigen wir noch jede Menge Bildbestätigungen in Bedarf-ST, **, Bogen-Sonderstempüel , FDC (von Schantl-PLFs mit einfachen Bogen-Stempel benötigen wir keine Bestätigungen).

Ansonsten werden viele SchantlPlattenfehler nicht aufgenommen werden können, weil nicht ausreichende Bestätigungen vorliegen. Weil zu klein oder als DZF gewertet, werden schon jetzt folgende Schantl-PLFs nicht in das Handbuch gelangen: 2532 f7, 2532 f11, 2694 f9, 2699 f8 und f 11, 2757 f 5, 2755 f 6, 2783 f24, 2802 f 20, 2803 f 5, 2803 f6, 2835 f7, 2837 f10, 2837 f24, 2858 f39, 2870 f30, 2883 f21, 2883 f22, f34, f39, 2953 f42, 2954 f10, 2954 f24, 2954 f29, 2978 f42, 3049 f1, 3315 f12.

Hiervon also bitte keine Bildbestätigungen.

Viele Grüße Thomas Schrage (DDR-ARGE-Spezial)
 
Martinus Am: 17.10.2010 18:16:11 Gelesen: 251711# 61 @  
Habe da eine Steckkarte erworben, die ich aber gerne tauschen würde, da sowas nicht zu meinem Sammelgebiet gehört! Wenn also jemand Interesse hat - bitte melden! Dabei handelt es sich um eine Lieferung der Firma Borek, welches ich anhand der Beschreibung erkennen konnte.





mit freundlichem Sammlergruß Martinus
 
LOGO58 Am: 09.11.2010 17:37:34 Gelesen: 251337# 62 @  
DDR Plattenfehler - MiNr. 2973II

Liebes Forum,

beim Auflösen einer kleinen DDR-Sammlung sind mir mal wieder ein paar Ungereimtheiten aufgefallen. Ob es wirklich Plattenfehler oder nur Druckzufälligkeiten oder gar nur Verschmutzungen sind, kann ich nicht beurteile. Daher bitte ich um Hilfe.

Es handelt sich um einen gestempelten Wert 2973II und zwei postfrische Kleinbögen.

Vielen Dank
LOGO58


MiNr. 2973II
 

Das Thema hat 337 Beiträge:
Gehe zu Seite: 1 2   3   4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 oder alle Beiträge zeigen
 
  Antworten    zurück Suche    Druckansicht  
 
Wir benutzen Cookies um die Nutzerfreundlichkeit der Webseite zu verbessen. Durch Deinen Besuch stimmst Du dem zu.