Philaseiten.de: Alliierte Besetzung SBZ Allgemeine Ausgaben: Plattenfehler

Thema: Alliierte Besetzung SBZ Allgemeine Ausgaben: Plattenfehler

Das Thema hat 337 Beiträge: Gehe zu Seite: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 oder alle Beiträge zeigen

tomato	Am: 24.06.2014 21:52:55	Gelesen: 210975	# 163	@

Hallo Pepe,

ich beschäftige mich ausschließlich mit den Sondermarken, trotzdem eine Antwort. ;)

Nein es ist nicht die 453 I.

Gruß Thomas

Detlef	Am: 26.09.2014 09:09:07	Gelesen: 124335	# 164	@

Hallo,

ich stelle hier einen Brief der SBZ vor und mich würde interessieren, ob es sich bei der einen Mi.Nr. 220 um den Plattenfehler 220 III ("DEUTSCHE POST" verstümmelt) handelt.

Beste Grüße
Detlef

Detlef	Am: 30.09.2014 09:41:45	Gelesen: 208564	# 165	@

Hallo,

ich habe bei der Durchsicht meiner Dubletten den Plattenfehler 2869 I auf einer gestempelten Marke gefunden.

Leider habe ich im Michel keine Bewertungsansätze gefunden.

Wer kann helfen?

Beste Sammlergrüße
Detlef

Detlef	Am: 30.09.2014 10:36:06	Gelesen: 208557	# 166	@

Hallo,

ich lege noch einen nach. Der Fehler weicht zwar leicht von der Abb. im Michel ab, handelt es sich dabei aber um die 2973 PF I, und wie ist hier der Bewertungsansatz, weil sich auch hier der MICHEL ausschweigt.

Gruß
detlef

Detlef	Am: 11.02.2015 16:21:11	Gelesen: 205942	# 167	@

Hallo Sammlergemeinde,

habe soeben gesehen, dass auf meine Artikel vom letzten Jahr keiner reagiert hat, stell aber trotzdem einen Beleg ein, bei dem ich eine Druckzufälligkeit gefunden habe (oder doch ein Plattenfehler?).

Es handelt sich um den Kleinbogen DDR 3076. Der Punkt auf der Marke 1 neben der Jahreszahl gehört dort doch bestimmt nicht hin, auch wenn der Kleinbogen etwas verschnitten ist (trapezförmig).

Wer kennt diesen Fehler noch?

Mit besten Grüßen
Detlef

Kumpel	Am: 11.02.2015 18:53:30	Gelesen: 205920	# 168	@

@ Detlef [#167]

Hallo Detlef,

habe meine 10 Klb DDR 3076 durchgesehen aber leider nichts gefunden.

Noch zur 2973: Es handelt sich nicht um den 2973 I, eine Abbildung meiner Marke mit 2973 I beigefügt, auch hier meinen Markenbestand durchsucht und leider nichts gefunden.

gruss kumpel

tomato	Am: 11.02.2015 18:57:05	Gelesen: 205919	# 169	@

Sorry Detlef,

hätte ich deinen Beitrag vom letzten Jahr vorher gesehen, hätte ich sicherlich geantwortet.

2869 I wertet bedarfsgestempelt mit 30,00 €. Bei deiner 2973 ** Marke handelt es sich nicht um den Michel-PLattenfehler.

3076 liegt in unserem Archiv kein weiteres Stück mit diesem Fehler vor, habe ihn daher mal registriert.

Gruß Thomas

Kirsten Mohi	Am: 03.06.2015 21:08:19	Gelesen: 202439	# 170	@

Hallo,

konnt ihr mir bitte sagen, ob es sich hier bei diesem Fehler um einen Plattenfehler handelt?

Danke
Kirsten

Pepe	Am: 05.06.2015 17:30:02	Gelesen: 202369	# 171	@

@ Kirsten Mohi [#170]

Ich tippe eher auf Beschädigung (Abschürfung) dieses Markenbereiches. Der weiße Hintergrund sieht etwas heller aus als der restliche Hintergrund. Ich schlage vor noch mal mit noch höherer Auflösung zu scannen.

Auf einer Einzelfrankatur diese Abart entdeckt:

1988, Mi 3101, hellblaue Linie unter "56" von "1756"

Ist leider fast nur mit Lupe zu sehen:

nette Grüße
Pepe

Kirsten Mohi	Am: 05.06.2015 18:13:50	Gelesen: 202359	# 172	@

@ Pepe [#171]

Hallo Pepe und danke für die Mühe. Hier noch eine höhere Auflösung.

schöne Grüße
Kirsten

tomato	Am: 05.06.2015 21:03:35	Gelesen: 202336	# 173	@

@ Kirsten Mohi [#172]

Schöner Fehler, den ich auch schon im Markenheftchen 3 gesehen habe. Soviel ich weiß ist dieser Fehler nebst Retusche bei Richter registriert. Ein Plattenfehler könnte vorliegen, braucht aber sicherlich noch weitere Forschung und Bestätigungen. Vielleicht findet jemand diesen Fehler im Markenheftchenbogen und diversen Heftchenvarianten wieder.

Gruß Thomas

Kirsten Mohi	Am: 05.06.2015 21:27:43	Gelesen: 202325	# 174	@

@ tomato [#173]

Danke Thomas.

Gruß
Kirsten

Algebra	Am: 10.06.2015 12:21:44	Gelesen: 202193	# 175	@

DDR Mi.Nr. 414 PF. I

Bei diesen Plattenfehler ist interessant, dass im Michel-DS keine Abbildung vorhanden ist und auch keine Angaben über das Bogenfeld zu lesen sind. Eine Bewertung ist auch nicht vorhanden. Dieser Fehler ist seit Jahren im Michel gelistet. Das Gleiche trifft für die Mi.Nr. 439aIgXI zu. Wer weiß da mehr drüber?

Algebra.

Max78	Am: 10.06.2015 16:19:28	Gelesen: 202147	# 176	@

Servus Algebra,

genaueres kann ich dir dazu leider auch nicht sagen. Soweit ich es dem Michel entnehmen kann, wurden diese Marken (ähnlich der Bautenserie) in vier Bögen gedruckt, und im 100er-Bogen an den Schaltern ausgegeben, ansonsten würde man nicht von NO(Nordost)-Bogen sprechen. Die ergänzende Info, dass der Plattenfehler auf allen Bogenformen vorkommt, bedeutet für mich, dass mehrere Felder in Frage kommen (Plattenfehler auf NO, NW, SW und SO-Bogen). Aus der Bautenserie ist mir bekannt, dass die Felder von 1-400 durchnummeriert sind, sprich Feld 31 würde heissen NW-Bogen Feld 31, Feld 131 wäre NO-Bogen (eigentlich Feld 31) Feld 131.

Aber das macht mich selbst stutzig, weil mir das nicht bekannt war von den Marken der DDR, du weisst es wahrscheinlich besser. Hier im Wortlaut (Michel 2011):

"Auf dem NO-Bogen der 1. Auflage der MiNr. 421 X II wurden falsche Reihenwertzahlen... "

mit Grüßen Max

Hier noch ergänzend: "Der Druckbogen entspricht in seiner Größe der Druckfläche bzw. der Druckformgröße. Er umfasst üblicherweise mehrere Schalterbogen (2,4,6,8,...)"

Ich gehe also davon aus, dass dieser Plattenfehler auf mehreren Feldern vorkommt, da kopiert (ähnlich einem Primärmerkmal der Bautenserie), allerdings bin ich auch verwundert, dass noch nichts genaueres darüber im Michel steht!

Algebra	Am: 10.06.2015 18:11:07	Gelesen: 202116	# 177	@

Hallo Max 78!

Erstmal Danke für Deine Antwort. Die Forschung läuft jetzt an. Vielleicht erfahren wir bald mehr.

Grüße aus dem Harz Algebra.

prefico74	Am: 12.06.2015 15:54:37	Gelesen: 202050	# 178	@

@ zonen-andy [#159]

Hallo zonen-andy,

die von Dir am 07.02.2014 vorgestellten Druckabweichungen sind keine Druckzufälligkeiten sondern Plattenfehler! Zwar sind diese weder im Michel Deutschland Spezial noch durch die ArGe DDR Spezial benannt oder vorgestellt worden, aber das ist eine andere Geschichte! Bogenplatz und mehr als 10 Exemplare in unterschiedlichster Verwendung aus verschiedensten Orten der DDR liegen von diesen Marken bei mir vor.

Glückwunsch meinerseits.

MfG

[Beiträge [#159] und [#178] reaktionell verschoben aus dem Thema "DDR Druckzufälligkeiten"]

prefico74	Am: 13.06.2015 09:58:19	Gelesen: 201994	# 179	@

@ Pepe [#162]

Hallo Pepe,

und für all diejenigen, die ständig das Problem mit dem Plattenfehler 453 I haben, hier noch einmal die Abbildung sowohl aus dem Michel DS als auch aus meinem Bestand!

Dieser PF hat nichts mit der im Schantl dargestellten Druckabweichung zu tun. Er kommt nur bei der IV. Fünfjahrplan- Ausgabe vor! Die Bogenfeld- Bestimmung ist im vollen Gange.

Nach heutigen Kriterien der ArGe DDR Spezial hätte dieser Plattenfehler sicher keinen Einzug in den Michel DS erhalten. Kaum jemand handelt, tauscht oder erklärt diese Druckabweichung ausführlich, sowohl der Nachweis des Gebrauchs oder den Platz im Schalterbogen ist offen! Teilauflage? Ähnliche Fragezeichen gibt es bis heute bei der MiNr.414 I und 439 I!

MfG

zonen-andy	Am: 13.06.2015 10:33:36	Gelesen: 201984	# 180	@

@ prefico74 [#178]

Hallo prefico,

vielen Dank für die Beurteilung der Marken. Da hab ich ja etwas für die Spezial-Sammlung.

Mit freundlichen Grüßen

Andreas

Max78	Am: 13.06.2015 11:34:30	Gelesen: 201977	# 181	@

Servus prefico74,

wenn Du mehrerer Exemplare der Mi. 453 I vorliegen hast, gibt es dann noch andere Druckabweichungen auf dem Feld, die dir aufgefallen sind? Ich habe hier eine Mi. 453, die nicht dem Markenbild deiner vorgestellten Mi. 453 I entspricht, jedoch könnte das auch am etwas schwächeren Farbauftrag liegen.

Zusätzlich hier noch eine Druckzufälligkeit der Mi. 578 A (5. Auflage), die einem Plattenfehler MiNr. 453 I leicht ähnelt.

mit Grüßen Max

prefico74	Am: 13.06.2015 16:43:31	Gelesen: 201940	# 182	@

Hallo Max78,

ich danke für Deine Anfrage.

Die erste Abbildung zeigt die 453 ND mit einer von vielen unterschiedlichen Druckabweichungen, insbesondere im Bereich der Nasenspitze!

Die zweite Abbildung entspricht im Gesamtdruck noch eher der 453. Leider kann ich zusätzliche Feldmerkmale meiner Plattenfehler-Marken auf diesen Exemplaren nicht finden.

Die Verwendung eines Druck-Klischees mit dem betreffenden Plattenfehler zum Zeitpunkt der Produktion von Nachdrucken und der V. Ausgabe im Jahr 1957 nicht mehr stattgefunden haben. Wohl aber ist eine Verwendung eines Klischees möglich, dass mit einer Retusche des betreffenden Plattenfehlers vorhanden war. Schlussendlich ist hier aber noch nicht alles Material erfasst und erforscht - und bleibt daher erst einmal nur spekulativ.

Trotzdem ist die Abweichung auf der 453 ND (Klischeestempel ROSTOCK 1) sehr interessant und danke für diese Abbildung.

mfG

Max78	Am: 13.06.2015 17:35:56	Gelesen: 201919	# 183	@

Servus prefico74,

danke für deine Infos!

dass es sich nicht um den Plattenfehler handelt, habe ich mir fast schon gedacht, auch fand ich am Anfang, dass die 2. Marke vom Bild eine 453 sein muss, jedoch weist sie Wz. 3 X auf, also denke ich an 578. Ich werde mich mal noch ein wenig um die Marken kümmern, die sich sonst noch finden lassen, eventuell ist ja noch etwas zu entdecken. ;-)

mit Grüßen Max

prefico74	Am: 13.06.2015 19:23:38	Gelesen: 201899	# 184	@

Hallo nochmal Max78,

hier mal noch ein"paar" Zeichnungsvarianten nur zum Thema "Gesicht des linken Mannes der MiNr. 453 aus meiner Forschungsarbeit - Arbeit ohne Ende!

MfG

Max78	Am: 13.06.2015 19:35:02	Gelesen: 201894	# 185	@

Oh ja, das glaub ich Dir gerne!

Es wird wohl sehr schwer sein bei dieser Serie ein Platzierung vorzunehmen bei all' den Varianten!

Germaniaanhänger	Am: 15.06.2015 10:16:33	Gelesen: 201818	# 186	@

Hallo an die Profis hier,

DDR ist zwar nicht mein Hauptsammelgebiet, aber habe bei mir mal geschaut. Ob das Fehler sind, keine Ahnung, aber sieht halt verdächtig aus!

269. Oval oben links ausgebrochen.
299. Jahreszahl 1952 sieht die 2 doch eher aus wie ein Fragezeichen.

Wer kann darüber Auskunft geben?

tomato	Am: 15.06.2015 21:10:55	Gelesen: 201757	# 187	@

Habe mal nachgeschaut im Archiv, da habe ich nichts identisches gefunden. Bei 299 sehen alle Zweier so ähnlich aus, selbst wenn da ein PLF vorliegt, ließe sich ein solcher Fehler nicht von DZFs abgrenzen. Evtl ist der Bruch im Podest rechts unten was.

Gruß Thomas

Das Thema hat 337 Beiträge: Gehe zu Seite: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 oder alle Beiträge zeigen

Ähnliche Themen

(?) (12) Alliierte Besetzung SBZ Mecklenburg-Vorpommern Druckzufälligkeiten	9356	12	04.10.23 10:15	Stephan Sanetra
**** Alliierte Besetzung SBZ Thüringen: Plattenfehler	21904	32	21.12.22 11:26	Thilo Nagler
(?) (17/18) Alliierte Besetzung SBZ Ostsachsen: Plattenfehler	18614	18	18.11.22 12:07	Anita912
Alliierte Besetzung SBZ: Plattenfehler	15675	27	08.05.22 12:07	Bautenfünfer
Alliierte Besetzung SBZ Berlin-Brandenburg Plattenfehler	30027	32	05.07.21 21:26	hannibal