@ TeeKay [#10]

Immer wieder herzerfrischend, wie man hier niedergemacht wird, sobald eine vom erdachten Forenevangelium abweichende Meinung kundgetan wird.

Als Hinweis und zum besseren Verständnis: ich nehme an, dass dem ein oder anderen Leser die Beiträge von Klaus Pietsch zur Automatenmarke Mi-Nr. 10 ([1] als ausgegliedertes Thema von [2]) in Erinnerung ist, wo seinerseits mehrfach vehement gegen diese neue Automatenmarke protestiert worden ist. Manch ein Leser mochte diese sich wiederholenden Argumente sicherlich nicht erneut lesen, da vom Grundsatz her bekannt.

Mir persönlich geht die puristische Unterteilung von Forumsmitglied Klaus Pietsch zwischen deutschen Briefmarken (nassklebend) seit der Privatisierung der Deutschen Bundespost (1995) und "Briefmarke 2. Klasse" u.a. als motivliche Zweitverwendung seitens der Deutschen Post AG [3] zu weit und die Bezeichnung der Internetmarken als "Freistempel-Marken" [4] greift meinem Verständnis komplett daneben.

Grundsätzlich lebt das Thema "Briefmarke" und befindet sich wie vieles im Leben im Wandel. Der Trend geht allgemein zur Digitalisierung und auch die Briefmarke als Frankaturmöglichkeit bleibt davon nicht verschont, z.B. durch einen individuellen Matrixcode als Sicherheitsmerkmal. Forumsmitglied Klaus Pietsch mag ggf. seine Schweirigkeiten mit dieser technischen Weiterentwicklung haben. Diese Ansicht muss allerdings nicht unbedingt gegenüber anderen Lesern wie in [2] gebetsmühlenartig wiederholt werden.

Gruß
Pete

[1] https://www.philaseiten.de/cgi-bin/index.pl?ST=12415 (Beiträge [1]; [29]; [32] usw.)
[2] https://www.philaseiten.de/cgi-bin/index.pl?ST=12326&CP=0&F=1
[3] http://www.bund-briefe.de/product_info.php?info=p18868_vorschriften-fuer-die-ausgabe-von-selbstklebemarken----.html
[4] http://www.bund-briefe.de/product_info.php?info=p20185_unterscheidung-zwischen-staatlichen-briefmarken-ausgaben-und-lizenz-ausgaben-der-deutschen-post-ag.html