Thema: Die Poststempel Berlins
Das Thema hat 5968 Beiträge:
Gehe zu Seite:
1
13
23
33
43
53
63
73
83
93
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
133
143
153
163
173
183
193
203
213
239
oder
alle Beiträge zeigen
axelotto
Am: 28.04.2014 18:39:17
Gelesen: 3402051
# 2794
@
@ LK
[#2792]
Genau den meine ich.
Gruß Axel
axelotto
Am: 28.04.2014 18:56:20
Gelesen: 3402045
# 2795
@
@ Eilean
[#2790]
Hallo Eilean,
eigentlich kann es nur Berlin P.E. 1 sein 24.6.69-20.1.75.
Es könnte auch noch Berlin P.E. 8 KBHW Nr. 312c (22.4.69-20.4.70) - P.E. 12 KBHW Nr. 374c (26.4.69-18.8.71) und P.E. 14 KBHW Nr. 402b (28.4.69-12.3.72) sein, aber das würde mit der Verwendungszeit nicht passen.
Gruß Axel
kauli
Am: 28.04.2014 20:11:23
Gelesen: 3401998
# 2796
@
@ Eilean
[#2793]
Hallo Eilean,
von Charlottenburg gibt es schon einige Falschstempel. Deiner ist zu schlecht abgeschlagen als das man genaueres sagen könnte. Und der Unterscheidungsbuchstabe fehlt leider auch, der ist für eine Bestimmung wichtig.
Viele Grüße
Dieter
kauli
Am: 29.04.2014 22:21:14
Gelesen: 3401705
# 2797
@
Hallo zusammen,
es gibt wieder neues von den Handrollern zu berichten. BERLIN-SCH A v-v oStd vom 13.6.1942. Bisher nicht gelistet, dazu kommt noch das SCH A in Großbuchstaben bei den Einkreisbrückenstempeln bei keiner Type vorkommt. Immer in Kleinschrift (Sch A). Ist wirklich unglaublich was immer wieder an neuen Stempeln zum Vorschein kommt. Mir soll`s recht sein.
Viele Grüße
Dieter
AhdenAirport
Am: 30.04.2014 22:12:12
Gelesen: 3401425
# 2798
@
Der hier könnte für Rainer von Interesse sein: Postfreistempel Berlin-Charlottenburg 2 s vom 6.11.1953. In Rainers Liste, Stand März 2013, ist nur ein Abschlag vom 23.3.1954 verzeichnet. Ich würde mich freuen, wenn ich von dem Datum ein Bild sehen dürfte.
Berlin-Lichtenrade 1 a vom 13.11.1946. Bisher mir bekanntes Spätdatum der Nachkriegsverwendung 21.10.1946. Die Abbildung habe ich bei Schröter (Stempelhandbuch Berlin nach 45) gefunden, muss Herr Büttner wohl übersehen haben.
Berlin-Frohnau 1 a vom 12.11.1945. Bisher mir bekanntes Frühdatum der Nachkriegsverwendung 15.11.1945. Nur drei Tage, aber immerhin.
Grüße aus dem Wedding,
Jörg
sammler-ralph
Am: 01.05.2014 19:51:00
Gelesen: 3401207
# 2799
@
Anbei ein später Abschlag von (1) Berlin-Charlottenburg 6 h, Datum: 12.12.61. Der Stempel ist zwar nicht perfekt abgeschlagen, das Datum ist jedoch lesbar.
Gruß
Ralph
kauli
Am: 01.05.2014 20:41:18
Gelesen: 3401195
# 2800
@
@ joey
[#2798]
Hallo Jörg,
kann es sein, dass bei dem Lichtenrade Stempel die 1 aptiert wurde? Oder ist es auf dem Scan schlecht zu sehen? Im Katalog ist sie vorhanden.
@ sammler-ralph
[#2799]
Hallo Ralph,
ist ein neues Spätdatum, bis jetzt war noch der 10.8.61 aktuell. Gerne mehr davon.
Viele Grüße
Dieter
stempel
Am: 02.05.2014 10:16:47
Gelesen: 3400898
# 2801
@
Hallo zusammen,
ich habe in meinen Belegen gewühlt und ein paar Spätdaten gefunden:
( ) BERLIN-CHARLOTTENBURG 3 h / 19.04.1962, Warum die 1 in den Klammern vor Berlin fehlt, kann ich mir nicht erklären.
(1) BERLIN-CHARLOTTENBURG 2 e, 24.03.1961 - ein Stempel, der auch als Gefälligkeitsstempel vorkommt.
(1) BERLIN-CHARLOTTENBURG 2 ca, 17.10.1961
(1) BERLIN-CHARLOTTENBURG 4 u, 09.02.1961
(1) BERLIN-CHARLOTTENBURG 1 ff, 31.08.1961
BERLIN-CHARLOTTENBURG 3 e, 05.06.1962
Berlin Charlottenburg 7 j, 20.10.1961
BERLIN-CHARLOTTENBURG 5, 22.01.1960 - auf Beleg "Rohrpost und Eilbote"
BERLIN-CHARLOTTENBURG 7 j, 04.11.1961
Was noch nicht in der DB ist, werde ich in den nächsten Tagen einpflegen.
Grüße
Dieter
kauli
Am: 02.05.2014 16:53:52
Gelesen: 3400803
# 2802
@
@ stempel
[#2801]
Hallo Dieter,
inzwischen weiß ich ja das Du Charlottenburg Fan bist. Bei dem Charlburg 3 h wurde die (1) aptiert, bekannte Daten vom 24.5.62-25.10.62. Bei Deinem denke ich eher an Abnutzungserscheinungen, Fragmente sind noch zu sehen.
Charlburg 3 e ist auch der aptierte Stempel, das Datum steht auch als einziges bekanntes im Handbuch.
Charlburg 2 e ein neues Spätdatum
Charlburg 4 u ein neues Spätdatum
Die anderen liegen in der bekannten Verwendungszeit. Ich hoffe sehr, das noch weiteres von Dir zu sehen sein wird.
Viele Grüße
Dieter
Gernesammler
Am: 02.05.2014 18:19:21
Gelesen: 3400780
# 2803
@
@ joey
[#2798]
Hallo Jörg,
hier das Bild zu dem Barfreistempel von Charlottenburg 2 Unterbuchstaben s, nur das meiner mit Vor- bzw. Nachmittag angezeigt wird Deiner ist ohne, also komplett neu.
Deshalb meine Bitte mal wieder an ALLE: Wenn IHR solche Stempel habt, bitte zeigen, es könnte immer etwas neues sein und es hilft uns allen weiter.
mit besten Sammlergrüßen
Rainer
stempel
Am: 02.05.2014 19:05:44
Gelesen: 3400761
# 2804
@
@ kauli
[#2802]
Ich kann keine Reste der 1 feststellen. Hier der vergrößerte Ausschnitt:
Sollten die Klammern mit aptiert worden sein, dann wird es wohl so sein, dass die 1 nicht mehr aptiert werden musste, sondern nur noch die Klammern, weil die 1 schon weg war. Die Klammern sind vollständig erhalten - also bestehen nicht nur aus Fragmenten. Die Zähnung lässt die rechte Klmmer nur in Teilen erscheinen. Die Linke Klammer ist entsprechend dem gesamten Stempelbild voll abgebildet. Immerhin ist mein Abschlag - wenn auch die Klammern aptiert wurden - aus den letzten Tagen vor dem Aptieren der Klammern. Kannst du mir einen Abschlag vom 24.5.62-25.10.62 zeigen?
Ich werde noch einiges von Charlottenburg einstellen, brauche jedoch zu viel Zeit für die Scans und das Bearbeiten dieser. Zeit ist bei mir knapp.
Grüße
Dieter
blaujacke
Am: 02.05.2014 20:16:55
Gelesen: 3400735
# 2805
@
Hallo Sammlerfreunde/innen!
Interessieren hier auch die Stempelabdrucke der Haller-Stempelmaschine?
Ich zeige zwei Belege mit Daten außerhalb der mir aus der Literatur bekannten Verwendungszeiten:
1.) Kopfstehend vom 17.12.1868:
2.) Aufrecht vom 05.03.1868:
kauli
Am: 02.05.2014 21:27:41
Gelesen: 3400723
# 2806
@
@ stempel
[#2804]
@ blaujacke
[#2805]
Hallo Dieter,
da kann man eigentlich nur spekulieren, warum die 1 fehlt. Vielleicht taucht noch ein zweiter Stempel aus dem Jahr auf, aufgenommen habe ich ihn ja. Ich habe sogar einen aptierten Stempel vom 11.6.62.
@ blaujacke
[#2805]
Hallo blaujacke,
die Ausgabestempel werden selbstverständlich auch registriert. Überhaupt alle Nebenstempel. Der 5.3.1886 ist ein Frühdatum der 2. Periode. W. Büttner hat drei Perioden zwischen 1867 und 1869 gemacht, wird jetzt Zeit eine daraus zu machen. Der Stempel ist von der Hinrichsen Maschine. Haller kam erst später 1881 zum Einsatz.
Viele Grüße
Dieter
stempel
Am: 02.05.2014 22:00:26
Gelesen: 3400715
# 2807
@
@ kauli
[#2806]
Danke für das Stempelbild.
Dieter
blaujacke
Am: 02.05.2014 22:18:53
Gelesen: 3400706
# 2808
@
@ kauli
[#2806]
Sorry, ich weiß nicht, warum ich "Haller" geschrieben habe, wenn ich doch "Hinrichsen" meinte!
Wie steht es um meinen zuerst gezeigten Stempel (kopfstehend)? Nach meinen Unterlagen war bislang der 10.04.1868 das letzt bekannte Datum der 1. Periode!
Viele Grüße
Uwe
axelotto
Am: 03.05.2014 09:13:59
Gelesen: 3400601
# 2809
@
@ kauli
[#2806]
Der 5.3.1886 ist ein Frühdatum der 2. Periode
.
Warum Frühdatum der 2. Periode, kann doch auch ein Spätdatum der 1. Periode sein, oder? Aber 1886 ist natürlich ein neues Spätdatum! (:-).
Ich bin auch dafür das eine Periode ausreichend ist.
Schönes Wochenende Euch allen.
Tuffi
Am: 03.05.2014 09:33:34
Gelesen: 3400590
# 2810
@
@ blaujacke
[#2805]
Hinrichsen-Briefstempelmaschine
Die Briefpakete liefen rechtsbündig durch die Maschine. Die Abbildungen zeigen die Stempelabschläge linksbündig. Wenn man die Belege maschinengerecht betrachtet ändern sich "aufrecht" und "kopfstehend".
Gruß Walter
blaujacke
Am: 03.05.2014 10:04:33
Gelesen: 3400576
# 2811
@
@ Tuffi
[#2810]
Danke!
Ich wußte ja, daß wir das Thema auf den Philaseiten schon einmal hatten; konnte aber nichts finden. Nun ist es mir aber gelungen:
https://philaseiten.de/cgi-bin/index.pl?F=33&ST=3391&CP=0&page=2#M64
Deine Erklärung war mir allerdings auch nicht mehr in Erinnerung. Vielmehr dachte ich an die Angaben von "Concordia", die ich mir auch ausgedruckt hatte!
Bei meiner Stempelmeldung ging es mir um die Registrierung im Stempelkatalog. Ich hatte unter "Maschinenstempel" gesucht und nichts gefunden! Ich werde noch einmal in Ruhe "blättern".
Allen ein - wenn schon nicht warmes - sonniges Wochenende
Uwe
kauli
Am: 03.05.2014 10:50:27
Gelesen: 3400561
# 2812
@
@ blaujacke
[#2808]
@ Tuffi
[#2810]
@ axelotto
[#2809]
Hallo zusammen,
dann ist es ja mit dem "kopfstehend" geklärt. Die sind auch bei W. Büttner nicht extra registriert
Axel,
ist ja meine Rede, da muß eine Periode daraus gemacht werden. Die drei Perioden mit den kurzen Zeitabständen sind nur verwirrend, zumal auch inzwischen neue Daten aufgetaucht sind.
Viele Grüße
Dieter
rostigeschiene (RIP)
Am: 04.05.2014 17:43:49
Gelesen: 3400188
# 2813
@
Habe ich diesen Stempel schon gezeigt?
Berlin N 24 * f 21.5.1901
Werner
axelotto
Am: 04.05.2014 18:38:29
Gelesen: 3400169
# 2814
@
@ rostigeschiene
[#2813]
Hallo Werner,
kann ich nicht sagen, liegt aber in der Verwendungszeit. Bei den KBHW Stempel ist es nicht so einfach, neue Daten zu finden. Bei den BG Stempel ist es schon ganz anders.
BG 30 k Spätdatum vom 12.8.29
BG 65 d Spätdatum vom 24.6.22
und dann findet mann doch etwas neues:
KBHW 294 a Frühdatum vom 7.8.62
Gruß Axel
AhdenAirport
Am: 06.05.2014 14:57:25
Gelesen: 3399549
# 2815
@
@ kauli
[#2800]
Hallo Dieter,
bei dem Lichtenrade-Stempel aus
[#2798]
ist die 1 vorhanden. Ist leider nur ein Scan einer gedruckten Photokopie und daher schlecht zu erkennen.
Jörg
bekaerr
Am: 06.05.2014 17:16:35
Gelesen: 3399512
# 2816
@
@ axelotto
[#2814]
"Bei den KBHW Stempel ist es nicht so einfach, neue Daten zu finden ... und dann findet mann doch etwas neues"
Da kann ich auch etwas beisteuern:
http://www.philastempel.de/stempel/zeigen/37683
Beste Grüße,
Bernd
axelotto
Am: 06.05.2014 19:38:36
Gelesen: 3399483
# 2817
@
@ bekaerr
[#2816]
Zu spät, wurde schon gemeldet und registriert.
Aber trotzdem Danke fürs aufpassen.
Gruß Axel
axelotto
Am: 07.05.2014 14:30:07
Gelesen: 3398761
# 2818
@
Mal wieder etwas neues.
BG 8 a I-III Frühdatum vom 15.10.95
BG 12 Flagge Spätdatum vom 18.1.06
BG 19 (11) Frühdatum vom 3.3.98 oder Spätdatum ?
Stempel bei Büttner 2 mal gelistet.
1.7.1894-3.2.96 und 2.5.98-15.6.04 - könnte doch zusammen gelegt werden, zumindest 1. und 2. Periode.
BG 55 a Frühdatum vom 8.12.21
Gruß Axel
Das Thema hat 5968 Beiträge:
Gehe zu Seite:
1
13
23
33
43
53
63
73
83
93
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
133
143
153
163
173
183
193
203
213
239
oder
alle Beiträge zeigen