Philaseiten.de: Plattenfehler Bund

Thema: Plattenfehler Bund

Das Thema hat 406 Beiträge: Gehe zu Seite: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 17 oder alle Beiträge zeigen

tennis_20	Am: 30.11.2008 12:40:50	Gelesen: 345721	# 7	@

Hallo Raimund,

vielen Dank für Dein Bemühen. Wenn Du den Plattenfehler 4 (5x) in Deinem Bestand gefunden hast, so kann ich meiner Meinung nach sagen, dass es sich wirklich um einen Plattenfehler handeln muss. Ich habe zur Zeit gerade eine Nachfrage bei der Bundesdruckerei (auf Empfehlung von Michel) laufen. Sobald ich von dort eine Antwort habe, werde ich mit diesem Exemplar auch so verfahren. Sofern ich Deine Scan's brauche, melde ich mich gerne nochmals bei Dir.

Gruß Werner

Richard	Am: 01.12.2008 09:22:13	Gelesen: 345705	# 8	@

@ tennis_20 [#216]

Hallo Werner,

bitte die Antwort der Bundesdruckerei hier ins Forum stellen, unabhängig wie sie ausfällt.

@ Raimund [#18]

Hallo Raimund,

wie viele Marken hast du etwa überprüft ? Die Zahl 5 sagt alleine nicht so viel aus.

Schöne Grüsse, Richard

Raimund	Am: 01.12.2008 17:19:54	Gelesen: 345696	# 9	@

@ Richard

Hallo, ich habe ca. 620 gestempelte und 120 postfrische Marken geprüft. Gefunden habe ich den Fehler viermal gestempelt und einmal postfrisch.

Gruß Raimund

Henry	Am: 04.12.2008 14:17:26	Gelesen: 345659	# 10	@

@ Kalmimaxiss [#17]

Die Überschrift Deines Beitrags habe ich als Frage verstanden.

Ich denke, dass "Druckzufälligkeit" ein Überbegriff ist wie "Plattenfehler", der "Putzendruck" beschreibt eine Form der Druckzufälligkeit. Eine weitere Druckzufälligkeit ist z.B. die vermeintliche Doppeldruckerscheinung, die beim Stoppen oder Anlaufen einer Druckmaschine beim indirekten Hochdruck entstehen kann, wenn sich die Spannung des Gummituches verändert.

Beim Putzendruck setzt sich bekanntlich eine Unreinheit auf der Druckwalze ab, die sich örtlich verändern kann. Auf der Marke bilden sich dann weiße Ringe ab, da die Druckfarbe nicht unmittelbar neben der Unreinheit auf das Papier gelangen kann.

Ein Putzendruck ist demnach immer eine Druckzufälligkeit, eine Druckzufälligkeit aber nicht immer ein Putzendruck.

mit klärendem Gruß
Henry

Infla Frank	Am: 11.08.2009 22:02:11	Gelesen: 345389	# 11	@

Plattenfehler Bund Posthorn 80 Pf, Mi.Nr.137

Hallo, nach der Durchsicht meiner Marken Bund Posthorn habe ich auf einer 80 Pf, Mi.Nr 137 folgende Besonderheit festgestellt: "Bruch im Oval unter D von Deutsche".

Nun habe ich im aktuellen Michel vergeblich nach dieser eventuellen Besonderheit gesucht und bin nicht fündig geworden. Nun schaut Euch bitte den Scan an und vielleicht kann ja jemand Auskunft geben.

Mit freundlichen Sammler Grüßen

Gisi	Am: 11.08.2009 23:32:08	Gelesen: 345373	# 12	@

Hallo,

es handelt sich wohl nicht um einen Plattenfehler sondern eine "Druckzufälligkeit", wie auch bei den Marken, die ich in meiner Sammlung gefunden habe.

Im Anhang die MiNr.715 "175 Jahre Flachdruckverfahren". Buchstaben T, P und T unvollständig. So etwas wird nicht im 2004 Michel Spezialkatalog aufgeführt. Dort werden glaube ich nur Plattenfehler angegeben.

Viele Grüsse,
Gisi

Gerd	Am: 13.10.2009 21:52:39	Gelesen: 345304	# 13	@

Plattenfehler Bund MiNr. 279 I

Hallo Freunde,

wer kann bestätigen, daß es sich bei der eingescannten Marke, um diesen Plattenfehler handelt?

HEFO58	Am: 13.10.2009 22:24:31	Gelesen: 345294	# 14	@

@ Gerd [#13]

Hallo
Gerd

Den PF habe ich zwar jetzt selbst nicht im Original vorliegen, aber er stimmt mit der Abbildung im Schantl-Katalog überein. Zusätzlich erkenne ich noch eine Druckzufälligkeit beim D von Bundespost, einen sogenannten Putzen.

Gruß
Helmut

Gerd	Am: 13.10.2009 22:36:02	Gelesen: 345287	# 15	@

Hi Helmut,

das Wort "Putzen" ist mir ganz neu. Danke. Wieder was dazu gelernt. Meinst Du, daß ich diese Marke mal hier in der nächsten Auktion anbieten sollte?

Gruß Gerd

doc	Am: 13.10.2009 23:11:20	Gelesen: 345275	# 16	@

@Gerd

Guten Abend, Gerd,

die abgebildete Marke ist eindeutig der PFI. Der linke Seitenrand beweist dies zusätzlich, da der PF auf Feld 31 lokalisiert ist. Zudem befindet er sich auch im Original in meiner Sammlung.

Freundliche Grüße,
Wolfgang

doc	Am: 13.10.2009 23:29:36	Gelesen: 345271	# 17	@

@ Gerd

Ich vergaß, auf Deine Frage einzugehen: Die Plattenfehler, die ich selbst in früheren Phila-Auktionen angeboten hatte, wurden, obwohl ich sehr moderate Preise angesetzt hatte, bis auf eine Ausnahme nicht beboten. Wie´s aussieht, ist das Interesse daran nicht sehr groß.

Aber versuchen solltest Du es allemal.

MfG
Wolfgang

Gerd	Am: 14.10.2009 12:46:42	Gelesen: 345244	# 18	@

Danke, Wolfgang.

funnystamp	Am: 14.01.2010 20:18:28	Gelesen: 344995	# 19	@

Ich sammle neben Bund auch Abarten und Plattenfehler aus diesem Gebiet.

Leider erfährt man aus der Presse (Philazeitschriften) oder aus Katalogen oft nur zu wenig oder unzureichend über Funde von PLF bei neuen Ausgaben. Meist, sofern in Katalogen dann gelistet, sind diese Marken dann auch bei der Post ausverkauft.

Gibt es hier in diesem Forum überhaupt Sammler, die Abarten aktiv, also mit eigener Forschung sammeln und die Ergebnisse z.B. von der Bundesdruckerei bestätigt bekommen haben ?

Vielleicht könnten wir, sofern hier positive Meldungen zusammenkommen, auch einen Informationstausch durchführen. Ich habe z.B. in jüngster Zeit einige neue Bestätigungen, so auch eine Abart der Kindermarke 2009 aus Berlin von Herrn Zerbel bestätigt bekommen.

Würde mich über diesbezügliche Meldungen freuen!

Henry	Am: 14.01.2010 21:24:44	Gelesen: 344965	# 20	@

@ funnystamp [#19]

Hallo funnystamp,

warum stellst du den als Beispiel genannten PLF nicht im Bild vor? Das würde doch für andere sicher den Reiz mehren, eigene Funde einzustellen.

Es wäre m.E. sogar sinnvoll, auch die nicht als PlF anerkannten Abweichungen vorzustellen. Es kann sich nämlich durchaus herausstellen, dass als Druckzufälligkeit beurteilte Abweichungen plötzlich zu anerkannten Plattenfehlern werden. Ist mir so ergangen. Meine Prüfungsvorlage des PlF 1531 I wurde als Druckzufälligkeit beurteilt. Ca 1 Jahr später war sie als PlF im Katalog.

Allerdings sollte man sich auf einigermaßen sichtbare Abweichungen beschränken, sonst läuft das ins Unübersichtliche. Was man aber nicht tun sollte: Sich nur in einem engen Kreis auszutauschen, um möglichst viel "abzusahnen", bevor etwas offiziell nach außen dringt. Das ist keinesfalls als Unterstellung zu verstehen, ich möchte es nur klar als Erwartung ausdrücken.

Mit philatelistischem Gruß
Henry

rostigeschiene (RIP)	Am: 14.01.2010 22:48:37	Gelesen: 344948	# 21	@

@ funnystamp [#19]

Hallo, auch ich habe auf der Kindermarke aus 2009, meiner Meinung nach, eine Druckabweichung festgestellt.

Ist es vielleicht die gleiche Abweichung, vom Normalbild der Marke, die Du meinst?

Hier zur allgemeinen Ansicht:

schöne Grüße aus Bochum
Werner

Plf-sammler	Am: 15.01.2010 06:36:33	Gelesen: 344939	# 22	@

Hallo zusammen,

ich möchte mal einen älteren, ziemlich unbekannten Plattenfehler vorstellen. Es handelt sich um Bund 279 Feld 7 mit: AUSBRUCH AN DER VERZIERUNG. der Plattenfehler ähnelt dem bekannten Fehler auf Feld 17 (Ausbruch in der Krone).

Mit freundlichem Sammlergruß

Plf-sammler

Henry	Am: 15.01.2010 09:29:34	Gelesen: 344924	# 23	@

@ rostigeschiene [#21]

Hallo Werner,

der gelbe Fleck kann u.U. auch ein Farbspritzer sein. Immerhin ein auffälliger Fleck.

In der Vergrößerung deines Scans sehe ich aber beim Arm des Teddys einen bemerkenswerten Unterschied. Bei der oberen Marke ist die Armlinie dicker und gerader als bei der unteren. Außerdem ist die Armspitze verdickt.

Die Verdickung ist für mich drucktechnisch nicht mit dickerem Farbauftrag erklärbar, da der Rest des Armes die gleiche Intensität hat wie die untere Marke.
Könnte es sich um eine Retusche handeln? Oder liegt es nur am Scan?

fragt
Henry

Henry	Am: 15.01.2010 09:48:45	Gelesen: 344919	# 24	@

@ rostigeschiene [#21]

Hallo Werner,

habe gerade meinen Bestand gesichtet. Der Fleck ist garantiert kein Farbspritzer, da er ebenfalls die grüne Punktierung aufweist. Die Armoberkante zeigt allerdings keine Unterschiede.

Gruß
Henry

rostigeschiene (RIP)	Am: 15.01.2010 10:09:40	Gelesen: 344914	# 25	@

@ Henry [#24]

Hallo Henry,

kannst Du diesen Fleck bestästigen?

Ich habe diesen Block mehrmals für die Frankatur meiner ausgehenden Post gekauft, und auf allen fünf Zehnerblocks ist dieser Fleck.

Wenn er auf deinen Marken ebenfalls auftritt wird es wahrscheinlich das normale Druckbild sein.

Werner

Hier noch einmal der Fleck:

Henry	Am: 15.01.2010 12:24:09	Gelesen: 344902	# 26	@

@ rostigeschiene [#25]

Ja, ich spreche genau von diesem Fleck. Ist schon möglich, dass er sich in der ganzen Auflage an dieser Stelle befindet. Als "normales" Druckbild im Sinne einer gewollten Anbringung möchte ich ihn aber dennoch nicht sehen. Was sollte der Fleck auch ausdrücken?

Was mich grübeln lässt, ist die vorhandene Punktierung. Der gelbe und der grüne Druck folgen doch hintereinander. Dann müssten doch mindestens 2 Raster bzw. Druckplatten falsch sein. Vielleicht ist unter den Usern ein Drucker, der das mal verständlich erläutern kann. Ich werde hierzu noch ein anderes Beispiel vorstellen.

Mit philatelistischem Gruß
Henry

funnystamp	Am: 15.01.2010 13:33:04	Gelesen: 344891	# 27	@

Hallo,

hier mein Scan des bestätigten Plattenfehlers. Die Marke befindet sich auf Feld 6.

Bestätigt ist dabei der blaue (oder graue) Punkt unter Ü von Für.
Auf gleicher Marke taucht noch ein weiterer Punkt auf, ebenfalls in der Grafik markiert, allerdings erfolgte danach keine Anfrage bei Herrn Zerbel.

Übrigens zum gelben Fleck am Rand. Ich denke, dass dies ein gestalteter Fleck ist, also keine Abart oder Druckzufälligkeit. Auch die Gestaltung mit gelber Basis und grünem Rasterüberdruck spricht dafür.

Dieser Fleck ist bei Markenbogen mit und ohne Plattenfehler in identischer Form bei mir vorhanden.

Sofern Plattenfehler: Druckabweichungen am Markenrand werden nicht von der Bundesdruckerei geprüft und somit auch nicht bestätigt.

Gerne kann ich auch die Bestätigung zur Verfügung stellen.

Henry	Am: 15.01.2010 16:37:26	Gelesen: 344872	# 28	@

Hallo funnystamp,

danke für das Zeigen des Plattenfehlers. Das hat mein Wissen schon mal erweitert. Den 2. Punkt habe ich auf meiner Marke nicht entdeckt.

Ich glaube nicht an einen absichtlich gestalteten Fleck bei der Randerscheinung. Er steht für mich einfach in keinerlei Zusammenhang mit Bild- oder Randgestaltung.

Hier zeige ich aber nun auch die Marke, die ich in vorigen Beiträgen angesprochen habe.

Dieser Fehler wurde von Herrn Zerbel nur als Druckzufälligkeit eingestuft. Der Fehler war im Archivmaterial nicht zu finden. Allerdings meinte er, dass gerade die in der Aussparung vorhandene Punktierung der roten Farbe, dafür sprechen würde, dass kein Plattenfehler vorliegt. Da mir drucktechnische Kenntnisse fehlen, verstehe ich die Aussage nicht. Ich meine, dass für jede Farbe ein anderes Raster vorhanden sein müsste und Rasterfehler dieser Größe technische Ursachen haben müssten. Den Fehler habe ich 1x in einem von der Versandstelle bezogenen Markenheftchen gefunden und ein 2. Mal auf einem Beleg, den ich aus der Eingangspost meines Arbeitgebers gefischt habe.

Ich behaupte keinesfalls, dass es ein Plattenfehler sein muss, ich würde mir aber gerne mal die Entstehung erläutern lassen.

Mit philatelistischem Gruß
Henry

doc	Am: 16.01.2010 12:46:57	Gelesen: 344834	# 29	@

@ alle Interessierten

Auf der fünften Marke des Folienblattes 200 Jahre Museum für Naturkunde findet sich ein kleiner roter Punkt vor dem hinteren Fuß des Dinosaurier-Skeletts. Dieser ist bereits mehrfach belegt und meiner Meinung nach ein Plattenfehler.

Mit freundlichen Grüßen,
Wolfgang

Plf-sammler	Am: 17.01.2010 15:40:14	Gelesen: 344771	# 30	@

Hallo Plattenfehlersammler,

ich möchte in unregelmäßigen Abständen einige Plattenfehler, oder solche die es mal werden wollen :-)), vorstellen. Sollte ich damit jemandem auf den Geist gehen, einfach nur melden und die Sache ist "gegessen".

Heute eine Abweichung die mir mehrfach vorliegt. Bund 370 Feld 7, Fn 1 mit:

Gebrochene senkrechte schwarze Linie links in Gretels Schürze
und schwarzer Strich auf dem "D" von DEUTSCHE.

Ich würde mich freuen wenn sich jemand meldet der diese Abweichung ebenfalls besitzt.

Mit freundlichem Sammlergruß

Plf-sammler

collectorspassion	Am: 19.01.2010 15:58:03	Gelesen: 344727	# 31	@

PLF bei MiNr. 442

Hallo Raimund,

deine Aufforderung zur durchsicht meines Bestandes wg. des möglichen Plattenfehlers hat mich zu dieser Entdeckung gebracht. Kann es sein, und diese Frage ist an alle die diese Marke kennen gerichtet, das ich dabei MiNr. 442 DD I "Doppeldruck der Farbe Schwarz" gefunden habe?

In Hoffnung auf einige baldige Antwort und in
philatelisticher Verbundenheit

Rudolf

Das Thema hat 406 Beiträge: Gehe zu Seite: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 17 oder alle Beiträge zeigen

Ähnliche Themen

(?) (10-11/16) Bund Dauerserie Posthorn Plattenfehler	11924	19	05.08.22 00:17	Bautenfünfer
Michel Forschungsgruppe Plattenfehler auf Bund Marken	5877	5	02.08.22 11:46	Richard
**** Plattenfehler Bund ab Eurozeit: WER prüft die Aufnahme in den Katalog ?	4284	10	02.08.22 10:57	Ben 11
(?) (8) Plattenfehler nach Schantl Katalog im Verhältnis zu Michel-Preisen	12320	18	19.10.21 08:15	alemannia
Bund Dauerserie Burgen und Schlösser Plattenfehler Markenheftchen	3807	2	15.08.17 23:14	Säulenkaktus