Redaktioneller Hinweis: Zur besseren Übersichtlichkeit wurden 31 Beiträge aus dem Thema "Antrag des WPhV zum LV-Tag am 30.04.16: Austritt des LV Südwest aus BDPh!" - http://www.philaseiten.de/cgi-bin/index.pl?ST=8823&CP=0&F=1 - verschoben, darunter der Eröffnungsbeitrag dieses neuen Themas, und weitere 3 Beiträge nach hier kopiert.

---

@ WPhV Stuttgart

Wie der WPhV schon seit Anfang 2015 anprangert und es beispielsweise schon stephan.juergens in seinem Beitrag eindrucksvoll bestätigt hat, werden jetzt alle Arbeitsgemeinschaften ihren neuen Mitgliedern die "Arge-Direktmitgliedschaft" empfehlen, d.h. künftig werden Ortsvereine so gut wie keine neuen Mitglieder aus Arbeitsgemeinschaften bekommen.

@ WPhV Stuttgart

Dass die Arge-Direktmitgliedschaften den Ortsvereinen massiv schaden werden, ist Fakt und die Aufgabe ist es nun für alle, die sich den Ortsvereinen verpflichtet fühlen, dies zu verhindern.

Philaseiten deckt auf: Die Wahrheit über den perfiden Mitgliederklau der Arbeitsgemeinschaften und des BDPh gegen die Ortsvereine

Wahrlich ein Skandal, der zum Himmel schreit, nachdem der WPhV seit 15 Monaten auf die preiswerte Arge-Direktmitgliedschaft aufmerksam gemacht hat.

Was war die Folge der WPHV-Aufklärung ? Haben wirklich alle Arbeitsgemeinschaften ihren neuen Mitgliedern die Arge-Direktmitgliedschaft empfohlen ?

Nachdem der WPHV bestätigt hat, vom Landesverband Südwest keine offizielle Antwort auf seine Fragen erhalten zu haben, hat die Philaseiten Redaktion direkt beim BDPh Vorstand nachgefragt und folgende Antwort erhalten:

Das Anmelden von Neumitgliedern ist zwar möglich, bislang ist uns jedoch kein Fall bekannt. Als ArGe-Direktmitglieder wurden uns von den Arbeitsgemeinschaften bislang 150 Mitglieder gemeldet, die zwar schon länger in den ArGen, aber nicht beim BDPh gemeldet waren. Das sind Sammler, die noch nie in einem Verein waren oder deren Vereine sich aufgelöst haben. Diese Mitglieder konnten so in die organisierte Philatelie geholt oder zurückgeholt werden. Ohne diese Mitgliedsform wäre sie auch weiterhin in keinem Verein und somit auch nicht im BDPh.

Gegenprobe mit Anfrage bei zwei grossen Arbeitsgemeinschaften: Die erste Arbeitsgemeinschaft kennt keine neuen Mitglieder, die auf eine Arge-Mitgliedschaft angesprochen wurden.

Der Schatzmeister der Poststempelgilde antwortete auf die Frage, ob er dazu Angaben machen kann:

Ja kann ich und du kannst die Veränderung auch veröffentlichen aber bitte nicht die Gesamtzahl. Die Anzahl der BDPH Mitglieder veränderte sich um minus 1 bei ansonsten konstant bleibender Mitgliederzahl. Von den sog. Direktmitgliedschaften haben wir bisher null, alle unsere BDPh Mitglieder sind auch im LV Mitglied.

Soweit zur grossen Mitglieder-Klau-Aktion des BDPh und aller (!) Arbeitsgemeinschaften in den letzten 15 Monaten.

Die Arbeitsgemeinschaften, die andere Erfahrungen gemacht haben, dürfen sich gerne äussern.

Schöne Grüsse, Richard
 

@ Richard

Was meint der Begriff "Arge-Direktmitgliedschaft"? Wohl kaum (wie der Begriff suggeriert) die Mitgliedschaft bei einer Arge, eher doch eine BDPh-Direktmitgliedschaft über eine ArGe.

Zur thematischen Klarstellung und sinnvollen weiteren Diskussion dieses Themas sollte der Wortlaut des Beschlusses über die "Arge-Direktmitgliedschaft" von Ende 2014 bekannt gemacht werden.

Ich möchte hinterfragen, ob dieser Beschluß - sein Zustandekommen und seine Umsetzung - überhaupt satzungskonform ist.

Ausweislich der BDPh-Satzung [1] (§3,§4) gibt es als Mitglieder (des BDPh) nur die LV, DPhJ, VPhA und Direktmitglieder. Eine Arge kann Mitglieder somit ausschließlich über einen LV oder den VPhA melden. Und das ist ein alter Hut.

Sollten die Argen allerdings eine Direktmitgliedschaft im BDPh "organisieren", so wären das satzungsgemäß normale Direktmitglieder mit dem dafür festgelegten Jahresbeitrag von zur Zeit 39€. Eine abweichende Höhe des Beitragssatzes MUSS in der Hauptversammlung des BDPh beschlossen werden, wenn überhaupt zwei unterschiedliche Beitragssätze für Direktmitglieder möglich sind.

mit bestem Gruß
stampmix

[1] http://www.bdph.de/fileadmin/Image_Archive/PDF/Satzung-2009.pdf
 

@ Richard

Für eine wirkliche Aufklärung durch die Philaseiten halte ich diesen Beitrag nicht.

Falls sich den ARGEN in dem untersuchten Zeitraum tatsächlich neue Mitglieder angeschlossen haben, wie viele waren davor noch nicht organisiert? Und für welche Mitgliedschaft (Ortverein, Direktmitgliedschaft im BDPH) haben sich diese dann entschieden?

Solche Angaben wären vielleicht hilfreich, um dem Rumpelstilzchen seine Ängste nehmen zu können.
 

@ Briefmarkentor [#3]

Bis Ende 2015 war es allgemein nur möglich in einer BDPh-Arge einzutreten, wenn man Orts- bzw. Direktmitglied war.

Allerdings traten Ortsvereine aus dem LV aus oder lösten sich auf, so dass "ehemalige" über den Ortsverein gemeldete Mitglieder, zwar weiterhin Mitglied in der Arge blieben, dies aber nicht meldeten, dass sie kein "BDPh-Mitglied" mehr sind.

Mit freundlichem Sammlergruss

Ulf
 

Wo Stampmix Recht hat, hat er Recht.

stampmix [#2]

Ausweislich der BDPh-Satzung [1] (§3,§4) gibt es als Mitglieder (des BDPh) nur die LV, DPhJ, VPhA und Direktmitglieder. Eine Arge kann Mitglieder somit ausschließlich über einen LV oder den VPhA melden.

Sollten die Argen allerdings eine Direktmitgliedschaft im BDPh "organisieren", so wären das satzungsgemäß normale Direktmitglieder mit dem dafür festgelegten Jahresbeitrag von zur Zeit 39€. Eine abweichende Höhe des Beitragssatzes MUSS in der Hauptversammlung des BDPh beschlossen werden,

Merkwürdig, daß dies niemanden aufgefallen ist.

Am einfachsten wäre es, den § 3 Abs.2 entsprechend zu ergänzen wie z. B.: "Arbeitsgemeinschaften, die dem BDPh angeschlossen sind" und dann müßte auch der Mitgliedsbeitrag extra festgelegt werden.
 

Anfang letzten Jahres gab es einen kleinen "Shitstorm" in den Foren wegen der Aufforderung des BDPh an die ArGen, Nicht-BDPh-Mitglieder zu melden usw. Offenbar ist die ganze Sache ziemlich im Sande verlaufen, es gab deshalb auch ganz erhebliche Proteste und Austrittsdrohungen seitens der Arbeitsgemeinschaften gegenüber dem BDPh (Datenschutz usw.). Mittlerweile gibt es die "ArGe-Direkt-Mitgliedschaften".

Ich selbst war u.a. über meinen Ortsverein Kubacher Philatelistenklub von 1982 (LV- Südwest Nr. 150) BDPh-Mitglied. Dieser Verein ist wegen Überalterung vor geraumer Zeit aus dem LV Südwest und damit aus dem BDPh ausgetreten. Zusätzlich war und bin ich Mitglied im BC Hannover, im Berliner Philatelistenclub und in etwa zwanzig ArGen o.ä. Die "philatelie" habe ich zeitweilig sechs-oder achtmal erhalten, nach entsprechendem Hinweis an die Geschäftsstelle jahrelang immer noch unverdrossen ca. 4 Exemplare.

2008 habe ich aus Protest gegen das totale Versagen des Vorstands in der Hart-PVC-Affäre demonstrativ meinen Austritt aus dem BDPh erklärt. Ich habe alle Arbeitsgemeinschaften und Vereine darüber informiert, dass ich deshalb auch bei ihnen austreten muss, es sei denn, sie führen mich als sog. korrespondierendes Mitglied, für das keine BDPh-Beiträge abgeführt werden dürfen. Zwei davon haben mich daraufhin der Einfachheit halber zum Ehrenmitglied ernannt. Bei fast allen anderen Arbeitsgemeinschaften bin ich nach wie vor "korrespondierendes" Mitglied o.ä. und zahle die entsprechenden Beiträge.

Die "philatelie" erhalte ich seit 2008 noch einmal. Irgendeine ArGe bzw. Verein bezahlt nach wie vor den BDPh-Beitrag für mich.
 

Hallo,

hier wurde schon viel hin und her diskutiert und jetzt gebe ich meinen "Senf" auch noch dazu.

Als Vorsitzender einer ARGE finde es gut, dass der BDPh die ARGE-Direktmitgliedschaft eingeführt hat. Als Mitglied des BDPh und satzungsgemäß ist unsere ARGE verpflichtet (und sicherlich viele anderen ARGEN im BDPh auch), nur Mitglieder aufzunehmen, die ebenfalls im BDPh Mitglied sind – über einen Ortsverein oder die Direktmitgliedschaft. Nun haben wir Mitglieder, die keinem Ortsverein angehören, weil es in ihrer Umgebung keinen gibt oder weil sie nur an den speziellen Themen von Arbeitsgemeinschaften interessiert sind. Wir können in diesem Fall auf die kostengünstige ARGE-Direktmitgliedschaft verweisen. Soweit als ARGE-Vorsitzender.

Gleichzeitig bin ich auch noch Vorsitzender eines lokalen Vereins. Und in dieser Position habe ich nicht den Eindruck, das uns aus der Direktmitgliedschaft für ARGE-Mitglieder aber auch aus der Direkt-Mitgliedschaft des BDPh Mitglieder verloren gingen. Ich denke es liegt am Verein selbst wie attraktiv er sich macht durch Angebote und Veranstaltungen.

Was bietet den der BDPh bei der Direktmitgliedschaft, die ein lokaler Verein nicht besser machen könnte. Das ist eigentlich nur die Monatszeitschrift, die einem für 15 € noch nach Hause geschickt wird. Den Rest der Lokalbindung liegt am Lokalverein selbst.

Wohlgemerkt ich bin für den BDPh als Dachverband und wenn der noch zusätzliche Direktmitglieder für 15 € einsammeln kann, dann hilft das auch den Lokalvereinen indem der BDPh-Anteil für Lokalmitglieder stabil gehalten wird. Leider gelingt das immer weniger, da es noch viel zu wenig Direktmitglieder gibt.

Viele Grüße aus Bruchsal
 

@ Mike_51 [#7]

Hallo zusammen,

dem kann ich nur zustimmen, es wurde auf den Punkt gebracht, worum es eigentlich geht.

Darum wäre aus meiner Sicht ein Beitrag in Höhe X an den BDPh der richtige Weg.

Bin ich Mitgllied einer Arge, weil ich mich dort thematisch wohlfühle, oder Mitglied eines Ortsvereines, weil der Ortsverein mir gefällt, zahle ich zusätzlich gerne den entsprechenden Beitrag dort und bringe mich im Rahmen meiner Möglichkeiten ein.

Diese mittlerweile über fast 1 1/2 Jahre gehende Diskussion über böse Direktmitglieder des BDPh bzw. der Argen zum Schaden der Ortsvereine ist überflüssig und mutiert mittlerweile in Richtung "Pippi-Langstrumpf-Mentalität".

Ich mache mir die (Phila)-Welt, so wie sie mir gefällt.

findet

Guntram
 

Ich kann Mike und Alemania nur zustimmen. Ob Arge oder Ortsverein - das sind alles "Vereine". Genauso wie es viele Mehrfach-Mitglieder gibt, ist es für mich absolut i.o., wenn sich ein Sammler entscheidet, nur bei einer Arge Mitglied zu sein. In letzter Konsequenz ist alles andere nur die eine oder andere Form von "Entmündigung" und das ist immer sehr unschön.

Und für alle, die es immer noch nicht glauben: Kein Ortsverein ist an irgendwelchen Direktmitgliedschaften zu Grunde gegangenen und wird es auch in Zukunft nicht. Da gibt es genügend andere Gründe über die man mal nachdenken sollte.
 

@ alle

So langsam komen die Vorschläge genau so auf den Punkt, wie sie eigentlich sein sollten:

Wer nur BDPh-Direktmitglied sein will, zahlt an den BDPh den gleichen Beitrag, den der Ortsverein pro Mitglied an den BDPh abführt. Beide erhalten dann auch die gleiche BDPH-Leistung.

Wer sich dem LandesverbandV als Direktmitglied anschließen will, zahlt an den LV den gleichen Beitrag, den der LV von den Ortsvereinen pro Mitglied erhält. Beide können die gleichen LV-Leistungen in Anspruch nehmen.

Wer in einer ARGE oder in einem Ortsverein Mitglied sein möchte,zahlt an diese Institutionen den für diese Mitgliedschaften festgelegten Beitrag (gleichstehende Ebene) ohne die BDPh- oder LV-Beiträge.

Bei dem Wunsch der Mitgliedschaft in mehreren Organisationen addieren sich die Beiträge entsprechend. Jede Organisation kassiert den entsprechenden Gesamtbeitrag und führt wie bisher für entsprechende Mitglieder den entfallenden Beitrag an die höhere Organisation, die somit einen Überblick über die Gesamtzahl der Mitglieder haben.

Bei Mitgliedschaften in mehreren Organisationen der gleichen Ebene werden für das Mitglied nur von der Organisation, in die das Mitglied als erstes eingetreten ist, die anteiligen Beitrage an die höheren Organisationen abgeführt. Bei den anderen Vereinen muss diese Abführung nachgewiesen werden.

So erhält jede Organisation den ihr zustehenden Beitrag pro Mitglied 1x.

Das Verfahren bedingt natürlich, dass über Austritte oder Ummeldungen (die natürlich möglich sind) gewissenhaft informiert wird.

Zum bisherigen Verfahren dürfte das auch keine großen Veränderungen bedeuten. So kann aber jeder selbst entscheiden, welche Verbands- oder Vereinsarbeit er sich gönnen möchte,

meint
Henry
 

@ Henry [#10]

Bei Mitgliedschaften in mehreren Organisationen der gleichen Ebene werden für das Mitglied nur von der Organisation, in die das Mitglied als erstes eingetreten ist, die anteiligen Beitrage an die höheren Organisationen abgeführt. Bei den anderen Vereinen muss diese Abführung nachgewiesen werden. So erhält jede Organisation den ihr zustehenden Beitrag pro Mitglied 1x.

Das trifft nicht zu, da die allermeisten Ortsvereine nur einen Beitrag kennen und von diesem ihre Beiträge an die Landesverbände abführen.

Zudem ist dies weder auf Landes- noch Bundesebene geregelt. Gehört aber geregelt.
 

@ Mike_51 [#7]

Gleichzeitig bin ich auch noch Vorsitzender eines lokalen Vereins. Und in dieser Position habe ich nicht den Eindruck, das uns aus der Direktmitgliedschaft für ARGE-Mitglieder aber auch aus der Direkt-Mitgliedschaft des BDPh Mitglieder verloren gingen.

Wie doch der "Eindruck" täuschen kann ...

Gäbe es die Einzelmitgliedschaft im BDPh nicht, wäre ich höchstwahrscheinlich seit langem in einem der Ortsvereine - vielleicht sogar deinem - sozialisiert. Aber davon hast du leider keine Ahnung, da der BDPh seine Einzelmitglieder nicht über die nächstliegenden Ortsvereine informiert und viel schlimmer: er informiert noch nicht einmal die Vereine, dass da seit langen Jahren ein potentielles Vereinsmitglied angesprochen werden könnte. Das ist der Missstand, den der WPhV angreift.

Zurecht!

Ich nenne das (vom BDPh gemachte) Angebot der Einzelmitgliedschaft (mit oder ohne ArGe Beteiligung) in einem DACHverband ein unmoralisches Angebot.

mit bestem Gruß
stampmix
 

@ stampmix [#2]
@ Hobbyphilatelist [#5]
@ alle

Argen sind keine Mitglieder der BDPh, sondern Mitglied in einem LV oder dem Verband Philatelistischer Arbeitsgemeinschaften [1].

Mit freundlichem Sammlergruss

Ulf

[1] http://www.vpha-online.de/index.php/arbeitsgemeinschaften-gesamt
 

@ Magdeburger [#13]

Argen sind keine Mitglieder der BDPh, sondern Mitglied in einem LV oder hier [1]: Der Verband Philatelistischer Arbeitsgemeinschaften

Es gibt drei Mitgliedsforen der ArGen:

1. ArGen, die einem Landesverband angeschlossen sind

2. ArGen, die im VPhA organisiert sind und

3. sogenannten "freie ArGen", die bei dem BDPh-Bundesstellenleiter organisiert sind.

Grundsätzlich hast Du recht, die freien ArGen sind nicht Mitglied im BDPh, aber an den BDPh über den Bundesstellenleiter angeschlossen.

Beste Grüsse!

Lars

Vorsitzender der ArGe BELUX

http://www.arge-belux.de
 

[#13] und [#14]

Nur mal aus Neugierde, bzw. aus Unwissenheit:

Die ARGEN SBZ OPD Ausgaben 1945/46 e.V. und Deutsche Notmaßnahmen ab 1945 e.V. fallen auch unter die drei Mitgliedsformen?
 

@ Lars Boettger [#14]

Es gibt drei Mitgliedsformen der ArGen:

3. sogenannten "freie ArGen", die bei dem BDPh-Bundesstellenleiter organisiert sind.

Grundsätzlich hast Du recht, die freien ArGen sind nicht Mitglied im BDPh, aber an den BDPh über den Bundesstellenleiter angeschlossen.

Spannend!

Würdest du mir bitte erläutern, welchen Status der "Bundesstellenleiter" in Hinblick auf §3 der Satzung [1] hat?

mit bestem Gruß
stampmix

[1] http://www.bdph.de/fileadmin/Image_Archive/PDF/Satzung-2009.pdf
 

@ stampmix [#16]

Der §3 Absatz 1 bezieht sich nicht auf die Bundesstellenleiter.

Mir ist klar, was hinter Deiner Frage steckt. Aber der Text der Satzung, so schön rechtliche Prosa auch manchmal ist, kann sich nicht auf jede mögliche Situation beziehen. Die Angliederung der "freien" ArGen an die Bundesstelle ist ein Hilfskonstrukt. Nicht jeder will Mitglied in einem Ortsverein sein, nicht jede ArGe will Mitglied im VPhA oder in einen LV sein.

Beste Grüsse!

Lars
 

@ Lars Boettger [#17]
@ stampmix [#2]

Ohne Worte.

Zur Erhellung ein investigativer Beitrag aus dem BDPh-Land:

https://www.youtube.com/watch?v=MWUJvTyl-m4

so langsam verstehe ich den WPhV
stampmix
 

@ Magdeburger [#13]

Argen sind keine Mitglieder der BDPh, sondern Mitglied in einem LV oder dem Verband Philatelistischer Arbeitsgemeinschaften

Deshalb habe ich ganz bewußt angeschlossen geschrieben und nicht Mitglied im BDPh: "Arbeitsgemeinschaften, die dem BDPh angeschlossen sind".
Der "Anschluß" erfolgt über einen LV oder über den VPhA.
 

@ Hobbyphilatelist [#19]

Deshalb habe ich ganz bewußt angeschlossen geschrieben und nicht Mitglied im BDPh: "Arbeitsgemeinschaften, die dem BDPh angeschlossen sind".
Der "Anschluß" erfolgt über einen LV oder über den VPhA.

... oder über den " Bundesstellenleiter" [#17].

Wohlwollend formuliert könnte man konstatieren, dass der "Bund Deutscher Philatelisten" ein Dachverband ist, der als sein eigener Verband satzungswidrig ArGen über den Bundesstellenleiter, zudem als sein eigener Verein satzungswidrig rabattierte "ArGe-Direktmitgliedschaften" neben regulären Einzelmitgliedschaften anbietet.

Da kann man schon mal den Überblick verlieren. Was soll's?

Ich frage mich nur, wann mal einer eins und eins zusammenzählt und über den Tellerrand schaut.

mit heiteren Grüssen
stampmix

PS: WPhV - vielleicht wäre das Bundesstellenleiterkonstrukt auch was für euch? Will ja nicht jeder Mitglied im LV oder BDPh sein. Und irgendwelche Vorteile muss dieses Konstrukt ja haben - für die, die offiziell nicht dabei sein wollen. Oder so.
 

@ stampmix [#20]

Ich formuliere mal Deinen Vorschlag anders: Freie ArGen verlasst sofort den BDPh, weil eure Mitgliedschaft nicht satzungskonform ist!

Viele ArGen haben sich bewusst für den BDPh entschieden. Viele ArGen sind gerne im VPhA oder in einem Landesverband. Viele Sammler sind gerne Direktmitglied, andere gerne in einem Ortsverein. Als Vorsitzender in einem Briefmarkenverein, der über seinen LV im BDPh Mitglied ist, sehe ich klar die Vorteile, die ein Ortsverein bietet. Aber wenn jemand gerne Direktmitglied ist - bitte schön. Damit kann ich leben.

Wenn der BDPh letztes Jahr 200 Direktmitglieder gewonnen hat, dann unterhalten wir uns über 7.800 Euro Beitrag pro Jahr. Mal angenommen, die 200 Mitglieder wären auf 1.000 Vereine aufgeteilt worden, dann hätte jeder Verein rechnerisch 0.2 Mitglieder erhalten. Unser Verein hätte damit bei 30 Euro Jahresbeitrag 6 Euro bekommen. Ich finde das lächerlich. Für mich ist der ganze Antrag der Egotrip eines einzelnen Vereinsvorsitzenden, der seinen Blick für die Realität völlig verloren hat.
 

@ stampmix [#20]

WPhV - vielleicht wäre das Bundesstellenleiterkonstrukt auch was für euch? Will ja nicht jeder Mitglied im LV oder BDPh sein. Und irgendwelche Vorteile muss dieses Konstrukt ja haben - für die, die offiziell nicht dabei sein wollen. Oder so.

Na - wenn schon - denn schon: dann doch ein "BDPh-Präsidenten-Konstrukt".
 

@ Lars Boettger [#21]

Ich formuliere mal Deinen Vorschlag anders: Freie ArGen verlasst sofort den BDPh, weil eure Mitgliedschaft nicht satzungskonform ist!

Wie jetzt? Wie sollen die "freien" ArGen den BDPh verlassen, dem sie gar nicht angehören? Dessen Mitglied sie gar nicht sein können?

Welche Führung leistet sich dieser Verband? Dann kann man die Satzung - nicht irgendeine GO - gleich im Postkartenformat 4-lagig drucken.

Auf diese lächerlichen Zahlenspiele einzugehen lohnt nicht. Wem ernsthaft an der Philatelie liegt hat solche Nebelkerzen nicht nötig und nebenbei: Euer Verein hätte keine 6 Euro, sondern noch nicht mal 2 cent mehr bekommen. Pro Tag. Pro Mitglied und Tag noch viel weniger und gerundet eigentlich gar nichts mehr bekommen.

Jetzt muss ich hier aufhören. 8 Beiträge sind shitstormverdächtig und der Egotrip liegt auch schon in der Luft, in der Luft, in der Luft [1] ...

stampmix

[1] https://www.youtube.com/watch?v=uDq2LCDrZyY
 

@ Lars Boettger [#21]

Lieber Lars,

auch wenn ich dich sehr schätze, muss ich hier etwas Kritik anbringen. Aus der Summe der Beiträge entnehme ich, dass der BDPh, sagen wir mal, am Rand der Übersichtlichkeit und Satzungskonformität ein Konstrukt geschaffen hat, um an mehr Beitragsvolumen zu kommen. Ist soweit zwar verständlich. Aber warum dann nicht eine klare Regelung, die der Satzung entspricht? Warum sollen einzelne Organisationen nur "angeschlossen sein dürfen", während andere "Mitglied sein müssen"? Das ist für mich, soweit ich dies aus den Beiträgen herauslesen kann, nicht in Ordnung. Auch wenn Geld in der Kasse fehlt, rechtfertigt das nicht das Einschlagen solcher Wege. Auch nicht, wenn derartige Beschlüsse vielleicht leichter umzusetzbar sind als Satzungsänderungen. Ich lese aus deinem Beitrag ein bisschen die Sichtweise heraus, "ist doch nicht so schlimm, bei den Ortsvereinen wirkt sich`s kaum aus, aber uns hilft's". Mag ja so sein, aber eine solide Verbandsführung ist das dann meiner Meinung nach nicht unbedingt.

Mit philateliastischem Gruß
Henry
 

@ Henry [#24]

Lieber Henry,

eine Satzungsänderung kann mit entsprechender Vorlaufzeit nur durch die HV beschlossen werden. Ich kann mir vorstellen, dass der Vorstand in Absprache mit dem Verwaltungsrat erst einmal den Beschluss gefasst hat, dieses "Konstrukt" einzuführen. Es ist gut möglich, dass bei der nächsten BDPh-Hauptversammlung dann eine Satzungsänderung durchgeführt wird.

Eine Satzungsänderung geht nicht von jetzt auf gleich. Formulierungsvorschläge werden eingeholt, dann in einer Vorstandssitzung entschieden, dann zuerst dem Verwaltungsrat und dann der HV vorgelegt.

Das Thema "ArGe-Anbindung" wird seit über 20 Jahren diskutiert. Hier kommt wieder die Individualität aller Beteiligten zum Ausdruck, dann nicht jede ArGe will Mitglied im VPhA sein, oder, noch teurer, in einem LV.

Darum verstehe ich den Antrag auch nicht. Philatelie ist für mich ein Hobby mit unwahrscheinlich vielen Ausdrucksformen. Eine Gleischaltung nach dem Motto "alle per Order de Mufti in die Ortsvereine" ist für mich kein Ausdruck von Pluralität. Und wenn man nicht versteht, dass ich verschiedene Hüte parallel aufhabe (Ex-BDPh-Schatzmeister, Vorsitzender einer ArGe, Mitglied in vielen ArGen, Ortsvereinvorsitzender, Mitglied in Ortsvereinen und noch ein paar mehr), dann soll es wohl so sein.

Beste Grüsse!

Lars
 

@ stampmix [#20]
@ Lars Boettger [#21]

Zum Thema sog. "Mitgliedschaft" der sog. "freien Argen":

Ihr verrennt Euch da beide. Die sog. "freien Argen", also Argen des BDPh, die weder Mitglied im VPhA noch in einem Landesverband sind, sind keine Mitglieder des BDPh . Lars, dass Du sie so nennst, ist nicht hilfreich für die Diskussion und trifft nicht zu. Du solltest es eigentlich besser wissen.

Diese "freien" Argen sind jeweils aufgrund einer Einzelvereinbarung zwischen dem BDPh (Bundesstelle Forschung) und der sog. freien Arge (= e.V. oder Idealverein) "als Arge anerkannt" und dürfen den Namenszusatz ".... im BDPh ..." (oder so ähnlich) tragen. Diese Argen haben kein Stimmrecht und auch sonst nichts mitzuentscheiden beim BDPh. Sie zahlen auch keine Beiträge für irgendwas. Es gibt also keine dritte* Form der Arge-Mitgliedschaft. Diese Argen sind schlicht und einfach vertraglich an den BDPh gebunden.

Die Diskussion, ob man die erste und zweite Form der Anbindung von Argen an den BDPh als "Mitgliedschaft" bezeichnen sollte, erspare ich mir jetzt.

Grüße

Carsten
 

@ KaraBenNemsi [#26]

Tut mir leid, dass ich hier für Verwirrung gesorgt habe, Du hast recht. Ich hätte den Begriff "Mitglieder" in diesem Zusammenhang nicht verwenden sollen.

Beste Grüsse!

Lars
 

Die Anbindung der Arbeitsgemeinschaften über die Bundesstelle gibt es seit über 20 Jahren und hat überhaupt nichts mit Finanzen zu tun. Damals war es wohl der Wunsch mancher Arbeitsgmeinschaften, wie die Vereine an den BDPh angeschlossen zu sein.

Ich gebe zu, das ganze mit den Argen zu verstehen, ist nicht einfach. Es gibt 3 Arten der Anbindung der Arbeitsgemeinschaften an den BDPh:

1. Über den Verband philatelistischer Arbeitsgemeinschaften (VPhA): Der Verband wurde 1994 gegründet und ist, soweit ich es sehe, das Ergebnis des Wunsches der ArGen. Der VPhA ist als Verband dem BDPh beigetreten und ist ein Mitgliedsverband. Seine Mitglieder werden dem BDPh gemeldet wie die Mitglieder bei den anderen Mitgliedsverbänden.Im VPhA sind ca. 40 ArGen Mitglied.

2. Über einen Landesverband: Es gibt ArGen, die sind direkt als Verein in einem Landesverband und werden wie die Vereine in den Landesverbänden behandelt. Die Verbände melden die Mitglieder wie die anderen Vereinsmitglieder.

3. Über den Bundesstellenleiter: Eine Vielzahl der ArGen ist aus verschiedenen Gründen nicht Mitglied im VPhA. Diese Argen sind über den Bundesstellenleiter angebunden. Mit jeder Arbeitsgmeinschaft git es darüber einen Vertrag. Diese ArGen sind nicht Mitglied im BDPh.

Ergo, der VPhA ist ein Mitgliedsverband und somit durch die Satzung gedeckt. Die ArGen in den Landesverbänden sind Mitglieder der Landesverbände und ebenfalls über die Satzung gedeckt. Die Argen, die an der Bundesstelle angebunden sind, sind keine Mitglieder und daher auch nicht von der Satzung betroffen. Die Satzung braucht deshalb nicht geändert werden.

Vielleicht hilft das ein bisschen zum Verständnis.

Herzliche Grüße
Helma
 

@ Helma Janssen [#28]

Die Anbindung der Arbeitsgemeinschaften über die Bundesstelle gibt es seit über 20 Jahren und hat überhaupt nichts mit Finanzen zu tun. Damals war es wohl der Wunsch mancher Arbeitsgemeinschaften, wie die Vereine an den BDPh angeschlossen zu sein.

Es war nicht der Wunsch mancher ArGen. Die vertragliche Vereinbarung mit dem Bundesstellenleiter war die Voraussetzung für die Anerkennung als ”BDPh-ArGe”.

Die Argen, die an der Bundesstelle angebunden sind, sind keine Mitglieder und daher auch nicht von der Satzung betroffen. Die Satzung braucht deshalb nicht geändert werden.

Nur die Mitglieder solcher ArGen müssen zwangsweise Mitglieder in einem BDPh-Ortsverein oder anderweitig BDPh-Mitglied sein.
 

Nachdem ich mich noch einmal kundig gemacht habe, hier die Geschichte der Arbeitsgemeinschaften im BDPh im Überblick:

Erste Gründungen (schon vor dem 2. Weltkrieg) als Vereine, z.B. Infla Berlin (1931) oder Poststempelgilde (1938), diese Vereine sind Mitglieder eines Landesverbandes wie örtliche Vereine.

Im neuen Nachkriegs-BDPh fanden sich vor 30 bis 40 Jahren Sammler aus örtlichen Vereinen, die sich spezialisiert hatten, zu Arbeits- oder Forschungsgemeinschaften zusammen. Diese Argen erhielten eine Anerkennung des BDPh von der Bundesstelle Forschung, konnten dann die BDPh-Publikationen als Plattform nutzen und auch Förderungen z.B. für Rundbriefe, beantragen. Bedingung: alle Arge-Mitglieder sind auch Mitglieder in BDPh-Ortsvereinen. Hier spricht man von Anbindung an die Bundesstelle.

In diese Argen kamen im Laufe der Zeit auch Mitglieder, die nicht gleichzeitig Mitglieder eines BDPh-Vereins waren. Diese „Nicht-Vereinsmitglieder“ führten zu Konflikten mit dem BDPh, in Einzelfällen sogar zum Widerruf der Anerkennung.
Um die Argen auf eine neue Basis zu stellen und das Problem mit den „Nicht-Vereinsmitgliedern“ abschließend zu lösen, wurde 1994 auf Initiative des damaligen BDPh-Vorstandes der VPhA gegründet. Diesem sollten alle Argen beitreten und über den Verband für die Mitglieder, die nicht zusätzlich in einem BDPh-Verein waren, den BDPh-Beitrag abführen. Hinzu kam ein geringer Verbands-Beitrag.

Die Mehrheit der Argen schloss sich diesem Verband aber nicht an, sondern wollte den bisherigen Status beibehalten. Diese Argen durften natürlich keine Nicht-Vereinsmitglieder aufnehmen. Aber mit der Zeit kam es in diesen Argen doch zu den vertragswidrigen „Nichtvereins-Mitgliedern“. Ein neuer Versuch zur Lösung dieses Problems ist jetzt die sog. „Arge-Direktmitgliedschaft“.

Herzliche Grüße
Helma
 

@ Hobbyphilatelist [#29]

Die Argen, die an der Bundesstelle angebunden sind, sind keine Mitglieder und daher auch nicht von der Satzung betroffen. Die Satzung braucht deshalb nicht geändert werden.

Nur die Mitglieder solcher ArGen müssen zwangsweise Mitglieder in einem BDPh-Ortsverein oder anderweitig BDPh-Mitglied sein.

Soweit alles richtig und m.E. auch gut/sinnvoll - und für einen in einem Ortsverein organisiertes Mitglied nachvollziehbar: in einem Ortsverein sammeln sich die Mitglieder des Verbandes, die an einem Ort/einer Region wohnen und in einer Arge die Mitglieder des Verbandes die die an einem Thema (Sei es jetzt "Bayern Klassisch" oder "Motiv Bergbau") arbeiten. Die meisten Mitglieder wohnen an einem Ort, es mag Gründe geben auch in einem anderen Ort Mitglied zu sein (z.B. Umzug, zweiter Wohnsitz, etc ...) und sicherlich gibt es Gründe in mehreren Argen Mitglied zu sein ("mehrere Sammelgebiete"). Nicht jedes Ortsvereinsmitglied wird sich einer Arge anschließen wollen/müssen (die Arge für das beliebte Sammelgebiet "Bund" ist m.E. für die meisten Bund-Sammler viel zu spezialisiert) aber soweit können sicherlich die meisten Ortsvereinsmitglieder die Existenz der Argen nachvollziehen.

Und den Arge-Mitgliedern kann man auch klarmachen, worum sie im BDPh sein müssen: die Mitgliedschaft ist "örtlich" organisiert, die Argen sind eine weitere Organisierung der gleichen Mitglieder nach inhaltlichen Kriterien. Das die Argen für die eigenen Aufgaben (d.h. hauptsächlich Rundbrief) eigenen Beiträge (über die Mitgliedsbeiträge des BDPh, der über den Ortsverein zu entrichten ist) erheben ist auch logisch: Man kann ja in mehreren Argen Mitgleid sein, und bekommt dafür auch mehr Leistungen.

Was nicht nachvollziehbar ist, sind Argen (und hier fangen wir mit historisch älteren an), die Mitglied in einem Landesverband sind. Dies ist natürlich historisch gewachsen mit Vereinen wie dem Berliner oder Münchener Ganzsachensammler-Verein oder dem Verein der Deutschlandsammler Infla Berlin die als "inhaltlich" arbeitende Vereine auch einen regionalen Bezug hatten und selbstverständlich in den entsprechen Landesverbänden waren.

Das es im Gegenzug auch "Ortsvereine" gibt, bei denen ein nennenswerter Teil der Mitglieder nicht "vor Ort" ist (man muss hier nicht umbedingt die Royal Philatelic Society London oder den New York Collectors Club vor Augen haben) klassische deutsche Vereine wie der Dresdener von 1877, der BCH in Hannover und für eine lange Zeit sicherlich auch der WPhV in Stuttgart haben ähnliche Mitgliederstrukturen (Anmerkung: Damit haben wir eine vierte Organisationsform der Argen - es gibt Argen, die an einzelne Ortsvereine angeschlossen sind und die Mitglieder über diesen Ortsverein an den BDPh anmelden/anbinden. Satzungstechnisch ist dies eine Variante von 3.).

Das Problem mit den Argen, die Mitglied in einem Landesverband sind ist folgendes: Diese treten als direkte Konkurrenz zu den Ortsvereinen auf, haben teilweise recht große Stimmenzahlen auf den Landesverbandstagen, beteiligen sich aber wenig an der Arbeit vor Ort (sprich sie führen als bundes- bzw. weltweit aktive Vereine wenige Tauschtage und nahezu keine Ausstellungen durch) und haben (strukturbedingt) andere Interessen als die Ortsvereine.

Genauso unverständlich aus der Sicht der Ortsvereine sind die VPhA - Arbeitsgemeinschaften. Hier haben wir einen "Landesverband" (den VPhA) der verbandspolitisch wie ein Landesverband agiert, aber keinerlei räumlichen Bezug Bezug hat. Wo soll der VPhA z.B. Ausstellungen oder Verbandstage organisieren? M.E. ist der VPhA immer parasitär bei Veranstaltungen von Ortsvereinen oder anderen Landesverbänden (die wiederum bei einem Ortsverein zu Gast sind) "zu Gast". Ich kann mir ja noch vorstellen, dass es BDPh-Mitglieder gibt, die gerne in einer Arge sein wollen, sich aber mit dem Vorsitzenden (oder anderen Mitgliedern ihres Ortsvereines) soweit verkracht haben, dass sie dort nicht mehr Mitglied sein wollen, aber dass dies mehrere Tausend sind, für die zwei verschiedene Konstrukte der Mitgliedschaft existieren, ist mit gesunden Menschenverstand nicht nachvollziehbar.

So wie ich als Arge Mitglied von meinen Ortsvereinen die Solidarität (und das Verständnis) für die Argen erwarte (und sei es, dass sie mitbekommen, dass sich ein "neueres" Mitglied für bestimmte Themen interesiert, dass dann auf die entsprechende Arge/Motivgruppe hingewiesen wird, kann ich als Ortsvereinsmitglied auch erwarten, dass ich die Argen mit den Ortsvereinen solidarisch zeigen und sicherstellen, dass ihre Mitglieder in einem Ortsverein Mitglied sind. Das es Argen gibt, die sich für den einfacheren Weg entschieden haben und ihre Mitglieder über einen Landesverband oder den VPhA an den BDPh anbinden ist ein historisch gewachsenes, in den 1920er Jahren (also weit vor Verantwortungsbereich des aktuellen Bundesvorstands) liegendes unsolidarisches Verhalten. Gepaart mit der Arroganz mancher Arge-Altvorderen ist der Eindruck von den Breitensportlern in den Ortsvereinen und den Spitzensportlern in den Argen nachvollziehbar. Dass in den Argen sich auch viele Breitensportler (meist als "lesende" Mitglieder) tummeln und die meisten Spitzensportler (sprich die erfolgreichen Aussteller) auch in Ortsvereinen (meist sogar in den Vorständen) aktiv sind, wird dann leicht übersehen.

Kurz: Statt eine neue Form der Mitgliedschaft für Arge-Mitglieder im BDPh zu generieren, wäre es m.E. sinnvoller gewesen, bei der bestehenden Vielfalt zu reduzieren. Ich denke, dass es durchaus einige Arge-Vorstandsmitglieder gibt, die außer der Art und Weise, wie die eigene Arge an den BDPh angebunden ist, die anderen Alternativen nicht kennen und schon gar nicht die Vor- und Nachteil der eigenen und der anderen Arten nennen können. In den Regeln für die Anerkennung als Arbeitsgemeinschaft im BDPh (die man interessanterweise auf der Webseite des VPhA nachlesen kann, obwohl sie m.E. für dessen Mitglieder gar nicht gelten) ist explizit nachzulesen, dass die Arge für alle Mitglieder die BDPh Mitgliedsnummer nachzuweisen hat (bzw bei ausländischen Mitgliedern darauf zu achten hat, dass diese Mitglieder in einem der FIP angeschlossenen Verband sind). Also kann es eigentlich gar nicht so viele Mitglieder in den Argen geben, die nicht Mitglied im BDPh sind, dass sich eine eigene neue Mitgliedschaft lohnt.

Dass dies anders ist, zeigt diese teils heftig geführte Debatte. Also wäre es sinnvoller gewesen, statt einer neuen Lösung die bestehenden Formen (und sei es die "ungeliebte" Direktmitgliedschaft oder die VPhA Mitgliedschaft) zu fossieren und die Argen, die die BDPh-Mitgliedschaft ihrer Mitglieder nicht nachweisen, mit Sanktionen zu belegen. "Keine Stände mehr in Sindelfingen oder Essen" und "Keine Veröffentlichung in den Literaturnachrichten in der philatelie" sind zwar die wenigen Sanktionsmöglichkeiten, die zur Verfügung stehen und für eine nicht sonderlich aktive Arge wahrscheinlich auch nicht sehr schmerzhaft, aber als "Warnschuß" sind diese Maßnahmen sicherlich zu gebrauchen. Die Keule (Aberkennung der Anerkennung als Arge im BDPh) könnte man ja auch ab und an mal androhen oder anwenden. Wer sich unsolidarisch gegenüber den BDPh Mitgliedern verhält (und die Mitgliedschaft von Nicht-BDPh-Mitgliedern in den Argen ist unsolidarisch) sollte sich nicht mit dem Namenszusatz "im BDPh" schmücken dürfen. Die Lösung, solchen Argen (und Nicht-BDPh-Mitgliedern) mit einem finanziellen Sonderangebot entgegen zu kommen erinnert an die Art und Weise, wie die Politik mit Steuerflüchtlingen umgeht: wenn ihr euch selbst anzeigt gibt einen Steuerrabatt. Anreize zur "Steuerehrlichkeit" sehen anders aus. (Z.B. könnte man das Ankaufsprogramm für die Veröffentlichung z.B. nach dem Prozentsatz der Mitglieder, die im BDPh sind staffeln.
 

@ stephan.juergens [#31]

Genauso unverständlich aus der Sicht der Ortsvereine sind die VPhA - Arbeitsgemeinschaften. Hier haben wir einen "Landesverband" (den VPhA) der verbandspolitisch wie ein Landesverband agiert, aber keinerlei räumlichen Bezug Bezug hat.

Ganz so abwerten sollte man den VPhA nicht. Und der räumliche Bezug deckt sich mit dem des BDPh.

Wo soll der VPhA z.B. Ausstellungen oder Verbandstage organisieren? M.E. ist der VPhA immer parasitär bei Veranstaltungen von Ortsvereinen oder anderen Landesverbänden (die wiederum bei einem Ortsverein zu Gast sind) "zu Gast".

So wurde z. B. die "Main-Phila Plus 2014" neben dem Verein für Briefmarkenkunde Würzburg 1880 e.V. und dem Landesverband Bayerischer Philatelisten-Vereine e.V. auch vom VPhA mitgetragen - quasi als Vertretung des BDPh.
 

@ Richard

ich würde mir wünschen, dass die Beiträge ab in einen eigenen Thread (Thema: "Strukturen des BDPh" oder auch "ArGen im und ausserhalb des BDPh") ausgegliedert werden, um hier wieder zum Anliegen des WPhV kommen zu können ohne die fruchtbare Diskussion zu den ArGen zu stören.

[#2] Zur thematischen Klarstellung und sinnvollen weiteren Diskussion dieses Themas sollte der Wortlaut des Beschlusses über die "Arge-Direktmitgliedschaft" von Ende 2014 bekannt gemacht werden. Ich möchte hinterfragen, ob dieser Beschluß - sein Zustandekommen und seine Umsetzung - überhaupt satzungskonform ist.

Die Frage nach dem Wortlaut dieses Beschlusses von Ende 2014 steht immer noch unbeantwortet im Raum. Könntest du mit deinen guten Verbindungen hier für Erhellung sorgen? Oder ist die Aussage des WPhV, dass es eine "Geheime Kommandosache" zum "Schutz der Ortsvereine", die "in Hinterzimmer-Mauscheleien" zustandekam, zutreffend?

mit bestem Gruß
stampmix
 

@ KaraBenNemsi
@ Hobbyphilatelist

Bevor ich Unsinn verzapfe, würde ich jetzt doch gerne konkret wissen: Welchen Sinn hat die Anbindung an den BDPh, wenn keine Beiträge entrichtet werden und kein Stimmrecht vorliegt. Was beinhaltet dann ein solcher Vertrag und welche Leistungen erhalten diese "angebundenen" ARGEN, bzw. dessen Mitglieder? Und was besagt "Anerkennung als ARGE"? Wozu ist diese notwendig, wenn keine Mitgliedschaft vorliegt?

Mit philatelistischem Gruß
Henry

Redaktioneller Hinweis: Zur besseren Übersichtlichkeit wurden 31 Beiträge aus dem Thema "Antrag des WPhV zum LV-Tag am 30.04.16: Austritt des LV Südwest aus BDPh!" - http://www.philaseiten.de/cgi-bin/index.pl?ST=8823&CP=0&F=1 - verschoben, darunter der Eröffnungsbeitrag dieses neuen Themas, und weitere 3 Beiträge nach hier kopiert.
 

@ Henry [#34]

Zuerst muß gesagt werden, daß beim BDPh als Bundesverband keine Mitgliedschaft von ArGen vorgesehen ist. Das würde auch dem föderativen Charakter der Verbandsstruktur widersprechen. Dies gilt ebenso für andere Vereine mit einer gleichen Struktur bzw. Aufbau wie auch für Parteien.

Sicherlich ist man von dieser ursprünglichen Struktur abgewichen, indem der VPhA den Landesverbänden ebenbürtig aufgenommen wurde. Ebenso abgewichen ist man mit der Möglichkeit der Mitgliedschaft Einzelner. Diese Abweichungen widersprechen aber nicht dem Charakter des Bundesverbandes.

Durch die Anbindung der ArGen an den BDPh erwachsen diesen ArGen finanzielle Vorteile. Leider sind diese entsprechend der finanziellen Lage geschrumpft. Durch die Anerkennung der ArGen durch den BDPh dürfen diese den Zusatz “im Bund Deutscher Philatelisten e. V." tragen. Dies ist als eine Art “Markenzeichen“ zu verstehen und bedeutet eine Aufwertung. Über BDPh-ArGen wird in der “philatelie“ berichtet – die ArGen erhalten quasi kostenlose Werbung.
 

@ Hobbyphilatelist [#35]

Auch auf die Gefahr hin, dass ich nerve - die Antwort befriedigt mich nicht, bzw. beantwortet meine Frage nicht oder nicht vollständig und wirft gleichzeitig neue auf:

1. Widerspricht sich das nicht? Einerseits widerspricht die Mitgliedschaft von ARGEn dem föderativen Charakter der Verbandsstruktur, aber die Mitgliedschaft Einzelner (auch ARGEn) nicht dem Charakter des Bundesverbandes? Wo liegt denn da der Unterschied in den Charakteren?

2. Welche finanziellen Vorteile erwachsen dem BDPh tatsächlich, wenn er dafür kostenlose Werbung betriebt, diese Kosten also übernimmt?

3. Die Frage nach dem Sinn dieser Abweichungen scheint mir nicht beantwortet.

4. Wieso liegt dem BDPh daran, für Nichtmitglieder ein "Markenzeichen" zu generieren?

Mit philatelistischem Gruß
Henry
 

@ Henry [#36]

Ich muß vorausschicken, daß ich kein BDPh-Funktionär bin und dies so schreibe, wie ich es sehe.

Ich empfehle, mal diese Seite anzuschauen: http://bdph.de/fileadmin/Image_Archive/PDF/Verbandsgeschichte.pdf

Da kann man die Entwicklung des BDPh verfolgen.

Nun zu den Fragen:

1. Widerspricht sich das nicht? Einerseits widerspricht die Mitgliedschaft von ARGEn dem föderativen Charakter der Verbandsstruktur, aber die Mitgliedschaft Einzelner (auch ARGEn) nicht dem Charakter des Bundesverbandes? Wo liegt denn da der Unterschied in den Charakteren?

Also nochmals: Es sind über Jahrzehnte gewachsene Strukturen, wie sie der ursprünglichen Satzung entwachsen sind. Aber wo es eine Regel gibt, gibt es auch Ausnahmen. Eine solche Ausnahme ist die Direktmitgliedschaft. Diese wurde auf einem Bundestag entschieden.

Man kann aus der Möglichkeit der Einzelmitgliedschaft nicht eine direkte Mitgliedschaften der ArGe ableiten.

2. Welche finanziellen Vorteile erwachsen dem BDPh tatsächlich, wenn er dafür kostenlose Werbung betriebt, diese Kosten also übernimmt?

Die Kosten werden sich in Grenzen halten. Da jedes ArGe-Mitglied gleichzeitig Mitglied im BDPh ist, fallen dem BDPh ja Mitgliedbeiträge zu.

3. Die Frage nach dem Sinn dieser Abweichungen scheint mir nicht beantwortet.

Es gab und gibt Sammler, die Mitglied im BDPh sein wollten, aber nicht über einen Ortsverein.

4. Wieso liegt dem BDPh daran, für Nichtmitglieder ein "Markenzeichen" zu generieren?

Nochmals: Die Mitglieder einer vom BDPh anerkannten ArGe sind Mitglieder im BDPh.
 

@ Richard

Die Überschrift ist durch den Zusatz " - eine gemeinsame Zukunft? " höchst unglücklich gewählt. So suggeriert dieser Zusatz, daß es keine gemeinsame Zukunft BDPh / ArGen gibt.
 

@ Henry [#36]

ich befürchte, dass du zu deinen Fragen keine befriedigenden Antworten erhalten wirst. Aus mehreren naheliegenden Gründen:

Es ist eine bewährte Taktik des BDPh, kritische Fragen nicht zu beantworten. Grundlage ist sein Selbstverständnis als Dachverband, der mit seinen ihn tragenden und dominierenden Landesverbänden diese Kommunikation mit dem Volk als unnötig und störend empfindet.

Wohin es führt, wenn ein Ex-BDPh-Vorstand mal unbedarft plaudert, kannst du weiter oben sehen [#17] ff. Es musste sogar die Quotenfrau-Beisitzerin (Politisch inkorrekt, aber genauso gemeint) versuchen, den Scherbenhaufen unter den Tisch zu kehren.

stampmix
 

@ Richard [#1]

Dieses ArGe-Thema (ob mit oder ohne gemeinsamer Zukunft) könnte man als Problem des BDPh benennen und ausgiebig ergebnislos weiterbeackern. Meiner Meinung nach der falsche Ansatz.

Richtigerweise müsste man fragen: Wem nützt das? Natürlich dem BDPh.

Einem Dachverband, der mit den Bundesstellenleiter-ArGe-Verträgen in Konkurrenz zu seinen Mitgliedsverbänden und sogar zu sich selbst auftreten darf, der mit der Einzelmitgliedschaft in Konkurrenz zu den (die Mitgliedsverbände tragenden) Vereinen agiert, steht die Zukunft offen. Er ist auf allen Ebenen und sogar ausserhalb (sich selbst) aktiv und erfolgreich. Er kann ganz entspannt beobachten, was die Zukunft seinen Mitgliedsverbänden beschert.

Wenn irgendwann sein Verwaltungsrat (Neusprech für Mitgliedervertretung, da die paar Delegierte über 90% vertreten) nur noch 3 Mitglieder hat (LV-Deutschland, DPhJ (für die unter 65 Jährigen) und VPhA (innerhalb oder ausserhalb des BDPh)) ist das auch ok. Dann ist es auch viel einfacher die lästige Satzung zu ändern, da die Einzelmitglieder bei der HV zwar abstimmen, ihre Stimmen aber nicht bündeln dürfen. Die Einzelmitglieder des BDPh müssten sich 2017 in Regimentstärke auf den Weg machen, um wenigstens einem Stimmkärtchen eines LV-Delegierten entgegenhalten zu können. Nebenbei: die 2015 in Gotha anwesenden 7 Einzelmitglieder sind im Protokoll [1] (Seite 1-oben) noch nicht einmal erwähnt (oder hätten in Personalunion mit ihren eigenen unzulässigen Delegierten auftreten müssen).

Dass der Wortlaut des Verwaltungsrats-Beschlusses zu den ArGe-Direktmitgliedschaften [#2] nicht kommuniziert wird, ist vorhersehbar. Er würde den Weg zu einem gefährlichen Sprengsatz (Protokoll der BDPh-Hauptversammlung 2015 in Gotha - Seite 10 oben [1]) weisen, zu dem jedes Einzelmitglied einen 100.000€-Auslöser hätte.

Wir sollten uns keine Sorgen um die organisierte Philatelie machen. Es steht alles zum Besten - für den BDPh.

vivat, crescat, floreat BDPh - naja, das mit dem crescat wäre zu beweisen

stampmix

[1] http://www.bdph.de/fileadmin/Image_Archive/PDF/Protokoll_HV_2015_Gotha.pdf
 

@ stampmix [#40]

Ich kann die Enttäuschungen über den neuen BDPh-Präsidenten verstehen, weil dieser die in ihn gesetzten Erwartungen nicht erfüllt hat. Ob die Erwartungen an ihn zu hoch waren oder er diese nicht erfüllen kann, sei dahingestellt.

Nicht verstehen kann ich aber die permanente negative Darstellung des BDPh. Tatsache ist doch, daß sich die Philatelie in einer Krise befindet und daher vieles rückwärts geht. Daher brauchen wird keine “Totengräberstimmung“ und keine “Totschlagbehauptungen“.
 

@ Hobbyphilatelist [#41]

Mein Beitrag [#40] ist durchaus ernst gemeint und ich sehe kein Totschlagsargument.

Mir ist der BDPh (als Dachverband) und sein Vorstand ziemlich egal. Fragen darf man sich, warum er diese Sachen nötig hat.

Was spricht gegen eine inhaltlich befriedigende sachliche Kommunikation?
Warum hält er sich nicht an seine Satzung?
Warum erhalten Einzelmitglieder keine Rahmenbedingungen, die in fast allen Deutschen Vereinen üblich sind?
Warum macht er "Bundesstellenleiter-Verträge" in Konkurrenz zu seinen Mitgliedern?

Meine Kernaussage bleibt: Der BDPh ist zukunftsicher aufgestellt, was man von den Ortsvereinen und besonders den Landesverbänden nicht sagen kann.

Und abschließend: ALLE ArGen haben mit oder ohne den BDPh ihre Zukunft selbst in der Hand und brauchen sich die wenigsten Sorgen machen.

mit bestem Gruß und viel Spass bei unserem schönen HOBBY
stampmix
 

Ihr verliert euch hier bis fast zur Unkenntlichkleit in Organisations- und Satzungsfragen. Was mir bei der ganzen Diskussion fehlt ist die Bereitschaft, den Fokus auf den Sammler zu richten.

Wenn ich etwas aus dem Großen Bereich der Briefmarken, Ganzsachen oder Stempel sammle und mich dabei einem Verein oder einer ARGE anschließen möchte (was ganz viele nicht wollen), dann versuche ich es vermutlich erst einmal bei einem Verein in meiner Nähe. Damit habe ich selber schlechte Erfahrungen gemacht, zuerst in Berlin, dann hier draußen im östlichen Brandenburg, denn keiner der Vereine hatte das Potential und auch die passenden Mitglieder, damit das nicht nur eine Quatschrunde ist, sondern mir in der Fortentwicklung meiner über dreißig Sammelgebiete auch geholfen werden kann. Damit entfällt für mich das Thema Ortsverein, es bleiben also in meiner Wahrnehmung als Sammler nur die ARGEn.

Wenn ich dann in eine ARGE eintreten möchte, wird mir der Jahresbeitrag mitgeteilt; den kann ich akzeptieren oder eben auch nicht der ARGE beitreten. Bei dieser Entscheidung ist für mich als Sammler völlig unwichtig, ob und in welcher Form die ARGE möglicherweise in übergeordnete Strukturen eingebunden ist. Auch Stimmrechte der ARGEn sind uninteressant, denn diese wird das einzelne ARGE-Mitglied auch nie ausüben, denn dafür gibt es schließlich den Vorstand. Das, was bei einer Mitgliedschaft in einer ARGE wesentlich ist, ist das gemeinsame Interesse der ARGE-Mitglieder an einem Sammelthema und sonst nichts.

Wenn mir als normalem ARGE-Mitglied mitgeteilt wird, dass ich über die ARGE-Mitgliedschaft auch Mitglied im BDPh sei und auf diesem Wege auch die Vorteile der Angebote des BDPh (Zeitschrift, Fälschungsbekämpfung, Jugendförderung und anderes mehr) nutzen und letztlich auch mit meinem ARGE-Beitrag unterstützen kann, dann brauche ich dafür mit Sicherheit nicht auch noch einen Landesverband. Mir als Sammler reicht meine ARGE-Mitgliedschaft völlig aus, ob dann aber die Vorstandsmitglieder sich mit Vorstandsmitgliedern anderer ARGEn oder Vereine in irgendwelchen externen Organisationen treffen und da Dinge miteinander bereden, die mein persönliches Sammeln nicht mehr tangieren, ist mir doch völlig egal.

Wenn so eine ARGE nicht Mitglied im BDPh ist, ist das erst einmal für mich als Sammler auch uninteressant, denn es geht ja zunächst um mein(e) Sammelgebiet(e) und um nichts anderes. Soweit ich dann Angebote des BDPh, die nicht kostenlos im Netz zur Verfügung stehen, nutzen will, bleibt mir die Direktmitgliedschaft, auch dafür brauche ich keinen Landesverband.

Und schließlich, wenn mir als Sammler und unabhängig von meinem eigenen Sammelgebiet viel daran liegt, dass ganz allgemein die Philatelie in all ihren Facetten gefördert und schwerpunktmäßig im In- und Ausland vertreten wird, dann kann das auch nur der BDPh, denn jeder Landesverband wird nur in seinem jeweiligen regionalen Zuständigkeitsbereich tätig werden, aber niemals für Gesamtdeutschland nach außen auftreten können; also auch dafür brauche ich keinen Landesverband.

Die zwei letzten Sätze von stampmix

Meine Kernaussage bleibt: Der BDPh ist zukunftsicher ausgestellt, was man von den Ortsvereinen oder besonders den Landesverbänden nicht sagen kann.

Und abschließend: ALLE ArGen haben mit oder ohne den BDPh ihre Zukunft selbst in der Hand und brauchen sich die wenigsten Sorgen machen.

kann ich daher nur voll unterstreichen.

Viele Grüße
Ingo
 

@ Cantus [#43]

Hallo zusammen,

genau auf den berühmten Punkt gebracht, so ist es.

Es kann mehrere Gründe geben, warum ich nicht in einem Ortsverein sein möchte oder auch kann.

Es gibt z.B. auch begeisterte Philatelisten, die leider aus gesundheitlichen Gründen nicht mobil sind und im Extremfall sogar an das Haus gebunden sind, aber gleichwohl organisiert sein wollen und sei es auch nur um die Zeitschrift "pihlatelie" zu bekommen

Was sollen die in einem Ortsverein, wenn sie diesen nie besuchen und sich darin nicht einbringen können?

Das versteht natürlich nicht Jeder, da er er ja dann über seinen "Ortsvereinstellerrand" schauen müsste.

findet

Guntram
 

@ Cantus [#43]

Hallo Ingo,

besser kann man es nicht schreiben - alles perfekt auf den Punkt gebraucht und 100% meine Meinung.

Mehr Philatelie - weniger Vereinsmeierei, das würde ich mir allerorten wünschen.

Liebe Grüsse,
Ralph