@ opti53 [#19]

Dass eine gebrauchte Marke beim Scannen durch die App als unbenutzt erscheint, ist nichts besonderes, da meines Wissens die Laufdaten 3 Wochen nach Versand gelöscht werden (habe das gerade anhand eines vor mehr als 3 Wochen gelaufenen Beleges überprüft: In der App kommt dann wieder "Status offen"). Ob das nur für den App-Nutzer gelöscht wird (macht Sinn, weil sonst könnte jemand durch systematisches Scannen eines Kilolots Matrix-Marken Erkenntnisse ansammeln, die er nicht soll), oder auch auf Seiten der Post (im Sinne von Betrugsvorbeugung wäre es da angebracht, den Code länger als "verbraucht" zu speichern) weiß ich allerdings nicht.

Wie es drmoeller_neuss [#222] schrieb, ist aber dieses Feature der Post dennoch nützlich, auch wenn das Ausfiltern von doppelten Codes noch nicht scharfgeschaltet sein sollte:

Denn die Post bekommt so zumindest eine Statistik, wie viel versucht wird zu betrügen, wo das gehäuft auftritt oder ob das gar im Umkreis ganz besonderer "Spezialisten" passiert.
 

@ prinzlodi [#225]

Also das Postintern die Daten nach drei Wochen gelöscht würden wiederspräche dem Sinn und Zweck der DMC-"Entwertung".

[Beiträge [#221] bis [#226] redaktionell verschoben aus dem Thema "Bund: Verkaufsstopp Zehnerbogen Mi. 3613 "Gewitter" nach 24 Tagen"]
 

@ prinzlodi [#225]
@ Vernian [#226]

Hallo an alle,

hier scheinen immer noch einige Missverständnisse beziehungsweise Lücken bezüglich des Wissens des Datamatrixcodes zu bestehen, daher die folgenden Infos für alle dazu:

1. Die Post-App und die maximale Speicherzeit von 3 Wochen von gesannten Belegen:

Es handelt sich ja hier um die sogenannte "Basissendungsverfolgung".

Der Kunde scannt hier in der Regel vor der Aufgabe die entsprechende Matrix der Briefmarke, diese wird dann bei maschinengängigen Sendungen in der Regel im Abgangsbriefzentrum und im Eingangsbriefzentrum erfasst und diese Daten werden dem Kunden als "Basissendungsverfolgung" 3 Wochen vorgehalten bzw. der Kunde kann hier 3 Wochen über die App diese Daten einsehen, wenn er Sie länger behalten will, muss er eine Bildschirmkopie anfertigen, die er beliebig lange auf seinem Handy speichern kann.

Eine weitere längere Speicherung würde für die Post bezüglich des Vorhaltens der Daten auf Dauer zu aufwendig und sie ist ja im Sinne der "Basissendungsverfolgung" auch nicht nötig.

2. Die elektronische Entwertung der Briefmarken mit Datamatrixcode

Hier wird zwar der selbe Datamatrixcode bzw. die entsprechende Frankier-ID wie bei der Basissendungsverfolgung genutzt, das Funktionsprinzip ist hier aber etwas anders.

Sobald die Marken in der Druckerei hergestellt wurden, ist die jeweilige Frankier-ID als noch nicht benutzte Briefmarke im postinternen System in der Positivdatei als frankaturgültig hinterlegt. Läuft Sie das erste Mal durch eine Maschine, wird diese Nummer gelöscht.

Wird diese Frankier-ID erneut am nächsten Tag gefunden, ist sie ja nicht mehr in der Positivdatei vorhanden und wird bzw. sollte wegen Wiederverwendung ausgesteuert werden. Zusätzlich kann eine Überprüfung stattfinden, ob diese Frankier-ID in den letzten Tagen schon einmal erfasst wurde, dies muss aber nicht sein.

Diese elektronische Entwertung ist also unabhängig von der Information für die Basissendungsverfolgung, auch wenn diese auf die identische Frankier-ID der entsprechenden Marke zurückgreifen.

Viele Grüße Jürgen
 

@ Journalist [#227]

Wird diese Frankier-ID erneut am nächsten Tag gefunden, ist sie ja nicht mehr in der Positivdatei vorhanden und wird bzw. sollte wegen Wiederverwendung ausgesteuert werden. Zusätzlich kann eine Überprüfung stattfinden, ob diese Frankier-ID in den letzten Tagen schon einmal erfasst wurde, dies muss aber nicht sein.

Hallo Jürgen,

das scheint aber wohl nicht wirklich immer zu funktionieren, bzw es ist "noch Luft nach oben" bei der Post.

Vor Kurzem kam der folgende Umschlag an einem Samstag an.



Nicht gestempelt. Das hat mich dann doch mal provoziert, den Brief am Sonntag noch mal in einen Briefkasten zu werfen. Und siehe da, er wurde nun gestempelt und anstandslos befördert:



Die Sendungsverfolgung listet auch schön beide Beförderungen auf:



Gruß

Markus
 

@ Journalist [#217]

Hallo an alle,

nun wurde eine weitere Marke bekannt, bei der der Datamatrixcode fehlt.

In obigen Beitrag wurde ja darüber berichtet, das es naßklebende Marken vom ersten Motiv "Digitaler Wandel" ohne Matrixcode gibt.

Nun ist auch eine selbstklebende Marke ohne Datamatrixcode aufgetaucht, wie die DBZ erstmals in der Ausgabe 18 berichtet. Diese Marke wird in der Septemberauktion bei Heinrich Köhler in Wiesbaden versteigert, wie die folgende Bildschirmkopie auch zeigt:



Dort kann man auch die Marke selbst als Bild runter laden, dies habe ich auch gemacht und möchte hier zumindest die Vorderseite zeigen:



Wie man dieser Abbildung gut entnehmen kann, handelt es sich um eine Marke, die in der Bundesdruckerei gedruckt wurde. Wenn man sich die Stempelung betrachtet, dürfte diese auf einem Standard- oder Kompaktbrief geklebt haben, denn es sind Reste eines Maschinenstempels erkennbar. Außerdem wurde die Marke mehrmals in 41747 Viersen 1 gestempelt, es dürfte sich also eher um Teile einer Einschreibenmischfrankatur als um eine Einzelfrankatur gehandelt haben, die eventuell in der Kiloware gelandet sein könnte ?

Dies dürfte nicht die letzte Marke mit Fehlern beim Datamatrixcode gewesen sein, wer kann hier weitere Marken zeigen ?

Das Rennen ist eröffnet. :-)

Viele Grüße Jürgen
 

@ Markus_Holzmann [#228]

Was soll denn hier nicht funktioniert haben? Gut, beim ersten Versuch wurde die Marke nicht gestempelt. Streng genommen, ist das bei den neuen Datamatrix-Marken auch nicht notwendig, da die Marken digital entwertet werden.

Ansonsten wurde der Beleg korrekt erfasst. Es gibt im Postalltag immer wieder Belege, die zweimal durch die Sortieranlage laufen.

Ich hatte auch schon einmal einen "Fremdbrief" im Briefkasten. Vermutlich hat sich der Briefträger vertan. Normalerweise besorge ich dann die Zustellung, wenn der richtige Adressat nur wenige Häuser weiter wohnt. In diesem Fall hatte ich aber dafür keine Zeit und habe die Sendung einfach noch einmal in den Briefkasten geworfen, mit dem Vermerk "Fehlzustellung".
 

@ drmoeller_neuss [#230]

Ääääh sorry - so sehr ich sonst ihre Beiträge hoch bzw. höchst-schätze, aber der Kommentar ist ja wohl ein absoluter Schuß in den Ofen. Datamatrix-Marken müssen streng genommen nicht gestempelt werden, ja richtig. Aber DIESE Marke hat ja keinen Code, also musste sie gestempelt werden. Das ist ein entscheidender Unterschied!

Best

V.
 

@ Vernian [#231]

Schuss in den Ofen ist richtig, aber leider auf Ihrer Seite. Ich beziehe mich auf Beitrag [#228] von "Markus Holzmann", Sie beziehen sich auf Beitrag [#229] von Journalist.

Zu [#229] kommt noch ein Beitrag von mir. Ich bin gar nicht mit den Attest von Hans-Dieter Schlegel einverstanden. Nein, ich habe mir kein Bärenkostüm übergezogen. :)
 

@ Journalist [#229]

Das Attest von Hans-Dieter Schlegel ist mehr als fragwürdig: woher weiss Herr Schlegel, dass der Stempel von Viersen nicht nachträglich aufgebracht wurde?

Der Maschinenstempel aus dem Briefzentrum (40 ?) wird im Attest gar nicht erwähnt, natürlich auch nicht die Frage, ob der Einsatz am 10. oder 11. Juni überhaupt im Einsatz war und ob das zum Handstempel "Viersen" passt.

Ich sehe vier (!) Abdrücke mit einer fetten Stempelfarbe und einen weiteren mit magerer Stempelfarbe. Ich hätte als Prüfer bei dieser Marke geschrieben, "es kann nicht mit letzter Sicherheit festgestellt werden, ob der Stempelaufdruck bei der Aufgabe oder nachträglich angebracht wurde". Die Stempelung ist ungewöhnlich, das weckt erst recht Argwohn.

Im übrigen ist die Aussage "Michel nicht gelistet" wenig sinnvoll, da der Michel-Katalog noch gar keine Gelegenheit hatte, die Marke zu listen. Ein wenig Zeit muss man der Redaktion schon zur Recherche lassen und Kataloge haben auch eine technisch bedingte Vorlaufzeit.

P.s. ich trage kein Bärenkostüm und bin auch nicht von Forenbären ferngesteuert. :)

Quelle des Attestes: [1]

(377. Heinrich-Köhler Auktion, Los 2500)



[1] https://www.heinrich-koehler.de/en/377th-auction?search_api_views_fulltext_1=2500#&gid=3&pid=3
 

@ drmoeller_neuss [#233]

Vielleicht liegen H.D Schlegel all diese Informationen vor? Der Stempel ist echt, wie es auch im Attest geschrieben steht. D.h, dass keine Indizien für eine Rückdatierung vorliegen. Solange dies nicht zutrifft, ist auch davon auszugehen, dass die Marke am besagten Stempeldatum auch dort gestempelt wurde. Oder gibt es eine neue Regelung die besagt, dass Prüfer in der Postagentur anwesend sein müssen, um die Echtheit zu bestätigen?

Den Werbeinsatz des Maschinenstempels hätte er erwähnen sollen.

Leon.
 

@ drmoeller_neuss [#232]

Hm, stimmt... Mea culpa ...

Best

V.
 

Hallo an alle,

bei den Pluskarten hatte ich das folgende zwar auch schon mal gepostet, da diese Meldung aber generell besonders auch hier in das Thema passt, erfolgt nun die Meldung auch hier in ähnlicher Form.

Zwar ist nun schon die eine oder andere Marke mit Datamatrixcode aufgetaucht, bezüglich der Ganzsachen aber ist erstaunlicher Weise bisher noch wenig passiert.

Die Blankoganzsache "Digitaler Wandel" kam mit starker Verzögerung von mehreren Wochen ab dem 25.3.2021 doch noch erstmals bei den Kunden an (siehe auch Beitrag [#205]).

Diese konnten nachträglich rückwirkend mit dem Ersttagsstempel gestempelt werden, obwohl sie ja zu diesem Zeitpunkt noch nicht lieferbar waren.

Bezüglich der normalen Plusbriefe und Pluskarten herrschte aber bis letzten Samstag erstaunlicher Weise große Ruhe. An diesem Samstag, den 21.8. wurde nun scheinbar begonnen, schrittweise die Sammler mit Ganzsachenabo mit einer Pluskarte mit dem Motiv Feldhamster mit Datamatrixcode zu beliefern.



Die obige Karte wurde am Montag den 23.8 in einen Briefkasten geworfen und auch am selben Tag abgestempelt und kam heute an.

Bei der Versandstelle selbst sind diese Ganzsachen einzeln nicht bestellbar. Beim Team Plusbrief können diese im 10er Pack erworben werden, wenn die Altbestände verkauft sind. Dies soll aber noch einige Zeit dauern. Man kann diese neue Pluskarte also derzeit noch nirgendwo kaufen !

Ich bitte daher hier um Meldungen, wann diese 10er Sets nun tatsächlich erstmals verkauft werden - danke.

Gedruckt wurde die Karte laut Datamatrixcodeangaben in Hermsdorf, genauso wie die Blankoganzsache Digitaler Wandel. Eine Auflage ist hier aber bisher im Matrixcode nicht separat hinterlegt.

Viele Grüße Jürgen
 

@ Journalist [#236]

Dann reicht es ja für den hauseigenen Reisswolf der DP AG, wenn zum 01.01.22 die nächste Portoerhöhung kommt.

Viele Grüße

Nachtreter
 

Hallo,

beim Durchschauen des Posteingangs der letzten Tage sind mir 2 Marken "Gewitter" aufgefallen.

Der Matrixcode ist deutlich nach links bzw. rechts verschoben. Bei der mittleren Marke zusätzlich auch noch nach oben.



Die obere Marke ist "normal". Die Post-App zeigt für alle 3 Marken die gleichen Informationen an.

Schönen Gruß,
Michael

P.S. Danke für den Hinweis Richard
 

@ MichaelS [#238]

Interessanter Fund, der meiner Meinung nach demonstriert, dass die Codes in einem eigenen Druckdurchgang angebracht werden, was sich in gezeigten Beispielen (die man so erstmal finden muss) recht gut zeigt.

Was mir dieses Wochenende auffiel hat mit der Entschlüsselung der einzelnen Bytes eines Matrix-Codes zu tun, wo ja in [#201] schon was zum Aufbau beschrieben steht. Und zwar habe ich eine Marke der Neuausgabe der scheinbaren Bewegung analysiert.

Dabei ist mir eine kleine Besonderheit aufgefallen, welche ich zur Diskussion stellen möchte:

Abgebildete Briefmarke hat die laufende Nummer 972544 und gemäß DHL-App die ID A401000119000ED700D



Mit den ersten 2 Byte wird auf Base-256 umgeschaltet und für die nächsten 47 Byte sagt dann mein Tool:

Byte 3-20:
44-45-41-35-00-00-0e-d7-00-a4-01-00-01-19-19-03-03-25-
[los gehts mit DEA5, dann kommt die laufende Nummer in Hex-Form ED700, und dann der ebenso in der ID enthaltene Teil A401000119
(mit x119 die Motiv-ID der Briefmarke), folgendes 03 steht wohl für die Giesecke-Druckerei und 03-25 für nassklebend/Bogen;
bis hierhin passt wohl alles]

Byte 21-40 dann der verschlüsselte Teil:
fd-78-b7-80-78-12-90-2d-f3-3a-c2-6f-2c-8c-f4-ab-ef-08-2c-f5-
[den hinterfrage ich hier gar nicht ;-) ]

und Byte 41-49:
5f-c9-00-50-00-00-00-00-00
[5f-c9 ist 24521 in Dezimalform und steht für den 245. Tag im Jahr 21, also der 02.09.21 Ausgabedatum -> passt auch;

folgendes 00-50 sollte eigentlich den Wert der Marke kodieren, und ergibt aber: hex50=dec80]

Die meisten Daten passen eigentlich, nur am Schluss wundert mich der kodierte Markenwert von 80 cent, Denn es ist ja eine 190-Marke und in der App wird einem dann schon der richtige Wert angezeigt.

Ich habe mit jeder der bislang erschienen Marken eine Stichprobe gemacht und da haben die zwei Bytes jeweils den korrekten Markenwert ergeben.

Habe ich hier nur etwas falsch interpretiert, oder kann mir das jemand bestätigen?

Interessant scheint hier zu sein, dass die App dann den Markenwert eher nicht aus dem Code ermittelt, sondern aus der Datenbank, wo das dann schon richtig hinterlegt ist.
 

Sorry für die Anfängerfrage / die Antwort hatte ich im Faden nicht gefunden: Ist schon raus, ob/ab wann die bishergen Marken ohne den Code nicht mehr frankaturgültig sein werden ?

Danke,
Sammlungsaufloesung
 

@ Sammungsaufloesung [#240]

Hallo,

bisher sind keine Termine bekannt.

Schöne Grüsse, Richard
 

Hallo an alle,

in der aktuellen Stempel + Informationen Ausgabe 19 wird nun erstmals eine Briefmarke mit Datamatrixcode als 100er Rolle angeboten.



Sehr interessant ist dabei die Angabe, das diese sowohl von der Bundesdruckerei hergestellt werden, als auch von Enschede Holland. Die Marken sind also mindestens im Datamatrixcode unterscheidbar.

Gezielt die eine oder andere Variante zu bestellen, ist wieder nicht möglich, man muss hier also schauen, wer was wo hat ?

Bzw. eventuell muss man dann untereinander tauschen ?

Welche eventuellen weiteren Unterschiede es geben wird, muss man noch sehen.

Interessant ist weiter, das die Wertpapierdruckerei in Leipzig immer noch keine einzige Marke mit Datamatrixcode hergestellt hat ?

Soweit einige weitere Neuigkeiten auf diesem Sektor.

Viele Grüße Jürgen
 

@ Journalist [#242]

Interessant ist auch, dass die "normale" Selbstklebende auch von Bagel Security-Print (Düsseldorf) gedruckt wird, d.h. eine einzige, optisch gleich aussehende Marke wird unterscheidbar (mindestens) in drei verschiedenen Druckereien gedruckt. Unter Umständen kommen irgendwann sogar spätere Nachdrucke von weiteren Druckereien (wie Leipzig) hinzu? Interessant.



Wie wird das eigentlich der MICHEL handhaben? Existiert die SK dann in (mindestens) drei verschiedenen "Unternummern"? Gibt es hierzu schon Informationen?

Klingt irgendwie nach einer "Verkaufsoffensive" für bisher langweilige Kiloware. ;-) Ohne Bethel bzw. auch ohne Wiederbelebung des guten alten Tauschtags, wird man schwerlich weiterhin "komplett sein" können. ;-)

BTW, seit der Einführung des Matrixcodes habe ich, seit "Jahrzehnten", wieder das gute alte Bund-Gestempelt-(Briefmarken-)Sammeln begonnen, aber nur die mit den Klötzchen. Irgendwie wirken Marken "mit", ja wie aus einer Serie stammend. Ein gemeinsamer Rahmen mit auswechselbaren, eingelegten Bildern. Klingt recht interessant für mich.

Beste Grüße
Thomas
 

@ Journalist [#242]

Hallo,

zur Frage, wann die Wertpapierdruckerei in Leipzig dran ist, ist deren erste Marke in [#239] erwähnt (mit einer kleinen Code-Auffälligkeit).

Auch das im September herausgegebene Folienblatt der U-Bahn Westend ist von denen.

Im Oktober kommt dann von ihnen noch eine Marke der Optischen Täuschungen.

Mit den Markenboxen wird es dann natürlich schwierig, den Überblick zu behalten. Aber es kann mal schlimmer werden, wenn eine Maxirolle herausgegeben wird und diese dann von einer separaten Druckerei kommt.

Viele grüße
prinzlodi
 

@ prinzlodi [#239]

Die meisten Daten passen eigentlich, nur am Schluss wundert mich der kodierte Markenwert von 80 cent, Denn es ist ja eine 190-Marke und in der App wird einem dann schon der richtige Wert angezeigt. [...] Habe ich hier nur etwas falsch interpretiert, oder kann mir das jemand bestätigen?

Hallo Zusammen,
das kann ich bestätigen.



Der Matrixcode beginnt mit dem Aufruf "Base256" in Byte 1 und definiert die Länge "0 = bis zum Ende" in Byte 2. In Byte 2 wird der Wert 44 verschlüsselt, das entspricht der Angabe "0".

Auffällig ist Byte Nr. 17 mit der Kodierung des Motivs. Hier müsste die Ausgabe Nr.35 stehen, codiert wurde jedoch Nr.25.

Die Wertangabe in Byte 43 ist leer, in Byte 44 steht der dezimale Wert 80 drin. Das entspricht 0,80€.

Bytes 45-49 sind leer.

Es gibt also in der Kodierung 2 Fehler, die zumindest bei der DHL-App keine Auswirkungen haben. Wie das bei den automatischen Sortieranlagen aussieht bleibt derzeit wohl noch offen.

Viele Grüße
Ben.
 

@ Ben 11 [#245]

Das ist ja interessant. Dieses Byte 17 hatte ich bislang gar nicht so beachtet.

Ich dachte immer, dass Byte 15+16, die auch im Code, der in der App angezeigt wird, zu sehen sind, das Motiv beschreiben.

Aber ich bin jetzt nochmal meine Sammlung durchgegangen, habe einmal drübergescannt, und irgendwie korreliert das Byte 17 mit Byte15+16.
Und es ist auch ein Muster vorhanden, welches aber tatsächlich von der aktuellen Marke ein wenig durchbrochen wird:

Auflistung von Byte 15-16 - 17 für jede Marke:
 

Struktur:

Byte 17 scheint immer fortlaufend um 1 aufzusteigen, aber bei der Scheinbaren Bewegung ist ein großer Sprung um 8
(ich hätte nach diesem System eigentlich 0x12 = 18 dezimal erwartet, und nicht die 0x19=25. bzw. die 35, welche Ben 11 erwähnt hatte).

Bei Byte 15+16 gibt es Pärchen, die sich um 1 unterscheiden. Und zwischen den Pärchen (und gelegentlichen Singles) ist immer ein Abstand von 0x14=20 dezimal (also 65-79-8d-a1-b5-c9).

Aber erneut hat die Scheinbare Bewegung einen größeren Abstand (nämlich 0x50 = 80) zur Vorgängermarke!

Spannend, ob diese Lücke noch von anderen Marken belegt wird.

Ich würde jetzt nicht sagen, dass Byte 17 bei der Scheinbaren Bewegung falsch ist (aus welcher Quelle kommt denn die 35 = 0x23?), aber der Sprung in diesen Bytes, die mit dem Motiv korrelieren, ist schon ungewöhnlich (waren evtl. mehr Marken mit Matrixcode geplant? Hat die Post da irgendwelche Prototypen getestet, wie es ja auch schon vor der ersten offiziellen welche gab?)
 

@ prinzlodi [#246]
,
aus welcher Quelle kommt denn die 35?

Hallo,

es gibt eine Ankündigung des Bundesfinanzministeriums zu den Ausgaben der Sondermarken in 2021. Veröffentlicht wurde diese Liste z.B. in der Zeitschrift "postfrisch" 1/2021.

In dieser Übersicht hat die Marke "Digitaler Wandel" die Nr.8. Die Liste setzt sich fort mit "Maus" Nr.9, "U-Bahn (Hamburg)" Nr.10, "Schach" Nr.11 ..., wenn man die Nominalen für den Ausgabetag der Wertgröße nach ordnet. Die "Optische Täuschung" läge dann auf Position Nr.35, da die Liste auch die Ausgaben ohne Matrixcode berücksichtigt. Weiter hatte ich keine nachfolgenden Marken überprüft, sondern die Reihenfolge der Motiv-Nr. vorausgesetzt.

Ich habe mir das Byte 17 jetzt in allen Marken nochmal genauer angesehen, die Liste funktioniert bereits ab Juni mit den "Wildtieren" nicht mehr.
Also hat die Motivnummer einen anderen Hintergrund.

Byte 17 scheint immer fortlaufend um 1 aufzusteigen, aber bei der Scheinbaren Bewegung ist ein großer Sprung um 8

Den Anstieg um 1 kann ich bestätigen. Hängt der "8er-Sprung" möglicherweise mit der 8-Bit Struktur des Base256 zusammen?

Spannend, da entsteht ja mit dieser unscheinbaren Nummer ein richtiger Forschungsbedarf.

Die Bytes 15+16 rechne ich der Marken-ID zu, die mit der Motivnummer m.M. nicht im Zusammenhang steht. Die ID-Nr. liegt in den Bytes 12-16.

Viele Grüße
Ben.
 

@ prinzlodi [#246]

Auflistung von Byte 15-16 - 17 für jede Marke:

Digitaler Wandel: 00-65 - 08
Maus: 00-66 - 09
Überseequartier: 00-79 - 0a
Schach: 00-7a - 0b
Westend: 00-8d - 0c
Steinbock: 00-a1 - 0d
Feldhamster: 00-a2 - 0e
Gewitter: 00-b5 - 0f
Superzelle: 00-b6 - 10
AVUS: 00-c9 - 11
Scheinbare Bewegung: 01-19 - 19

Ich nehme an, dass die Deutsche Post AG insgesamt sieben Motive - beginnend ab hexadezimal 1 - für interne Tests "verbraten" hat, weshalb die ersten sieben Nummern in der o.g. Liste nicht belegt sind. Einige Abbildungen dieser Tests werden in diesem Thema gezeigt (Beitrag [#26] und [#40]). Auf einer Presskonferenz der Deutschen Post AG von März 2020 wurden weitere Motive vorgestellt [1] [2].

Lässt sich die Belegung der Plätze 1 bis 7 für interne Tests bestätigen und könnt ihr versuchen, die Codes auszulesen?

Danke!








@ prinzlodi [#246] und Ben 11 [#247]

Byte 17 scheint immer fortlaufend um 1 aufzusteigen, aber bei der Scheinbaren Bewegung ist ein großer Sprung um 8

Den Anstieg um 1 kann ich bestätigen. Hängt der "8er-Sprung" möglicherweise mit der 8-Bit Struktur des Base256 zusammen?

Zum Motiv "Scheinbare Bewegung": kann es sein, dass die auszugebenden Motive generell durchnummeriert werden (Zählweise hexadezimal) und im Fall der "Scheinbare Bewegung" (hexadezimal = 19, dezimal = 25) ein Motiv zur Veröffentlichung vorgezogen wurde? Normalerweise müsste es (der bisherigen Logik nach) in der in Beitrag [#246] gezeigten Aufstellung mit der laufenden Nummer "12" (= hexadezimal; dezimal = 18) weitgehen.

Gruß
Pete

[1] http://jolschimke.de/briefmarken-und-ganzsachen/briefmarken-mit-matrixcode.html
[2] http://jolschimke.de/briefmarken-und-ganzsachen/digitalisierungsoffensive-der-post-marken-nur-noch-mit-matrixcode.html
 

@ Pete [#248]

danke für die Idee, die Versuchsmarken zu Scannen. Grüffelo und Pipi sind scannbar.

Mutmaßlich hat Grüffelo im entscheidenden Byte die Nummer 2 (mit mutmaßlichem Druck in der Bundesdruckerei), und Pipi die Nummer 3 (mit mutmaßlichem Druck bei Bagel).

Das Regenbogenfragment ist zu unscharf für meinen Scanner, aber da viermal derselbe Code verwendet wurde auf dem Bogen, besteht evtl. die Chance, den Code per "Handarbeit" zu rekonstruieren (da das Ausgabedatum dieser Marke vor den beiden anderen war, spekuliere ich hier auf eine 1) Neuschwanstein ist definitiv zu schwach zu erkennen, wird dann aber wohl eine Nummer zwischen 4 und 7 haben.

Dies nur auf die Schnelle. Ich glaube, ich muss doch nochmal meine Sammlung systematischer durchscannen, um mehr zu den IDs sagen zu können.